Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретарях ФИО2, ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у ФИО1, находившегося на дороге <адрес> в <адрес>, увидевшего находящегося в салоне принадлежащей ФИО6 автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион малознакомого ФИО13, чувствуя поддержку со стороны находящихся рядом ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, воспринимая действия ФИО11 и ФИО12, которые ранее его избивали, по отношению к нему как унижающие его честь и достоинство, испытывающего неприязненные отношения к ним, не рассмотрев лица ФИО13, и предполагающего, что в салоне автомобиля находится либо ФИО11, либо ФИО12, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, этой же ночью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, находясь на <адрес> <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 и ФИО11, предполагая, что в салоне автомобиля находится кто-то из них, волоком вытащил из салона автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>) ФИО13 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, стал наносить ему беспорядочные множественные удары имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия деревянным предметом с индивидуальными признаками палки и ногами по различным частям тела, от которых ФИО13 потерял сознание. Настойчиво желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, до конца, ФИО1 снял с лежащего на земле находящегося в бессознательном состоянии ФИО13 штаны и имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом с индивидуальными признаками палки нанес им один удар в область анального отверстия последнего. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: а) ссадины в височной области слева, в лобной области слева, в скуловой области слева, на левой голени, на правом бедре, ушибленная рана в проекции левого локтевого сустава, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в результате множественных ударов ногами, деревянной палкой, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется; б) разрывы стенки прямой кишки, мочевого пузыря, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в результате введения палки в анальное отверстие и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, не отрицая, что наносил ФИО13 удары, в том числе и палкой в анальное отверстие, однако, пояснил, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Также в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут на автодороге по <адрес> <адрес> он вытащил из салона автомобиля <данные изъяты> ФИО13, предполагая, что это был ФИО11 либо ФИО12, которые причинили ему телесные повреждения, так как было темно. Он нанес ФИО13 несколько ударов кулаками по лицу, отчего он упал, после он нанес ему несколько ударов ногами по телу, но куда именно и сколько, пояснить не может, так как не помнит. Штаны с ФИО13 он не снимал, видимо они слетели с него, когда он вытаскивал его из салона автомобиля. Когда ФИО13 лежал на земле на животе, он подобрал здесь же деревянную палку и приставил между ягодиц ФИО13, а затем без особого усилия нажал на нее. Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он пришел в сельский клуб <адрес>, где со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, сильно опьянел. В этот день в клубе он познакомился с ФИО1, а также ФИО12 и ФИО11 Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ клуб закрылся, и все посетители стали разъезжаться по домам, он видел, как ФИО1 на мотоцикле отъезжал от клуба. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и боялся, что не сможет дойти до дома самостоятельно, то попросил ФИО12 подвезти его, на что ФИО12 согласился. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Происходящее плохо помнит, поскольку был пьян. Когда автомобиль резко затормозил и остановился, он вышел покурить и увидел стоящих недалеко ФИО12 и ФИО1, которые ругались, рядом с ними стоял ФИО11 Затем он увидел как ФИО11 нанес один удар кулаком ФИО1, от которого тот упал на землю. Он не стал вмешиваться, так как недавно освободился из мест лишения свободы, в связи с чем сел обратно в автомобиль, но на переднее водительское сиденье. Что происходило между ФИО12, ФИО11 и ФИО1 в дальнейшем, он не видел. Затем подъехал еще какой-то автомобиль и из него выбежали четверо или пятеро парней, которые стали наносить удары по автомобилю, в котором он находился. Затем его кто-то стал вытаскивать из автомобиля. Вытащив, его бросили на асфальт и стали наносить беспорядочные удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Кто именно его бил, сколько человек и чем именно его били, он пояснить не может в силу своего сильного алкогольного опьянения. Видимо, он потерял сознание, очнулся лежащим на обочине дороги, рядом никого не было, у него были спущены штаны и в заднем проходе он чувствовал сильную физическую боль, а также нащупал там деревянную палку, которую вытащил самостоятельно. После этого он попытался встать, но не смог идти. Затем с посторонней помощью он добрался до дома, откуда был доставлен в ЦРБ <адрес>, а оттуда в ЦРБ <адрес>, где был госпитализирован. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа он, совместно со своим знакомым ФИО1 и ФИО14 на мотоцикле приехали в клуб <адрес>. Он видел, что между ФИО1 и ФИО12 произошла словесная ссора. После того как клуб закрылся и все стали расходиться, между ФИО12 и ФИО1 снова возникла словесная ссора, а затем ФИО11 и ФИО12 стали избивать ФИО1 Он, испугавшись происходящего, убежал, когда вернулся вместе с другими ребятами, то видел как ФИО1 подошел к автомашине <данные изъяты>, на которой приехал ФИО12, вытащил с водительского сиденья данной автомашины потерпевшего ФИО13 и стал наносить ему удары ногой и рукой. Сколько ударов ФИО1 нанес ФИО13, он не знает, так как находился в шоковом состоянии. Вытащив ФИО13 из салона автомобиля, ФИО1 бросил его землю снял с ФИО13 штаны, после чего воткнул ему в задний проход палку. Сразу же после этого ФИО1 сел на свой мотоцикл и уехал. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании подтвердил вышеизложенные показания свидетеля ФИО9, дополнив, что он видел как ФИО1 с переднего водительского сиденья автомашины <данные изъяты> вытащил ФИО13 и бросил его на землю, затем поднял с земли палку и воткнул ФИО13 данную палку в задний проход. Наносил ли ФИО1 потерпевшему еще удары руками и ногами, он не видел, так как на что-то отвлекся. В этот момент ФИО1 был очень агрессивен, видимо, потому что его сильно избили, поэтому он побоялся что-либо говорить ФИО1, опасаясь того, что тот его может тоже ударить. Затем все разошлись, а ФИО13 так и остался лежать на земле. Указанные потерпевший и свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщенные данными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: - заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> избили ее сына ФИО13, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.4); - телефонным сообщением диспетчера скорой помощи <адрес> ЦРБ о том, что неизвестные лица в селе <адрес> причинили телесные повреждения гр. ФИО13 (т.1 л.д.5); - телефонным сообщением с <адрес> ЦРБ о том, что в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ был госпитализирован житель села <адрес> ФИО13 с диагнозом: тупая травма живота, разрыв мочевого пузыря, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрыв прямой кишки (т.1 л.д. 121); - телефонным сообщением оперативного дежурного УВД по Балашовскому муниципальному району <адрес> о том, что в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ с телесными повреждениями поступил житель села <адрес> ФИО13 (т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги по <адрес> <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (т.1 л.д. 8-10); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате умышленных действий ФИО1 ФИО13 причинены следующие телесные повреждения: а) ссадины в височной области слева, в лобной области слева, в скуловой области слева, на левой голени, на правом бедре, ушибленная рана в проекции левого локтевого сустава, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в результате множественных ударов ногами, деревянной палкой, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется; б) разрывы стенки прямой кишки, мочевого пузыря, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в результате введения палки в анальное отверстие и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.106-107). - протоколом явки с повинной, где ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе <адрес>, вставил деревянную палку в анальное отверстие гр. ФИО13, причинив ему телесные повреждения (т.2 л.д. 136). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО13 Подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется основа ний. Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной он давал добровольно без какого-либо принуждения, поэтому суд также кладет ее в основу обвинительного приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО13, нанес имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом с индивидуальными признаками палки один удар в область анального отверстия последнего, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Именно подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО13 один удар палкой в анальное отверстие. Об этом свидетельствует характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания подсудимого, не отрицавшего, что именно он вставил палку в анальное отверстие потерпевшему. Действия подсудимого, который, нанося палкой удар именно в анальное отверстие потерпевшему, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о желании их наступления, а также о том, что он действовала с прямым умыслом. Примененные ФИО1 способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений опровергают доводы подсудимого о том, что он неумышленно причинил вред здоровью потерпевшего и не желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, что лишь хотел унизить мужское достоинство своих обидчиков, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.113-114). При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общест венной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятель ства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Одновременно с этим ФИО1 явился с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес ему свои извинения, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смяг чающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания в отношении ФИО1, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 02 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 июля 2009 года по 10 июля 2009 года, с 13 марта 2010 года по 01 июля 2010 года включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова