Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8, защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 09 марта 2004 года Балашовским городским судом Саратовской области по ч.5 ст.33-п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 июля 2005 года Балашовским городским судом Саратовской области по ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 25 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней; 16 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 22 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО7 пришли по месту жительства их знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где находились его знакомые ФИО5 и ФИО6 Заведомо зная, что у ФИО5 дома имеется цветной телевизор, ФИО1 предложил ему продать телевизор и приобрести на вырученные деньги спиртное, на что последний не согласился, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, и использования его в своих целях. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 пришли по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где ФИО1 вновь предложил ему продать свой цветной телевизор для приобретения на вырученные деньги спиртного, на что ФИО5 также не согласился. Тогда ФИО1 настойчиво потребовал передать ему цветной телевизор, при этом высказывал угрозу применения физического насилия, говоря, что изобьет его. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны ФИО5, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия происходят в присутствии ФИО7, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «LG» модель «RT-21 са М плат» серийный номер 406 FC00793 цветного изображения стоимостью 3500 рублей, с которым с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добро вольно, после проведения консультации с защитником ФИО3 и в ее присутствии под держал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обви нением, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в письменном заявлении согласились с хода тайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разби рательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Одновременно с этим, ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет молодой возраст, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание. Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также позиции государственного обвинителя, который настаивал на реальном лишении свободы в отношении подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Одновременно с этим считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничение свободы, а также штрафа, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет какого-либо дохода. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2010 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: телевизор «LG» модель «RT-21 са М плат» серийный номер 406 FC00793 цветного изображения, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осу жденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возра жения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова