ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашов Саратовская область                                     25 февраля 2010 года

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре М,

с участием заместителя прокурора г. Балашова Беловой Т.В.,

представителя ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Саратовской области Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Саратовской области В о приведении приговора в отношении К, *** года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Саратовской области в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года К осужден по п. «в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 149 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности совершенных преступлений, окончательно наказание К назначено 15 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией имущества. На основании ст. 62 УК РСФСР к К применено принудительное лечение от алкоголизма.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 1995 года.

Постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 27 мая 1999 года, приговор судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года изменен в части режима отбывания назначенного наказания и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключено из описательной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее ответственность К - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Начальник ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Саратовской области В обратился с представлением о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Представитель ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Саратовской области Н представление поддержал.

Осужденный К, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не вызывался.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным представление начальника ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Саратовской области удовлетворить, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из приговора судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года усматривается, что К осужден по п. «в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР - нападение с целью хищения чужого имущества, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжких телесных повреждений к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР - умышленное убийство из корыстных побуждений с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение к 15 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 149 УК РСФСР - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб в сумме 4 млн. рублей потерпевшему к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности совершенных преступлений, окончательно наказание К назначено 15 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией имущества. На основании ст. 62 УК РСФСР к К применено принудительное лечение от алкоголизма.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий К с п. «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР на п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), поскольку санкция этой статьи является более строгой, чем санкция ч.2 ст.146 УК РСФСР, что усиливает наказание и ухудшает положение осужденного.

Вместе с тем, согласно п.п.11, 85 ст.1 Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" ст.52 УК РФ, предусматривавшая конфискацию имущества, признана утратившей силу, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, статьей 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) не предусмотрено, поэтому необходимо исключить из приговора назначение К наказания в виде конфискации имущества.

Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий К с п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на п.п. «з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), поскольку новый уголовный закон не устраняет преступность деяний, не смягчает наказание, назначенное К, и иным образом не улучшает его положение.

Вместе с тем, согласно п. 89 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ санкция ст. 60 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы по приговору подлежит назначению с учетом принятого судом решения, по ст. 40 УК РСФСР, поскольку ч.3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, что ухудшает положение осужденного.

В соответствии с п.36 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 -ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", и на основании ст. 10 УК РФ из приговора необходимо исключить указание суда о применении к К принудительного лечения от алкоголизма.

Кроме того, постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 27 мая 1999 года, приговор судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года уже был приведен в соответствие с действующим законодательством, а именно: изменен в части режима отбывания назначенного наказания и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключена из описательной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее ответственность К, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Саратовской области В о приведении приговора в отношении К *** года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Саратовской области в соответствие с действующим законодательством, удовлетворить.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года изменить:

-исключить из приговора указание суда о назначении К, на основании ст. 62 УК РСФСР, принудительного лечения от алкоголизма;

-исключить из приговора назначение наказания в виде конфискации имущества.

Действия К по эпизоду умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб потерпевшему переквалифицировать с ч.2 ст. 149 УК РСФСР на ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года).

К считать осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года:

- по п. «в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы,

- по п.п. «а,е» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание К определить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 1996 года в отношении К оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.

Судья                                                                                           В.Н. Невесенко