Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Балашов 27 января 2010 года Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, неработающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вместе со своим гражданским супругом ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 обхватил ФИО2 рукой за шею, отчего последняя почувствовала физическую боль, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, послужившая поводом к возникновению личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, взяла с находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома стола нож и, держа его в левой руке, нанесла им один удар последнему в область живота, причинив ФИО1 телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, корня брыжейки, толстой кишки, осложнившейся развитием внутреннего массивного кровотечения в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая ФИО2 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала частично, не отрицая, что именно она нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО6 и сожителем ФИО1 находилась у себя дома адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Затем ФИО6 ушел спать в другую комнату. В ходе распития спиртного ФИО1 схватил ее рукой за шею, обняв таким образом. А поскольку она имеет заболевание «остеохондроз», то от действий ФИО1 она почувствовала сильную физическую боль в области шеи. Она попросила ФИО1 отпустить ее, но последний продолжал с силой обнимать ее, сдавливая шею согнутой в локте рукой. Она стала кричать, но ФИО6, спавший на диване в зальной комнате, не проснулся. Она кричала и говорила ФИО1, что ей больно, но последний продолжал удерживать ее рукой за шею, причиняя сильную боль, при этом каких-либо угроз в ее адрес ФИО1 не высказывал и задушить ее не пытался. С целью самообороны, она взяла со стола, находящегося в зальной комнате, нож и ударила один раз им ФИО1 в область живота. После этого ФИО1 отпустил ее и лег на кровать. Спустя несколько часов после произошедшего, ФИО1 лежал на кровати на животе, она не видела, чтобы у него текла кровь, при этом он не стонал, а также не жаловался на самочувствие. Примерно через пять часов ФИО1 стало плохо, в связи с чем она вызвала бригаду «скорой помощи». Через некоторое время после произошедшего проснулся ее сын ФИО6, которому она рассказала о случившемся. В содеянном она полностью раскаивается. Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО2 и ее сыновьями ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО6 находились по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное, затем ФИО6 ушел спать в другую комнату. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал обнимать ФИО2 рукой за шею, при этом какого-либо вреда причинить ей не хотел, не угрожал и не бил. ФИО2 закричала от того, что он ее обнял, поскольку он был сильно пьяный, то отчетливо момент причинения удара отчетливо не помнит, а почувствовал укол, когда ФИО2 нанесла ему удар ножом в область живота. По какой причине ФИО2 нанесла ему данный удар, он также не помнит. После того, как ФИО2 нанесла ему удар ножом он несколько часов после этого лежал на кровати, «скорую помощь» они не вызывали, так как он не думал, что у него имеется серьезное ранение. Через несколько часов он почувствовал ухудшение самочувствия, ФИО2 вызвала бригаду «скорой помощи», которая доставила его в ЦРБ <адрес>, где ему была сделана операция. Также потерпевший пояснил, что в настоящее время они по-прежнему проживают совместно с ФИО2, каких-либо ссор, конфликтов между ними не происходит, просил суд не наказывать ФИО2, так как он к ней никаких претензий материального и морального характера не имеет; показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО2 и ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртное, его брата ФИО7 дома не было. В ходе распития спиртного, он сильно опьянел и уснул на диване в зальной комнате. До того, как он лег спать, между его матерью и ФИО1 какого-либо конфликта, ссор не было. Когда он просыпался, то видел, что ФИО1 и его мать ФИО2 спали в комнате на разных кроватях, в доме было все спокойно. Когда он снова проснулся в вечернее время, то в квартире находились сотрудники милиции. Со слов матери ему стало известно, что когда он спал, ФИО1 схватил ее за шею, после чего она, пытаясь вырваться от ФИО1, взяла со стола кухонный нож и нанесла данным ножом один удар ФИО1 в область живота. В то время, когда он проснулся, то ФИО1 в доме уже не было, как он понял, его увезли в больницу. В то время, когда он спал, то он не слышал криков своей матери, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также свидетель дополнил, что ранее между его матерью и ФИО1 были небольшие конфликты, когда ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. Признавая показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседаний в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела, а именно: - сообщением из ЦРБ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦРБ <адрес> бригадой «скорой помощи» был доставлен ФИО1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, фиксирующим место совершения преступления и изъятие ножа, которым ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения, а также покрывала со следами бурого цвета (л.д.5-9); Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что именно этим ножом нанесла удар ФИО1 в область живота. - протоколом осмотра места происшествия - склада вещей ЦРБ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, фиксирующим изъятие спортивного трико, футболки, принадлежащих ФИО1 (л.д.10-12); - протоколом осмотра предметов - ножа, являющегося орудием преступления (л.д.74-76); - вещественным доказательством - нож (л.д.77); - протоколом осмотра предметов - покрывала, футболки, спортивного трико, принадлежащих ФИО1 (л.д.70-71); - вещественным доказательством - покрывало, спортивное трико, футболка (л.д. 72); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, корня брыжейки, толстой кишки, осложнившаяся развитием внутреннего массивного кровотечения в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 101-102); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется кровоподтек на правом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Других телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было (л.д. 39); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13); - протоколом явки с повинной ФИО2, где она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства про адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного, ножом причинила телесные повреждения своему сожителю ФИО1 (л.д. 23). Подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется основа ний. В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что явку с повинной она дала добровольно без какого-либо принуждения, поэтому суд кладет ее в основу обвинительного приговора. Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего ФИО1 Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Именно подсудимая ФИО2 в ходе ссоры нанесла потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область живота. Об этом свидетельствует характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания подсудимой, не отрицавшей, что колото-резаная рана в области живота ФИО1 причинена ей. Действия подсудимой, которая, нанося ножом удар в жизненно-важные органы - в живот потерпевшему, сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о желании их наступления, а также о том, что она действовала с прямым умыслом. Примененные ФИО2 способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений опровергают доводы подсудимой о том, что она неумышленно причинила вред здоровью потерпевшего и не желала наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 превысила пределы необходимой обороны суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО1 какие-либо угрозы в адрес подсудимой не высказывал, ударов ей не наносил, а также не имел при себе какого-либо оружия. Данные показания потерпевшего, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда нет оснований, поскольку как потерпевший, так и подсудимая пояснили суду, что продолжают проживать совместно, поддерживая семейные отношения, бесспорно подтверждают, что действия потерпевшего не могут расцениваться как посягательство на причинение существенного вреда здоровью ФИО2 ввиду отсутствия в поведении ФИО1 действий, свидетельствующих о нападении на подсудимую с целью причинения вреда ее здоровью и их опасности. В ходе судебного разбирательства установлено, что у подсудимой имеется кровоподтек на правом плече, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно за 1-2 дня до экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Данный кровоподтек на правом плече, не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется (л.д. 39). Тем не менее, принимая во внимание довод подсудимой ФИО2, что она действовала в целях самообороны и превысила ее пределы, суд считает, что указанное физическое воздействие на подсудимую не являлось по характеру и опасности посягательства поводом к совершению действий на нанесение телесных повреждений ножом в жизненно важные органы человека, от которых неизбежно наступление только тяжких последствий, которые и наступили в результате действий подсудимой. Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, тяжесть и степень общест венной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятель ства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Одновременно с этим ФИО2 явилась с повинной, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, что суд признает обстоятельствами, смяг чающим наказание. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.111 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновной, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, преду смотренного ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2010 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, находящийся при уголовном деле, а также нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и стеклянную бутылку из-под водки «Старорусская», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балашовского УВД - уничтожить; покрывало, спортивное трико, футболку, находящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова