Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 11 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа по адресу: <адрес>, в ходе разговора между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. ФИО1 и ФИО6 нанесли друг другу удары руками по различным частям тела, после чего ФИО7 разнял их и драка прекратилась. Однако, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО8 пришли на автобусную остановку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где в это время находились ФИО9, ФИО7 и ФИО2, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 подошел к ФИО2, и на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар металлическим предметом в живот, причинив последнему телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован в центральную районную больницу <адрес>. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО2, в ходе которого они подрались, их разнял ФИО1 Валерий. Спустя 30-40 минут, примерно в 24-ом часу он вместе с ФИО8 пошел в ларек за спиртным, расположенный на автобусной остановки напротив <адрес>, и увидели, что на лавке на автобусной остановке сидели парни, среди которых был ФИО2. Заметив его, ФИО2 встал с лавки и пошел в его сторону. Он, испугавшись, что все остальные ребята тоже могут пойти в его сторону, поднял с земли металлическую пластину с острым концом, и когда ФИО2 подошел к нему ближе, нанес данной металлической пластиной ФИО2 один удар в область живота, после чего убежал. Пластину он выбросил по дороге. На следующий день он пошел в ларек около которого все произошло, там находились сотрудники милиции, которым он сознался в содеянном, был доставлен в отделение милиции. Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства виновности ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в отношении ФИО2: Показания потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он с ФИО7 пошел домой к ФИО13, проживающему на <адрес>, чтобы выяснить вопрос по поводу пропавшей электродрели, где у него произошел конфликт с подсудимым ФИО1, который перерос в обоюдную драку. Драку разнял ФИО7, после чего он и ФИО7 пошли к киоску, расположенному на автобусной остановке «<данные изъяты>» в районе рабочего городка <адрес>. Примерно через 10 минут после того, как они пришли к киоску, они увидели, что в их сторону идут ФИО8 и ФИО1 Он подумал, что они хотят поговорить по поводу конфликта и пошел к ним навстречу. Когда он подошел к ФИО1, то тот сразу же, не говоря ни слова, нанес ему каким-то металлическим предметом удар в область живота. После удара он почувствовал сильную боль, а ФИО1 сразу убежал. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала через некоторое время, он был доставлен в ЦРБ <адрес>, где ему провели экстренную операцию. Также потерпевший сообщил, что у него в руках ни оружия, ни каких-либо других предметов не было, в сторону подсудимого он не намахивался и никаких угроз не высказывал. Показания свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он находился на автобусной остановке «<данные изъяты>», на остановке был также ФИО2 и другие ребята. Он увидел, что в их сторону идут ФИО8 и ФИО1 ФИО2 пошел к ним навстречу, ничего не сказав, в руках у ФИО2 ничего не было. Когда ФИО2 подошел к ФИО1, то он увидел, что ФИО1 сразу же нанес чем-то удар в область живота ФИО2 От удара ФИО2 согнулся, а ФИО1 убежал. Когда ФИО2 подошел к ним, он держался рукой за живот и сказал, что ФИО1 ударил его каким-то заостренным металлическим предметом в живот. Была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО2 в ЦРБ <адрес>. Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании подтвердил вышеизложенные показания свидетеля ФИО10, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он с ФИО7 и ФИО2 пошли домой к ФИО13, проживающему на <адрес>. Там между подсудимым ФИО1 и ФИО2 произошла драка, так как ФИО1 стал грубо разговаривать с ФИО2 ФИО7 разнял дерущихся, после чего они вернулись к киоску, расположенному на автобусной остановке «<данные изъяты>», где подсудимый ФИО1 нанес удар ФИО2 в живот металлической пластиной. Показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи ей позвонил ее муж ФИО2 и сообщил, что он находится на автобусной остановке, расположенной в районе хлебной базы №, что его кто-то порезал заостренным металлическим предметом. Она прибежала туда и увидела, что муж сидит на скамье, у него на кофте были пятна крови. Муж рассказал ей, что около киоска неизвестный мужчина ударил его металлическим заостренным предметом в живот. Затем приехала машина скорой помощи, после чего мужа увезли в ЦРБ <адрес>. Находившиеся там молодые люди также пояснили, что мужчина, ударивший ее мужа, убежал в сторону района межрайбазы <адрес>. Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.57-58), а также свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, которые полностью подтверждают вышеизложенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13,, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у них дома вместе с ними распивали спиртное ФИО1 и ФИО8 Когда ФИО13 ушёл за спиртным, к окну их квартиры подошли ФИО7 и двое незнакомых парней, которые спросили ФИО13 Между ФИО1 и как позже им стало известно ФИО2 произошла ссора, которая переросла в драку. Затем эти парни ушли к ларьку, расположенному напротив хлебной базы <адрес>, а они вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда у них стало заканчиваться спиртное, ФИО8 и ФИО1 пошли в ларек за спиртным, в разговоре ФИО1 говорил, что если встретит ФИО2, который ранее избил его, то отомстит за нанесенные им побои. Они легли спать, а утром следующего дня к ним пришел ФИО1 и рассказал, что он вечером пырнул каким-то металлическим предметом ФИО2 в живот, подробности он не рассказывал (л.д.51-52; л.д.53-54). Признавая показания потерпевшего ФИО2 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседаний в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела, а именно: - заявлением ФИО2 о нанесении ему удара металлическим предметом в область живота возле киоска, расположенного на автобусной остановке «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.7); - сообщением из ЦРБ <адрес> о поступлении ФИО2 с ранением передней стенки брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к киоску и остановке «Хлебная база №» <адрес>, фиксирующий место совершения преступления (л.д.9-13); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, которое могло возникнуть незадолго поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.43-44); - протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о нанесении им удара металлическим предметом парню по имени Игорь в живот возле ларька, расположенного напротив <адрес> (л.д.30). Подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется основа ний. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной он дал добровольно без какого-либо принуждения, поэтому суд кладет ее в основу обвинительного приговора. Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего ФИО2 Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ему один удар металлическим предметом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Именно подсудимый ФИО1 в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО2 один удар металлическим предметом в живот. Об этом свидетельствует характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания подсудимого, не отрицавшего, что колото-резаная рана в области живота ФИО2 причинена им. Действия подсудимого, который, нанося металлическим предметом один удар в жизненно-важный орган - в живот потерпевшему, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о желании их наступления, а также о том, что он действовал с прямым умыслом. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общест венной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятель ства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Одновременно с этим ФИО1 явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал исковые требования и обязался возместить потерпевшему моральный вред, что суд признает обстоятельствами, смяг чающими наказание. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.111 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в силу требований ст.ст.39, 173 ГПК РФ. Судом установлено, что действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 и этими действиями ему же причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях в связи с полученной травмой. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред умышленными преступными действиями, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 11 марта 2010 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 11 марта 2010 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова