Дело №(1)/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 09 апреля 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа ФИО1 с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, проходя по <адрес>, увидел стоящую у <адрес> автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, и предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, предложил лицу, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершить кражу данного имущества, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1 с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, находясь в вышеуказанном месте, подошли к данной автомашине, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, имевшимся у него ключом от почтового ящика ФИО1 открыл замок на дверце автомашины со стороны пассажира и отошел в сторону для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно проникло внутрь салона автомашины, откуда из бардачка похитило принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб. Кроме того, в конце марта 2010 года примерно в 03 часа ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Заведомо зная о наличии электроинструментов в кладовой комнате, расположенной на третьем этаже <адрес>, ФИО1 предложил лицу, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершить их кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, в конце марта 2010 года примерно в 03 часов 15 минут ФИО1 с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, пришли к вышеуказанному дому, поднялись на третий этаж, где подошли к кладовой комнате, расположенной в общем коридоре, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 взял стоящий в коридоре стул и подставил к кладовой комнате, а лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, действуя умышленно и согласованно с последним, из корыстных побуждений, встал на стул и через имеющийся проем над входной дверью незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: шуруповерт стоимостью 2000 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, электрическую пилу «Ребир» стоимостью 5000 рублей, невелир стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что примерно в начале марта 2010 года, точную дату он не помнит, около 24 часов он и ФИО9 шли ночевать к нему домой на <адрес>, проходили по <адрес> и увидели у одного из частных домов грузовую автомашину «Газель» с кабиной белого цвета. У них не было сигарет, и он предложил ФИО9 залезть в эту машину, думал там найти сигареты, так как знал, чья это машина. На его предложение ФИО9 согласился. Он имевшимся у него ключом от почтового ящика открыл замок на дверце автомашины со стороны пассажира, после чего ФИО9 залез в кабину. Он в это время отошел в сторону наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в доме, у которой находилась машина, не зажегся свет. Он видел, как ФИО9, находясь в кабине, осматривал содержимое бардачка и взял денежные купюры. Когда он подошел к нему, то показал денежные купюры по 500 рублей, они пересчитали деньги, их оказалось 3 000 рублей. После этого они пришли к нему домой и поделили деньги с ФИО9 поровну. Также ФИО1 показал, что в конце марта 2010 года, точную дату он не помнит, около 03 часов ночи он находился у себя дома вместе с ФИО9, который приходил к нему ночевать. ФИО9 нужно было отдать долг в размере 2000 рублей, и он предложил ему сходить по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь оттуда украсть, на что тот согласился. Подойдя к дому, они поднялись на третий этаж, где в коридоре рядом с туалетом находится небольшая кладовая комната, из которой они решили совершить кражу, так как ранее через щель в двери видели, что там находятся инструменты. Входная дверь кладовой была закрыта на замок. Он подставил ФИО9 стул, который находился в коридоре, и он перелез через дверь кладовой во внутрь, через верх, так как у кладовой не было верхней крышки. Оттуда он передал ему через верх электропилу, а затем небольшой чемоданчик. Когда он осмотрел чемодан, в нем находились шуруповерт, перфоратор и невелир. Похитив данные вещи, они ушли. Электродрель, шуруповерт, перфоратор и невелир он отнес в <адрес>, где он тогда проживал. Через некоторое время он узнал, что его разыскивают сотрудники милиции, он понял, что за совершение именно этой кражи, и они с отцом сходили к потерпевшему и вернули все похищенное. Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами: Доказательства по факту тайного хищения денег из автомашины ФИО6: Показания потерпевшего ФИО6, который показал, что в его пользовании находится автомобиль «Газель», который в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он поставил возле дома и пошел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю и увидел, что передняя пассажирская дверь машины открыта, а в салоне видно, что кто-то что-то искал. У него в бардачке лежали деньги в сумме 3 тысячи рублей купюрами по 500 рублей, и он их не обнаружил. Деньги лежали между документами и другими бумагами. Ущерб в сумме 3000 рублей для него не является значительным. Признавая показания потерпевшего ФИО6 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: - заявлением ФИО6 о краже принадлежащих ему денег в сумме 3000 рублей из его автомашины «ГАЗЕЛЬ», стоявшей около <адрес> (л.д.49); - протоколом осмотра места происшествия - автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, фиксирующий место совершения преступления (л.д.50-52); - протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщает о совершенной им совместно с ФИО9 краже денег в сумме 3000 рублей из автомашины «ГАЗЕЛЬ», стоявшей у дома по <адрес> (л.д.54). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО6, группой лиц по предварительному сговору. Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия как до совершения кражи, так и после нее, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества потерпевшего. О наличии в действиях подсудимого ФИО1 при совершении им кражи у потерпевшего ФИО6 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствуют, прежде всего, признательные показания самого подсудимого, согласно которых о совершении кражи он договорился с ФИО9, вместе проходили мимо автомашины потерпевшего, и во время совершения кражи действовали совместно друг с другом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, а также лица, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, единого умысла на завладение чужим имуществом, который и был реализован их согласованными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Доказательства по факту тайного хищения имущества ФИО5: Показания потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он обнаружил, что из его кладовой комнаты, расположенной на третьем этаже общего коридора дома, где он проживает, были похищены инструменты: шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, он его покупал за 2300 рублей 2 года назад; перфоратор, стоимостью 3000 рублей, его он покупал в апреле 2009 года: электропила «Ребир», стоимостью 5 000 рублей, ему ее подарили 4 года назад; невелир, стоимостью 3000 рублей, он его покупал около 1 года назад. Общий ущерб от кражи составил 13000 рублей и является для него значительным, так как он длительное время нигде не работает, зарабатывает частным наймом. До этого он последний раз заходил в кладовую ДД.ММ.ГГГГ, все вещи были на месте. Он сразу в милицию обращаться не стал, так как ему было некогда. Обратился с заявлением он только ДД.ММ.ГГГГ, утром. В этот же день, примерно в 10 часов утра, к нему домой пришел незнакомый ему мужчина с молодым парнем. Они принесли все его инструменты, которые у него были похищены: шуруповерт, перфоратор, невелир, электропилу. Как он понял, это были отец с сыном. Отца он до этого знал, его фамилия ФИО1. Он ему сказал, что это его сын со своим знакомым совершили у него кражу инструментов, и попросил при этом забрать из милиции заявление. Он эти вещи у них забрал и в настоящее время они находятся у него; Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает вместе с бывшим мужем ФИО5 У мужа в кладовке, в <адрес> хранятся электроинструменты: дрель, шуруповерт и что-то ещё. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил кражу инструментов из кладовки. В какой именно период пропали инструменты, ей не известно. Кто мог совершить кражу, она не знает. Дверь кладовки они всегда запирали на навесной замок. В данную кладовку можно проникнуть также через верх, так как крыши в данной кладовке не имеется (л.д.17-18). Признавая показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: - заявлением ФИО5 о краже принадлежащих ему электроинструментов из кладовой, расположенной на третьем этаже <адрес> (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия - помещения секции, расположенной на третьем этаже <адрес>, фиксирующий место совершения преступления (л.д.5-7); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты невелир, перфоратор, шуруповерт, электропила «Ребир» (л.д.21); - протоколом выемки невелира, перфоратора, шуруповерта, электропилы «Ребир» у оперуполномоченного ОУР ФИО8 (л.д.26-27); - протоколом осмотра предметов (документов) - невелира, перфоратора, шуруповерта, электропилы «Ребир», являющихся предметами преступного посягательства (л.д.28-30); - справкой о стоимости похищенного имущества, которая составляет 13 000 рублей (л.д.34); - вещественными доказательствами - невелир, перфоратор, шуруповерт, электропила «Ребир» (л.д.31); - протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенной им совместно с ФИО9 краже электроинструментов из кладовой, расположенной на третьем этаже <адрес> (л.д.11); - протоколом явки с повинной ФИО9, в котором он сообщает о совершенной им совместно с ФИО1 краже электроинструментов из кладовой, расположенной на третьем этаже <адрес> (л.д.9). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении тайного хищение имущества ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия как до совершения кражи, так и после нее, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества потерпевшего. О наличии в действиях подсудимого ФИО1 при совершении им кражи у потерпевшего ФИО5 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствуют, прежде всего, признательные показания самого подсудимого, согласно которых о совершении кражи он договорился с ФИО9, так как последнему было необходимо вернуть долг, и во время совершения кражи действовали совместно друг с другом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, а также лица, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, единого умысла на завладение чужим имуществом, который и был реализован их согласованными действиями. О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» при совершении им кражи из кладовой, расположенной на третьем этаже <адрес>, помимо признательных показаний самого подсудимого, свидетельствуют и показания потерпевшего ФИО5, согласно которых кладовая представляет собой помещение, предназначенное для хранения в нем инструментов, иных материальных ценностей. На момент совершения кражи кладовая была закрыта на замок, поэтому проникновение было совершено через верхнюю часть кладовой, где потолочное покрытие отсутствует. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), согласно которого местом осмотра является кладовая секция, расположенная на третьем этаже <адрес>, построенная из деревянных досок, имеющая запорное устройство на двери в виде навесного замка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кладовая, из которой было совершено хищение, полностью подпадает под признаки хранилища, определенные п.3 примечания к ст.158 УК РФ, а способ совершения ФИО1 и лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, анализируемой кражи и совершенные в связи с этим действия, целенаправленные на преодоление препятствия в доступе к предмету хищения, прямо указывают на наличие у него умысла на совершение проникновения в кладовую именно с целью кражи. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Одновременно с этим, ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, имеет молодой возраст, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Одновременно с этим полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Поскольку данные преступления подсудимым совершены в период испытательного срока по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2009 года, то ФИО1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2009 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: невелир, перфоратор, шуруповерт, элекропилу «Ребир», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова