Дело №(1)/2010 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 апреля 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО2, заведомо зная, что в <адрес> одна проживает малознакомая ему ФИО1, в доме которой могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, с последующей его продажей и использования вырученных денег на личные нужды, посколькуне имел достаточных средств на содержание своей семьи. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 07 часов 30 минут ФИО2 пришел к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу, перелез через забор во двор ее дома и стал ожидать ее на крыльце. Примерно в 08 часов ФИО1 открыла входную дверь, ведущую с веранды дома на крыльцо, чтобы посмотреть погодные условия. В этот момент, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и оказания психологического воздействия при хищении имущества, умышленно нанес один удар кулаком в область лица, отчего последняя упала. В этот момент ФИО2 с целью хищения имущества втолкнул ФИО1 на веранду, а затем в прихожую дома, таким образом, незаконно проникнув в жилище последенй. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, потребовал от нее передачи денег, мобильного телефона и золотых украшений. ФИО1, выполнив требование ФИО2, передала последнему принадлежащее ей имущество, а именно: деньги в сумме 4000 рублей, мобильный телефон «SamsungSGH-B 300» стоимостью 2370 рублей и золотые серьги, стоимостью 627 рублей, таким образом, ФИО2 открыто, в присутствии ФИО1, похитил вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6997 рублей. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой щеке, который мог возникнуть от не менее одного воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе кулаком, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью, не расценивающийся как вред здоровью и тяжесть его не определяется. В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена судом: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке,протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов, заключением экспертизы, протоколом очной ставки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом предъявления предмета для опознания, вещественными доказательствами. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он пришел к дому № по <адрес> с целью открытого хищения какого-либо имущества из дома ФИО1, находился на крыльце дома и ждал, когда потерпевшая выйдет, при этом никакого оружия, либо других предметов у него с собой не было. Когда ФИО1 открыла входную дверь, ведущую с крыльца дома на веранду, и появилась в дверном проеме, он сразу же нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, от которого она упала. Больше ударов он ей не наносил, только с силой втащил ее в прихожую дома и потребовал от ФИО1 передать ему ценности и деньги, на что потерпевшая передала ему 4000 рублей, мобильный телефон и золотые серьги. Он взял данное имущество и ушел из дома ФИО1 Затем похищенный мобильный телефон он сдал в магазин, деньги потратил, серьги впоследствии у него были изъяты сотрудниками милиции. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, хотела выйти на улицу, чтобы посмотреть, какая погода. Открыв входную дверь, она тут же почувствовала удар кулаком в область лица, отчего, ощутив сильную физическую боль, упала на колени на веранде дома. Она стала кричать, пытаясь тем самым привлечь внимание кого-либо из случайных прохожих, либо соседей. В ответ на ее действия, ФИО2 стал беспорядочно наносить ей сверху удары руками по голове, нанеся не менее трех ударов, при нанесении которых она чувствовала сильную физическую боль. После этого, ФИО2 схватил ее за волосы и волоком втащил внутрь дома, а именно с веранды дома в прихожую. Она все это время находилась на коленях. ФИО2 высказывал требование, чтобы она не поворачивалась в его сторону. Когда ФИО2 затащил ее в прихожую, то, находясь позади нее, справа, все также удерживая за волосы, приставил к ее спине какой-то острый предмет, похожий на нож или гвоздь, и стал требовать передать ему имеющиеся у нее деньги, золотые изделия и мобильный телефон. Она испугалась за свою жизнь и решила не оказывать ФИО2 какого-либо сопротивления и выполнять все его требования. Из своей сумочки достала мобильный телефон «SamsungB-300» стоимостью 2370 рублей и деньги в сумме 4000 рублей. Из золотых украшений у нее имелись при себе только серьги стоимостью 5500 рублей, которые она также сняла для того, чтобы передать ФИО2 Затем ФИО2 потребовал, чтобы она бросила данное имущество в угол комнаты, на что она сразу же выполнила требование ФИО2 После этого ФИО2 потребовал от нее уйти в зальную комнату и не оборачиваться, что она также выполнила. Затем по звукам она поняла, что подсудимый собрал оставленные ею деньги, серьги и мобильный телефон, и вышел из дома. О случившемся она сразу же сообщила в милицию. В общей сложности ей был причинен ущерб на сумму 6997 рублей. Похищенные золотые серьги ей возвратили, телефон находится в неисправном состоянии, деньги ей не возвращены. Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с ФИО2 с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он вместе с ним поехал на автомобильную мойку. ФИО2 достал из кармана своей куртки мобильный телефон «Samsung» и попросил подвезти его в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, для того, чтобы его продать, не пояснив, откуда взял телефон и с какой целью необходимо его продать. При этом он знал, что ФИО2 всегда пользовался другим мобильным телефоном, пояснил ему, что данный телефон он нашел. Подъехав к магазину, они вошли в помещение магазина, и, спустя примерно 2-3 минуты после того, как ФИО2 продемонстрировал данный телефон продавцу, уехали, однако, ему не известно, продал ли он данный телефон или нет. Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у соседки ФИО1 по адресу: <адрес>, когда кто-то постучал в окно, но к окну никто не подошел. Затем она увидела, как от калитки отошел молодой парень, которого она не узнала, затем ДД.ММ.ГГГГ, утром, этого же парня, которого она узнала по телосложению и походке, она видела, выходящего от ФИО1 Приехав на работу, она сразу позвонила ФИО1 на работу, на работе последней не оказалось, а со слов начальника ей стало известно, что на ФИО1 было совершено нападение. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней, в <адрес>, проживает ее знакомая ФИО1, дом которой виден с окна ее кухни. ДД.ММ.ГГГГ, увидев в окно, что ФИО1 находится дома, примерно в 08 часов она пошла к ней, чтобы отдать долг, и со слов последней ей стало известно, что несколько минут назад ФИО1 обокрал незнакомый парень, лицо которого было скрыто (л.д.22-23). Признавая показания потерпевшей ФИО1 и вышеуказанные свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: - заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов в <адрес> избил ее и открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «SamsungB-300», стоимостью 2370 рублей, деньги в сумме 4000 рублей и пару золотых серег, стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 11870 рублей, причинив ей имущественный вред (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, обнаружение и изъятие товарного и кассового чека на похищенный мобильный телефон «SamsungSGH-B300» (л.д.5-9); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, согласно которому участковым уполномоченным ФИО10 у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты>, пара серег, выполненных из металла желтого цвета, на которые были направлены преступные действия ФИО2 (л.д.39); - протоколом выемки, согласно которому у участкового уполномоченного ФИО10 были изъяты мобильный телефон «Samsung» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты> и пара серег, выполненных из металла желтого цвета, на которые были направлены преступные действия ФИО2 (л.д.68-69); - протоколом осмотра предметов (документов) - мобильного телефона «SamsungSGH-B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты> и пары серег, выполненных из металла желтого цвета, на которые были направлены преступные действия ФИО2, а также гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «SamsungSGH-B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты>, служащих средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.70-71); - протоколом предъявления предмета для опознания - пары серег, выполненных из металла желтого цвета, на которые были направлены преступные действия ФИО2, потерпевшей ФИО1, в ходе опознания которых они были опознаны ФИО1 как похищенные у нее в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73); - вещественными доказательствами, которыми являются мобильный телефон «SamsungSGH-B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты> и пара серег, выполненных из металла желтого цвета, на которые были направлены преступные действия ФИО2, а также гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «SamsungSGH-B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты>, служащие средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.74); - справкой о стоимости золотых серег, согласно которой стоимость пары серег, на которые были направлены преступные действия ФИО2, составляет 627 рублей (л.д.77); - кассовым чеком на похищенный мобильный телефон, согласно которому стоимость мобильного телефона «SamsungSGH-B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты> составляет 2370 рублей (л.д.70-71); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе производства которой стороны настояли на данных ими ранее показаниях (л.д.62-64); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой щеке, который мог возникнуть от не менее одного воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе кулаком, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью, не расценивающийся как вред здоровью и тяжесть его не определяется (л.д.59); Подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы у суда нет основа ний. - протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он пришел к <адрес>, где перелез через забор во двор дома и на крыльце дома стал ожидать хозяйку. Когда из дома вышла женщина, он нанес ей один удар кулаком по лицу, а затем затащил в дом и похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung», деньги и золотые серьги (л.д.38). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в том, что он открыто похитил имущество ФИО1, с незаконным проникновением в ее жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия к ФИО1 С учетом представленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Одновременно с этим, ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет молодой возраст и на иждивении малолетнего ребенка, является участником боевых действий, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, который настаивал на реальном лишении свободы в отношении подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет какого-либо дохода, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6370 рублей, который складывается из суммы похищенных денежных средств 4000 рублей и стоимости похищенного телефона, поскольку он находится в неисправном состоянии, а также возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая его тем, что подсудимым ей были причинены телесные повреждения, она перенесла сильный стресс, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья, она находилась на больничном. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО2 иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части возмещения морального вреда признал в части на сумму 25000 рублей. Также пояснил, что в настоящее время он не имеет возможности возместить ФИО1 причиненный преступлением ущерб. В соответствии со ст.151 ГК РФ). В судебном заседании установлена вина ФИО2 в том, что именно он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, подсудимый ФИО2 причинил вред здоровью потерпевшей ФИО1, и в силу закона на ФИО2 возлагается обязанность по выплате компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1, которая перенесла нравственные и физические традания, находилась на амбулаторном лечении. С учетом всех обстоятельств по делу суд определяет размер компенсации морального вреда в 25000 руб. Также суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального вреда в полном объеме в сумме 6370 рублей, поскольку денежные средства в сумме 4000 рублей потерпевшей не возвращены, телефон находится в неисправном состоянии, что не отрицал подсудимый, как усматривается из материалов дела, стоимость телефона оставляет 2370 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сро ком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 6370 рублей, и в возмещение морального вреда - 25000 рублей, а всего 31370 (тридцать одну тысячу триста семьдесят) рублей. Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungSGH- B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты>, а также гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «SamsungSGH-B300» с идентификационным номером IMEI <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, пару золотых серег, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова