Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 21 декабря 2000 года Балашовским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2004 года, по ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 12 ноября 2004 года; 19 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения со стеллажа торгового зала данного магазина бутылки настойки «Мягков» 0,7 литра стоимостью 230 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку настойки «Мягков» 0,7 литра стоимостью 230 рублей, спрятал ее за пазуху надетой на себя футболки и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были пресечены продавцом магазина ФИО8 и кассиром ФИО9, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> дивизии <адрес>,прошелся среди рядов со спиртными напитками и взял в руки бутылку с настойкой «Мягков», объемом 0,7 литра, после чего, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил ее похитить и положил за пазуху, затем прошел мимо кассы к выходу из магазина, каких-либо окликов в свой адрес не слышал. Через некоторое время во дворе дома, в котором находится данный магазин, его задержал ФИО6, который попросил вернуться в магазин и оплатить товар, на что он согласился. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит происходящего, признает факт совершения им кражи и в содеянном преступлении полностью раскаивается. Несмотря на не признание вины ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. Доказательства виновности ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества: Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дома, распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов, когда у него закончилось спиртное, решил сходить за ним в магазин, но денег у него не было. Придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, прошелся среди рядов со спиртным и взял в руки бутылку с настойкой «Мягков», объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей. Так как у него с собой не было денег, он решил ее похитить. Положив бутылку за пазуху, направился к выходу. Пройдя мимо кассы, почти на выходе, его остановила продавец данного магазина, одетая в униформу, при этом она потребовала, чтобы он заплатил за спиртное. Он проигнорировал требование продавца, и, обойдя ее, продолжил движение на улицу. При выходе из магазина продавец еще раз потребовала, чтобы он оплатил, но он не обратил на нее внимания. Выйдя из магазина, он свернул во двор данного дома, но уйти не успел, так как его догнал сотрудник магазина и взял под руку, настойчиво попросив пройти в магазин. Тогда он попытался отдать ему бутылку настойки, которую похитил в магазине, но сотрудник магазина продолжал настойчиво просить его пройти в кабинет директора, что он и сделал. Когда сотрудник магазина завел его в магазин, туда подъехали сотрудники милиции. После беседы с ним директора магазина его доставили в УВД по Балашовскому муниципальному району, где он сознался в содеянном им преступлении, а именно в попытке открытого хищения бутылки настойки «Мягков» из данного магазина, что в содеянном полностью раскаивается (л.д. 62-64). Показания представителя потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в службе экономической безопасности и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ему от директора магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» ФИО7 стало известно о том, что в этот же день примерно в 16 часов 45 минут неизвестный молодой человек в магазине не оплатил за взятую им бутылку настойки «Мягков» объемом 0,7 литра, после чего попытался скрыться. Перед тем, как он собирался выходить из магазина, продавец ФИО8 попросила оплатить товар, но он проигнорировал ее просьбу и вышел на улицу. ФИО8 обратилась за помощью к кассиру ФИО9, который совместно с группой быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты>» задержали данного молодого человека и доставили в кабинет директора магазина, где он достал неоплаченную бутылку настойки. Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности исполняющего обязанности директора в ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут она находилась в своем кабинете, когда к ней подбежала продавец ФИО8 и сообщила, что молодой человек не оплатил товар, хотя ему сделали замечание и попросили оплатить, и вышел из магазина, однако, она вызвала группу быстрого реагирования «<данные изъяты>» и за ним побежал кассир ФИО9 Через несколько минут в магазин зашел ФИО9 и сотрудники ГБР, которые вели того молодого человека. Это был подсудимый ФИО1, его привели к ней в кабинет, спросили, имеется ли у того неоплаченный товар, на что он ответил, что имеется, и достал из-за пазухи стеклянную бутылку настойки «Мягков», объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей. После этого ею было написано заявление в милицию. Показания свидетеля ФИО8, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, когда примерно в 16 часов 45 минут она, проходя мимо рядов, заметила, как неизвестный молодой человек в винно-водочном отделе взял с полки стеклянную бутылку настойки «Мягков» и направился к выходу. Когда молодой человек повернулся к ней спиной, она увидела, что он что-то прячет за пазуху, после чего он прошел мимо кассы, при этом бутылки в его руках она не видела. Тогда она догнала его, попросила вернуться на кассу и оплатить товар, но молодой человек обошел ее со стороны, не обращая на нее внимания, и вышел на улицу. Это был подсудимый ФИО1, он находился в алкогольном опьянении. Она сразу же обратилась к кассиру ФИО9 и рассказала о произошедшем. ФИО9 побежал на улицу догонять молодого человека, а она в это время вызвала сотрудников группы быстрого реагирования «<данные изъяты>», сообщила директору ФИО7, а затем также выбежала из магазина. Через некоторое время ФИО9 и сотрудники «<данные изъяты>» привели того молодого человека и впоследствии завели его к директору магазина, где он достал из-за пазухи стеклянную бутылку настойки «Мягков», объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей и отдал ее кассиру ФИО9 Также в задержании подсудимого принимал участие директор другого магазина «<данные изъяты>» ФИО6 Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО8, дополнив, что когда он выбежал на улицу, то около магазина никого не было, тогда он добежал до торца дома, в котором расположен магазин, где увидел подсудимого ФИО1, он его догнал, потребовал, чтобы тот прошел с ним в магазин. Когда они подходили к дверям магазина, подъехали сотрудники охраны «<данные изъяты>». Затем данного молодого человека завели в кабинет директора, после чего отвезли в милицию. Показания свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с охранниками ООО ЧОО «<данные изъяты>» ФИО14, ФИО15 и старшим сержантом милиции ФИО13 находился на дежурстве, когда примерно в 16 часов 45 минут им поступил сигнал тревоги, сработавший в магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, заметили, что из двора дома, в котором располагается магазин, выходит продавец магазина ФИО9 с молодым человеком. Продавец пояснил, что это тот молодой человек, который не оплатил товар и пытался скрыться. После этого они доставили его в кабинет директора, где он достал из-за пазухи стеклянную бутылку настойки «Мягков» объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что молодого человека звали ФИО1; Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в ходедознания, которые исследовались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.75-76, 66-67, 68-69). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часу он приехал к директору магазина «<данные изъяты>» ФИО7, присутствовал, когда продавец магазина сообщила ФИО7, что один из покупателей похитил бутылку настойки и вышел из магазина. Он принимал участие в задержании подсудимого во дворе дома, в котором, расположен магазин, у последнего при себе была бутылка водки. Признавая показания представителя потерпевшего ФИО5 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: - заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь в ООО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> похитил бутылку настойки «Мягков», объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления - торговый зал ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> (л.д.5-6); - протоколом выемки - бутылки настойки «Мягков», объемом 0,7 литра, которая является предметом преступного посягательства ФИО1 (л.д. 22-23); - протоколом осмотра предметов - бутылки настойки «Мягков», объемом 0,7 литра, которая является предметом преступного посягательства ФИО1 (л.д.24-25); - вещественным доказательством - бутылка настойки «Мягков», объемом 0,7 литра, которая является предметом преступного посягательства ФИО1 (л.д.26). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия как до совершения хищения, так и после него, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества. В судебном заседании проверялись все доводы подсудимого и защиты в обоснование невиновности ФИО1 Так, свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 стоял у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и видел, как ФИО1, у которого он не заметили признаков опьянения, выходил из данного магазина, завернул за дом, а за ним следом из магазина вышел какой-то мужчина и сотрудник данного магазина. Затем, ФИО1 вновь завели в магазин. Свидетель ФИО12 подтвердил указанные показания свидетеля ФИО11, дополнив, что ФИО1 был в сильной степени опьянения, а также, что он не видел, чтобы кто-то из работников магазина выходил вслед за ФИО1 К показаниям данных свидетелей суд относится критически и не принимает их во внимание поскольку они противоречат друг другу, также данные свидетели являются друзьями подсудимого, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что около магазина и в пределах 100 метров от входа в магазин никого не было, в связи с чем, они завернули за угол дома, где увидели и остановили подсудимого. Показания ФИО1 в суде о том, что он совершил кражу, а не грабеж, суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в указанной части опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила в суде, что несколько раз обращалась к ФИО1, чтобы он вернулся и оплатил товар, находилась при этом в непосредственной близости от подсудимого, в связи с чем он не мог не слышать ее слов, а также вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого. Показания данных свидетелей согласуются с другими указанными выше доказательствами. В ходе дознания показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, он дал в присутствии защитника ФИО16 и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе дознания к нему применялись недозволенные методы также проверялись судом и не нашли своего подтверждения, а опровергаются показаниями дознавателя Кучина А.А., пояснившего суду, что в ходе предварительной беседы ФИО24 неоднократно менял показания, окончательный вариант его показаний нашел отражение в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он был ознакомлен в присутствии адвоката, при этом каких-либо дополнений, замечаний и ходатайств от него не поступало. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 им не оказывалось. Кроме того, по результатам проведенной проверки по факту неправомерных действий сотрудников милиции в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доводы подсудимого и защитника о том, что им было совершено покушение на кражу, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, исследованные доказательства неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО1 к покушению на открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Одновременно с этим, ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, негативных последствий от совершенного преступления не наступило, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным применить в отношении него положения ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ст.70 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, согласно требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу подлежат использованию по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 19 октября 2009 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 19 октября 2009 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: бутылку настойки «Мягков» объемом 0,7 литра, находящуюся у представителя потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова