№(1)/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года                        г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

17 марта 2004 года Балашовским городским судом Саратовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 июля 2005 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, втайне имея второй комплект ключей от гаража, расположенного напротив <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащих его отцу ФИО5, решил совершить угон данного транспортного средства без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 22 часа ФИО1 пришел в гараж своего отца, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно опасных последствия и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины на место водителя и, заведя двигатель ключом зажигания, поехал по улице <адрес> в сторону микрорайона <адрес>, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем. Однако, возле <адрес> <адрес> в <адрес> допустил неумышленное столкновение с автомашиной ЗИЛ, в результате которого автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> получил повреждения, после чего он был оставлен ФИО1 в данном месте.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО3 и в ее присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Одновременно с этим, ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, согласно требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Е.А. Фетисова