Дело №(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощникапрокурора города Балашова ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Балашовского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне - техническим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей термистом в открытом акционерном обществе <данные изъяты>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проезжающая в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находясь при выполнении служебных обязанностей в ночное время на дежурстве вагона, обнаружила в служебном купе проводников вагона № поезда № сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий стажеру проводника вагона № пассажирского поезда ФИО5, лежащий с форменной одеждой на столе, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного телефона. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во время следования указанного пассажирского поезда на территории Балашовского района Саратовской области, ФИО1, убедившись, что ФИО5 спит, и ее преступные действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, перед прибытием поезда на станцию Балашов, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовой телефон <данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, в <данные изъяты>, во время нахождения пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции Балашов - пассажирский Юго-Восточной железной дороги г.Балашова Саратовской области при обращении ФИО5 с сообщением о похищении сотового телефона, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 умышленно не сообщила ФИО5 сведения о местонахождении телефона, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», в качестве стажера проводника указанного вагона работала ФИО5, у которой находился сенсорный сотовый телефон «<данные изъяты>», с корпусом белого цвета, в пути следования поезда ФИО5 неоднократно оставляла телефон без присмотра в служебном купе проводников вагона №, на что ей делала замечания. ФИО5 легла спать, и она, находясь на ночном дежурстве вагона № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, увидела лежащий без присмотра сотовый телефон ФИО5, и решила убрать телефон в свою сумку, но ФИО5 об этом не сказала, после чего про телефон забыла. На станции Балашов ФИО5 сказала ей о пропаже сотового телефона, на что ответила, что не знает о местонахождения телефона, не вспомнив, что телефон находится в ее сумке. По приезду в <адрес> отпустила стажерку, не вернув телефон после поездки, так как место проживания ФИО5 неизвестно, и решила оставить телефон в личном пользовании. Через два дня после поездки потребовались деньги, поэтому продала телефон за <данные изъяты>, точную сумму не помнит, в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, полученные от продажи телефона денежные средства истратила на личные нужды. Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО5, кроме признательных показаний подсудимой, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО5, что с августа 2010 года работает проводником пассажирского вагона вагонного участка Волгоград- структурного подразделения Приволжского филиала- открытого акционерного общества <данные изъяты> в служебные обязанности входит осмотр вверенного имущества вагона и обслуживание следующих в вагоне людей. ДД.ММ.ГГГГ работала стажером проводника пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» в смене с ФИО1, и в этом рейсе пропал принадлежащий сотовый телефон модели «<данные изъяты>», серийным номером №, сенсорный, корпус белого цвета, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном в р.п.<адрес>. В вагоне поезда телефон находился в кармане форменной рубашки в течение рабочей смены, по окончании рабочей смены оставила форменную одежду вместе с телефоном в служебном купе, расположенном перед купе проводников, предназначенным для отдыха, ДД.ММ.ГГГГ проснулась и обнаружила пропажу сотового телефона, о чем около <данные изъяты> на станции Балашов - пассажирский сообщила проводнику ФИО1, которая о произошедшем случае должна была сообщить начальнику поезда, ФИО1 пояснила, что о местонахождении телефона неизвестно, пассажиры вагона телефон не находили. По окончании рейса обратилась в офис сотовой связи «<данные изъяты>», абонентом которого являлась, и обратилась в милицию (т.л.д.66-67, 116-117); данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО6, что работает начальником пассажирского поезда, и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время следования в пассажирском поезде сообщением «<данные изъяты>» обращений по факту пропажи сотового телефона от проводников и пассажиров не поступало (л.д.71-72); данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО7, что в апреле 2009 года в сотовой компании «Билайн» зарегистрировался на абонентский номер №, и в этот же период комнату в квартире снимала девушка по имени <данные изъяты>, которой дал попользоваться сим-картой с указанным абонентским номером, которую последняя не вернула (л.д.124-125); данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов купила сенсорный сотовый телефон «<данные изъяты>» с корпусом белого цвета в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, оплату в сумме <данные изъяты> рублей произвел знакомый <данные изъяты>, в данный телефон вставляла сим-карту с номером №, зарегистрированным на имя ФИО7, у которого снимала комнату, и который дал сим-карту во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время распития спиртных напитков данный сотовый телефон потеряла (л.д.126-127); данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО9, что работает в магазине «<данные изъяты>» в должности старшего менеджера, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут обратилась ФИО1 с предложением купить у нее сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI №, на предложенную сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 согласилась, после чего составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки ФИО1 предъявляла паспорт (л.д.144-145). Признавая показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела: -заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже в период с ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пути следования поездом № № сообщением <данные изъяты>» (л.д.10); -гарантийным талоном на сотовый телефон модели <данные изъяты>», IMEI №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> в р.п. <адрес> по <адрес>, товарным чеком ИП ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12); -гарантийным талоном, выданным ИП <данные изъяты> на сотовый телефон <данные изъяты>, №, отсутствует зарядное устройство и техническая документация, Китай, дата окончания гарантии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131); -закупочный актом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, имеющая документ №, проживающая по адресу: <адрес>, передала в собственность ИП <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, № за <данные изъяты> рублей, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 142); -справкой дежурного помощника начальника вокзала ст. Балашов Юго-Восточной железной дороги, что ДД.ММ.ГГГГ пассажирский поезд № № сообщением <данные изъяты> проследовал станцию Балашов- пассажирский в <данные изъяты> (л.д.152). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной почерковедческой экспертизе, что ФИО1 выполнены рукописный текст и подпись в закупочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, написанные лицом, продавшим ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>», IMEI №, фототаблицей к заключению эксперта (л.д. 186-187, 188); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, №, отсут. зарядн. устр. и техн. док., Китай, и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты>, № (л.д.193-194), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195,196). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 о времени, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно умышленно совершила тайное хищение имущества ФИО5 Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют объективные действия. Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не усматривается. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не возмещения причиненного ущерба потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа. Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч.7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства оставить при уголовном деле. Руководствуясь статьями 307-309, ч.7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган по установленному графику на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, №, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты>, №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Т.Чередникова