1-57(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г.Балашова Бородкина С.С. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимых адвоката Фисенко О.А., представившей удостоверение № и ордера №№ 40, 41 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. Самойловка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Самойловка, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Самойловка, <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь по месту своего жительства, предложил пришедшему к нему в гости ранее знакомому ФИО2 совершить хищение автомобильных шин в городе Балашове, на что тот согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. С целью реализации задуманного, в тот же вечер, примерно в 22 часа, ФИО5 совместно с ФИО2 на автомобиле марки №, под управлением последнего приехали в <адрес>. Проезжая во дворе <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль марки №, принадлежащий ФИО6, и решили снять с него все четыре колеса зимней резины. Действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО5 подошел к указанной автомашине, ударил по переднему правому колесу ногой, проверив таким образом отсутствие охранной сигнализации, и принесенным с собой баллонным ключом стал откручивать болты с правого колеса, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть застигнутым при совершении преступления. Когда ФИО5 открутил болты с колеса, ФИО2 стал снимать колесо. В это время ФИО5, принеся из автомобиля металлическую трубу и используя ее как рычаг, приподнял машину, а ФИО2 стал откручивать оставшиеся колеса. Совместными и согласованными действиями они таким образом похитили две автомобильные шины марки «Амтел» R-13 на дисках стоимостью 2650 рублей и две автомобильные шины «Медео» R-13 на дисках стоимостью 2950 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления. В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО2 признали себя виновными в содеянном, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитник Фисенко О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых. Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Бородкин С.С. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО5 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признали, с предъявленным им обвинением согласились, их вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует умышленные виновные действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора подсудимых на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, свидетельствуют имевшаяся между ними предварительная договоренность на совершение преступления, их совместные и согласованные действия, направленные на хищение чужого имущества, однако, довести до конца задуманное подсудимые не смогли, так как были застигнуты в непосредственной близости от места совершения преступления, поэтому суд квалифицирует их действия как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ими совершено преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого они признали себя виновными, чистосердечно раскаялись в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд считает их молодой возраст, явки с повинной, отсутствие судимости, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно назначением им наказания в виде штрафа и на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения подсудимых под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным, освободить их от назначенного наказания. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 и ФИО2, каждого, с учетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить от назначенного им наказания. Вещественные доказательства: автомашина №, автомобильная шина марки «Амтел» на диске, возвращенные потерпевшему ФИО6, автомашина №, возвращенная ФИО8, оставить по принадлежности, баллонный ключ, металлическую трубу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова