№ 1-20(1)/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

26 января 2011 года           город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Прохорова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей учителем МОУ СОШ № <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человеку.

Преступление ею совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности ВАЗ-11113 с регистрационным знаком № двигалась по проезжей части второстепенной асфальтированной дороги по <адрес>.

Следуя в данном направлении, проявляя небрежность, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО1, при повороте на дорогу по <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу скутеру под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге по <адрес>, совершила столкновение с последним. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она, управляя транспортным средством и пренебрегая правилами дорожного движения, совершила столкновение со скутером под управлением ФИО2, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает её возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением ей наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным к лишению свободы, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и по установленному графику являться в указанный органа один раз в месяц на регистрацию.

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимой, наличия сведений о привлечении её к административной ответственности за совершении правонарушения в области дорожного движения, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данной виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший уточнил требования и просил взыскать в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30 000 рублей, и 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба не признала.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что действиями подсудимой потерпевшему были причинены нравственные страдания.

В силу ст. 151, 1099 - 1102 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения виновного, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований о возмещении причиненного материального ущерба, потерпевший ФИО2 доказательств суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО2 в указанной части подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (одни) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, если в течение 6 месяцев испытательного срока подсудимая своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно и по установленному графику являться в указанный органа один раз в месяц на регистрацию.

Срок лишения управления транспортным средством, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска.

Передать исковое заявление ФИО2 к ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-11113 регистрационный номер №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности;

- скутер №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     С.Э. Тарараксина