Дело №(1)/2010 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июня 2010 года р.п.Романовка Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 26 апреля 2005 года Романовским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Романовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2006 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 10 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области по ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26 февраля 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил вымогательство, то есть требовал передать чужое имущество, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: В середине октября 2009 года примерно в 24 часа у ФИО1, находящегося у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство у последнего денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 00 часов 05 минут следующего дня ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал незаконно требовать у ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Услышав отказ ФИО5, ФИО1 стал настаивать на своем, при этом стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО5 Не получив денег, он нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица и второй удар ребром ладони по горлу, причиняя последнему физическую боль, при этом продолжая внешним видом показывать продолжение применения физического насилия. Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО5 был вынужден согласиться с незаконным требованием ФИО1, и, зайдя в дом, взяв денежную купюру достоинством 1000 рублей, вынес ее и передал ФИО1, после чего последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись деньгами впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 физический вред, а так же материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что деньги у потерпевшего ФИО5 в сумме 1000 рублей он брал в долг, удары действительно наносил, но не для того, чтобы завладеть деньгами, а за то, что ФИО5 выражался в его адрес нецензурной бранью. Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пришел к своему знакомому ФИО5, чтобы занять денег в сумме 1000 руб., однако последний в этом отказал, тогда он решил завладеть деньгами любым способом, сказал потерпевшему, что изобьет его, если он не даст ему денег, поскольку угрозы не подействовали, он нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу и один удар ребром ладони по горлу, от чего последний упал на землю. Затем он сказал, что продолжит избивать ФИО5, если тот не даст ему деньги. ФИО5 поднялся и зашел в дом, откуда вынес деньги в сумме 1000 руб. и передал ему (л.д.16-18, 147-149). Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что примерно в середине октября 2009 года около 24 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО1 и стал требовать у него денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он ему отказал. Но ФИО1 настаивал, при этом стал угрожать, что изобьет его, а затем нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и второй удар ребром ладони по горлу. Он испугался и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей одной денежной купюрой, которые вынес из дома. Данные показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6 Так из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в середине октября 2009 года около 23 часов он вместе со своим знакомым ФИО1 решили выпить спиртное, но денег ни у кого не было. Когда они проезжали на велосипеде мимо дома ФИО5, то ФИО1 попросил остановиться, он постучал в окно, на улицу вышел ФИО5 ФИО1 А.Н. попросил денег у ФИО7, на что он ответил, что денег у него нет. После этого ФИО1 нанес ФИО5 два удара, один удар правой рукой в область головы и второй удар ребром ладони по горлу. От ударов ФИО5 упал. ФИО5 испугался и сказал, что даст деньги, после чего ФИО5 зашел домой, откуда вынес деньги и передал их ФИО1 От ФИО1 ему стало известно, что ФИО5 передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Затем они поехали к ФИО6, где распивали спиртные напитки (л.д.86-88). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине сентября 2009 года к нему пришли ФИО1 и ФИО8, у него в гостях находился ФИО10, они все вместе распивали спиртные напитки (л.д.48-50). Указанные потерпевший и свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он в октябре 2009 года вымогал у него деньги (л.д.4). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в том, что он во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, требовал передачи чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1000 рублей у ФИО5, применив при этом насилие. Показания ФИО1 в суде о своей непричастности к вымогательству денежных средств суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого в указанной части опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО8 и ФИО6, а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания данных свидетелей и потерпевшего согласуются с другими указанными выше доказательствами. В ходе предварительного расследования вышеприведенные показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, он дал в присутствии защитника ФИО4 и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Доводы об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения суд считает голословными, поскольку доказательств наличия такого сговора свидетелей обвинения по делу не имеется.Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет никаких оснований, при этом суд считает, что их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, исследованные доказательства неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО1 к вымогательству денежных средств у ФИО5 с применением насилия. С учетом представленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Одновременно с этим, ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также примирился с потерпевшим, что суд при знает обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также позиции государственного обвинителя, который настаивал на назначении реального наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Одновременно с этим считает возможным не назначать длительный срок лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет какого-либо дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2010 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова