1-14(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. судей Прокудина И.В., Ерохиной И.В. при секретаре ФИО2 с участием государственных обвинителей - прокурора г.Балашова Низовцева А.В., старшего помощника прокурора прокуратуры г.Балашова Бородкина С.С. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 12,1г, и, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта названного наркотического средства, с целью личного употребления, стал незаконно хранить его в кармане куртки по месту своего жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО1, проводившегося во дворе <адрес> с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, в правом боковом кармане надетой на него куртки обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 12,1 г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» обнаруженное количество наркотического средства является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере и показал суду, что примерно полгода назад он нашел бумажный сверток с марихуаной и решил оставить его себе для личного употребления. Сверток он положил в карман куртки, которую повесил в доме на вешалку, и забыл про находившийся в ней сверток. ДД.ММ.ГГГГ, надев на себя эту куртку, он находился во дворе. Через некоторое время приехали сотрудники наркоконтроля, досмотрели его и обнаружили в кармане его куртки сверток с наркотическим средством. Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель ФИО6 показал суду, что в связи с исполнением служебных обязанностей и имевшейся у него оперативной информацией об употреблении и хранении гражданином ФИО1 наркотических средств дезоморфина и марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о задержании данного гражданина, проведении его личного досмотра и медицинского освидетельствования. С этой целью он пригласил двух незаинтересованных граждан ФИО9 и ФИО7, вместе с которыми и с сотрудником наркоконтроля ФИО8 проехали на служебном автомобиле по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Во дворе дома находился ФИО1 В присутствии ФИО9 и ФИО7 он предложил ФИО1 выдать имевшиеся при нем наркотики, а также денежные средства, полученные преступным путем, на что он ответил, что такого при нем не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на него куртки-спецовки обнаружен и изъят сверток из газетного листа, развернув который он показал присутствующим его содержимое - вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он (свидетель) упаковал сверток в полимерный пакет, горловину перевязал нитью, а концы опечатал биркой с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области», на которой расписались присутствовавшие при личном досмотре и ФИО16. Также был сделан срез с кармана, где находился сверток с веществом растительного происхождения, срез с кармана был упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области», на которой расписались все присутствовавшие при этом, в том числе ФИО16. Он составил акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО16, где также расписались все присутствовавшие, в том числе ФИО16. Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив обнаружение и изъятие у ФИО1 газетного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Свидетели ФИО9 и ФИО7, участвовавшие в качестве незаинтересованных гражданин при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане куртки ФИО1 газетного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят и упакован, о чем составлен акт, где расписались все присутствующие. Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, так как между ними, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было ссор, конфликтов, которые могли бы поставить под сомнение сведения, сообщенные ими об обстоятельствах произошедшего, их показания не находятся в существенном противоречии между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела. Так, актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативного подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в тот же день в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут около <адрес> в г.Балашове в присутствии граждан ФИО9 и ФИО7, старшего оперуполномоченного ФИО8 старший оперуполномоченный Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО6 провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 и в правом боком кармане его спецовки синего цвета обнаружил и изъял бумажный сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Бумажный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью черного цвета, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области» с подписями присутствующих. Произведен срез кармана спецовки, в котором обнаружен бумажный сверток, срез упакован в полимерный пакет, перевязан нитью черного цвета, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов 28 УФСКН РФ по Саратовской области» с подписями всех присутствующих (л.д. 53-54). Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 12,0 г согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 11,9 г, с учетом справки об исследовании первоначальная масса наркотического средства составляла 12,0 г. Представленное на исследование вещество растительного происхождения на внутренней поверхности среза ткани кармана является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 0,1 г (л.д. 68-69). Вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать вывод, что ФИО1 умышленно незаконно хранил по месту своего жительства и при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 12,1 г. Размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 12,1 г в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении осенью 2009 года в овраге, расположенном в микрорайоне <адрес> г.Балашова, наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 1508,8 г, в особо крупном размере, и хранении без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 1496, 7 г, находящегося в полимерном пакете черно-серого цвета, в особо крупном размере. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. Доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, по версии обвинения, являются: - протокол осмотра места происшествия - жилого <адрес> в г.Балашове, в ходе которого в тумбочке обнаружен и изъят полимерный пакет черно-серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 2 следа пальцев рук с данного пакета (л.д.7-12); - показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших проведение следственного действия - осмотра места происшествия, при котором в <адрес> в г.Балашове обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1496, 7 г (л.д.40-43); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности изъятых при осмотре места происшествия двух следов пальцев рук ФИО1 (л.д.99-104); - протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому марихуану он нарвал осенью 2009 года в овраге, расположенном в районе <адрес>, после чего высушил, измельчил и хранил для личного употребления (л.д.31). Однако суд считает, что вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают принадлежность именно ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 1508,8 г осенью 2009 года в овраге, расположенном в микрорайоне <адрес> г.Балашова, и незаконном хранении без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: г.Балашов, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 1496, 7 г. Не отрицая того, что в его присутствии в ходе осмотра места происшествия - жилища, где на тот период он проживал совместно с ФИО13, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, он показал, что данный пакет ему не принадлежит, как оказался он по месту его жительства, ему неизвестно, сообщенные им в протоколе явки с повинной сведения не соответствуют действительности, в момент ее написания он находился в состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании установлено из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, что жилое помещение, в котором произведен осмотр места происшествия, являлось местом жительства не только ФИО1, но и ФИО13, что также подтвердили в судебном заседании подсудимый и свидетель защиты ФИО13 Последние также показали суду о совместном употреблении ими наркотического средства дезоморфин. Поскольку объектом осмотра места происшествия явилось жилое помещение, что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия, при производстве следственного действия дознаватель ФИО14 обязана была руководствоваться положениями ч.5 ст. 177 УПК РФ, получив согласие на его проведение всех проживающих в указанном жилище. Согласие ФИО13 на проведение осмотра жилища получено не было. Более того, последняя после начала следственного действия была удалена из жилого помещения, о чем показали суду свидетели ФИО15, ФИО13 В судебном заседании установлено, что осмотр места происшествия начат после проведения личного досмотра ФИО1, проводившегося во дворе указанного дома. Признавая достоверными показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о проведении следственного действия - осмотра места происшествия, суд исходит из того, что каждый из них подтвердил свое присутствие в месте проведения процессуального действия, вместе с тем, сведениями об обстоятельствах, предшествовавших проведению следственного действия, никто из них не располагает, в том числе, о нахождении посторонних лиц в жилище ФИО1 до начала осмотра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104), при определении принадлежности следов пальцев рук, изъятых с полимерного пакета при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведено их сравнительное исследование с отпечатками пальцев рук на представленной дактилокарте на имя ФИО1, в результате чего сделан вывод об их совпадении и, соответственно, принадлежности подсудимому. Однако суд приходит к выводу, что данное доказательство - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. Так, ст. 8, 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» определены основания для проведения добровольной и обязательной дактилоскопической регистрации граждан Российской Федерации. Добровольная дактилоскопическая регистрация проводится по письменному заявлению гражданина. В судебном заседании на основании показаний подсудимого и свидетеля ФИО6 установлено, что письменного заявления ФИО1 о согласии на проведение его дактилоскопической регистрации не имеется. На момент составления дактилокарты на ФИО1 его личность была установлена сотрудниками наркоконтроля имевшимися при нем документами, удостоверяющими его личность, что следует их показаний свидетеля ФИО6, в связи с чем не имелось оснований, предусмотренных ст.9 названного Закона, для обязательной дактилоскопической регистрации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дактилоскопическая регистрация ФИО1 произведена с нарушением требований Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ». Более того, оперуполномоченным ФИО6 фактически до возбуждения уголовного дела, без составления надлежащих процессуальных документов произведено следственное действие - отбор образцов для сравнительного исследования, которые и были представлены эксперту для сравнительного исследования, что влечет за собой признание недопустимым доказательством результатов экспертного исследования, проведенного с использованием данных образцов. При таких обстоятельствах заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (99-104) является недопустимым доказательством и на основании ст.75 УПК РФ не может быть положено в основу обвинительного приговора. В силу ст.142 УПК РФ протокол явки с повинной является добровольным сообщением лица о преступлении и поводом для возбуждения уголовного дела. В ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что осмотр места происшествия произведен ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, а протокол явки с повинной написан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, то есть после проведения следственного действия и обнаружения незаконно хранившегося в доме наркотического средства. В связи с изложенным, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения в их изложении ФИО1 о незаконном хранении им марихуаны, утрачивают характер добровольного сообщения о преступлении. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании сообщенные ФИО1 в протоколе явки с повинной сведения о том, что марихуану он сорвал осенью 2009 года в овраге, расположенном в районе Козловка, так как в судебном заседании подсудимый отказался от изложенного им собственноручно в данном протоколе и привел доводы о своем алиби, которое не опровергнуто стороной обвинения. Нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в день написания им явки с повинной, в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования ( л.д.147). Других доказательств, подтверждающих время, место и способ совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о незаконном приобретении наркотического средства, суду не представлено, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность изъятого при осмотре места происшествия пакета с наркотическим средством ФИО1, так как никто из свидетелей, присутствовавших при проведении осмотра места происшествия и допрошенных в судебном заседании, не показал о принадлежности именно подсудимому изъятого в доме вещества растительного происхождения. Суд расценивает все вышеизложенные обстоятельства как сомнения в виновности лица, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ они толкуются в пользу подсудимого. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в особо крупном размере и незаконного хранения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства, в особо крупном размере. При таких обстоятельствах умышленные виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ранее он не судим, имеет заболевание, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение указанного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленному графику являться в указанный орган для регистрации, не выезжать за пределы Балашовского района Саратовской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 11,9 г, находящееся в газетном свертке, наркотическое средство - дезоморфин массой 0,024 г, прекурсор «Ацетон» массой 2600 г, две пластиковые бутылки, керамическую тарелку, металлическую чашку, медицинский шприц объемом 20 мл, две упаковки от лекарственного средства «Седал-М» с таблетками, пять флаконов с надписью «Йод…10 мл», «Йод…25 мл», стеклянный флакон с текстом «Нафтизин», металлическую чашку, стеклянную банку с текстом «Икра Мойвы», полимерный пакет со стеклянным блюдцем, металлической чайной ложечкой, двумя фрагментами от лезвий, полимерной бутылочкой с текстом «Ласка», матерчатую перчатку, фрагмент ячейковой полимерной упаковки с фольгированной основой с текстом «Седал-М» с пятью таблетками, четыре пустые картонные упаковки от лекарственного средства «Седал-М», пустой стеклянный пузырек, спичечный коробок с частями лезвий и лезвием в бумажной упаковке, пустой металлический контейнер, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району, четыре следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; два компакт-диска DVD-R, находящиеся в пяти опечатанных бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1494,7 г, находящееся в полимерном пакете черно-серого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району, оставить на хранение до установления лиц, причастных к совершению преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова Судьи И.В. Прокудин И.В. Ерохина