1-48(1)|2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Балашова Саратовской области Беловой Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 12 ноября 2007 года Королевским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 12 декабря 2008 года, 16 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 нанес побои, а также совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2010 года, в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <адрес> где вместе со своими знакомыми распивал спиртное, среди которых находился ФИО6 В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, в связи с чем и у ФИО1 из личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение побоев ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, в тот же вечер, 26 декабря 2010 года, после 22 часов, ФИО1, находясь во дворе дома № <адрес> в городе Балашове, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью нанесения ФИО6 побоев, он нанес последнему один удар кулаком по лицу, от чего ФИО6 почувствовал сильную физическую боль. Поняв преступные намерения ФИО1, ФИО6 попытался убежать. Однако ФИО1 стал преследовать ФИО6 и, догнав его у дома № <адрес> в городе Балашове Саратовской области, схватив его за ворот одежды сзади сильным рывком на себя, остановил и нанес ФИО6 не менее шести ударов руками в область лица. Настойчиво желая довести свой преступный умысел, направленный на нанесения побоев ФИО6 до конца, ФИО1, действуя умышленно из личных неприязненных отношений вновь стал преследовать ФИО6, нанес ему один удар ногой в область спины, отчего ФИО6 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь нанес ФИО6 один удар ногой по телу, отчего ФИО6 почувствовал сильную физическую боль, затем нанес ему один удар ногой в область лица, отчего ФИО6 почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2072 от 28 декабря 2010 года, в результате преступных действий ФИО1, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, в окружности правого и левого глаз, на спинке носа, ушибленная рана левой надбровной дуги, кровоизлияние в склере правого глаза, ссадины на шее справа и слева и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Кроме того, 26 декабря 2010 года, в вечернее время, ФИО1 находясь около дома № <адрес> в городе Балашове, увидел у ФИО6 имеющейся при нем мобильный телефон «MotorolaW 375», и из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же вечер, 26 декабря 2010 года, после 22 часов, ФИО1, находясь во дворе дома № <адрес> в городе Балашове, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать должного сопротивления, стал обыскивать карманы его одежды и из нагрудного кармана рубашки ФИО6 вытащил принадлежащий последнему мобильный телефон «MotorolaW 375» стоимостью 2650 рублей, с находящейся в нем SIM-картой сотовой сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности, положил его в карман своей одежды. Наблюдая происходящее, ФИО6, попытался пресечь преступные действия ФИО1 и попросил вернуть мобильный телефон, однако тот, игнорируя слова ФИО6 с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 26 декабря 2010 года, в вечернее время, он находился на проводах у ФИО7, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <адрес> В доме находилось много гостей, среди которых также был ФИО6, все распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал предъявлять к нему немотивированные претензии и даже попытался его ударить. Ссорясь они вышли на улицу, где он ударил ФИО6 рукой по лицу. ФИО6 ничего не говоря побежал по ул. <адрес> в сторону улицы <адрес> города Балашова. Так как он был сильно зол на него, он решил его догнать и еще нанести побои. Догнав ФИО6 около дома № <адрес> в городе Балашове, он дернул его за ворот одежды, отчего тот упал, и тогда он нанес ему еще около шести ударов руками в область лица и несколько ударов ногой в различные части тела и лица. После нанесения побоев ФИО6 он увидел у того в нагрудном кармане рубашки мобильный телефон и решил его похитить. Вынув телефон из кармана одежды ФИО6, он положил его к себе в карман. ФИО6 просил вернуть ему мобильный телефон, однако он не стал его слушать и вернулся в дом ФИО7, где продолжил распивать спиртное. Вина подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО6, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО6, данных им суду о том, что 26 декабря 2010 года, в вечернее время, он находился на проводах у ФИО7, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <адрес> В доме находилось много гостей, среди которых также был ФИО1, все распивали спиртное. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, происходила ли между ним и ФИО1 ссора, однако не исключает такого факта. Спустя некоторое время, вместе с ФИО1, они вышли на улицу, где между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего он почувствовал сильную боль. Не став оказывать никакого сопротивления ФИО1, он побежал по улице <адрес> в сторону улицы <адрес> в городе Балашове. Когда он пробегал мимо дома № <адрес> города Балашова, он почувствовал, как его сзади, за воротник одежды кто-то схватил и с силой дернул назад. От рывка он вынужден был остановиться и сразу почувствовал, как с правой и с левой стороны стали наноситься удары руками в область лица, не менее трех ударов с каждой стороны. Кто наносил удары он не видел. При нанесении каждого удара он чувствовал сильную боль, однако сознание не терял и не падал. После этого он вновь побежал по <адрес> в стороны ул. <адрес> города Балашова. Добежав до угла дома № <адрес> Балашова, он почувствовал сильный удар в область спины и не удержав равновесие упал на колени. Когда он попытался подняться, то почувствовал сильный удар ногой в левую часть туловища. От полученного удара он упал, повернувшись увидел ФИО1 Кроме ФИО1 никого рядом с собой он не видел, ФИО1 ударил его ногой по лицу от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя почувствовал, что его ведут под руки, при этом у него текла кровь, он вырвался и побежал в сторону Балашовского УВД, для того, чтобы обратиться за помощью. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что 26 декабря 2010 года ФИО1 предложил ему сходить к ФИО7, проживающему по адресу: г. Балашов, ул. <адрес> на что он согласился. По вышеуказанному адресу находились ранее ему незнакомые люди, вместе они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время пришел ФИО6, который стал употреблять спиртные напитки и быстро опьянел. В процессе распития спиртного ФИО6 стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурную брань. Затем ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу. Что между ними происходило на улице ему не известно, но спустя несколько минут ФИО1 зашел в дом и продолжил распивать спиртное. Он сказал ему, что избил ФИО6, когда они вдвоем выходили на улицу. Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им суду, 27 декабря 2010 года, в 09 часов им в служебном кабинете УВД г. Балашова была взята явка с повинной у ФИО1, который без какого-либо принуждения, после разъяснения ему прав и обязанностей, собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что 26 декабря 2010 года, в вечернее время, нанес малознакомому ему мужчине неоднократно удары. После чего у ФИО1 было взято объяснение по данному факту. Согласно показаний свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ он проживает по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <адрес> 26 декабря 2010 года состоялись проводы его родного брата ФИО7 в ряды вооруженных сил РФ. Среди приглашенных гостей были ФИО1 и ФИО8, вместе они распивали спиртное. Около 19 часов пришел ФИО6, который присоединился к компании употребляющей спиртное. Спустя примерно полтора часа ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и без какой-либо причины стал высказывать претензии в адрес ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО6 вышли из зальной комнаты в прихожую, где между ними произошла словесная ссора в ходе которой ФИО6 попытался нанести ФИО1 удар рукой в область лица, однако он предотвратил данный удар, так как вышел следом за ними желая их успокоить. Затем ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, за ними следом никто не выходил. Отсутствовали ФИО6 и ФИО1 примерно в течение 10-15 минут, после чего ФИО1 вернулся в дом. Где находился ФИО6, ему не было известно. После этого он ушел спать, а проснувшись через некоторое время он увидел сотрудников милиции и узнал, что ФИО6 обратился с заявлением в милицию по факту его избиения (т.1 л.д. 31-32). Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 26 декабря 2010 года были проводы ее сына ФИО7 в ряды вооруженных сил РФ, который пригласил в гости своих друзей, в том числе ФИО1 Она весь вечер находилась в спальне и смотрела телевизор. Вечером в гости к ним пришел ФИО6 Находясь в спальне, она услышала нецензурную брань. Выйдя, она увидела, что ФИО1 и ФИО6 ругаются, а ФИО11 пытался их успокоить. Затем она снова зашла в спальню и что было дальше ей не известно. Никакой драки она не видела. Когда гости разошлись она вышла, чтобы убрать со стола. В это время с улицы зашел ФИО6, он был без верхней одежды, под глазом был синяк, а также разбита губа. Она спросила, что произошло, на что он ответил, что его избили. Кто это сделал, он не пояснил (т.1 л.д. 53-54). Признавая данные показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -заявлением ФИО6 от 27 декабря 2010 года, в котором он просит принять меры к малознакомому ему гражданину, который 26 декабря 2010 года нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.5), -протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года, которым был участок местности, расположенный у дома № <адрес> в городе Балашове - фиксирующим место совершения преступления (т.1 л.д. 6-8), -протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 декабря 2010 года, в котором он сообщает о том, что 26 декабря 2010 года несколько раз ударил малознакомого ему мужчину (т.1 л.д. 15), -заключением судебной медицинской экспертизы № 2072 от 28 декабря 2010 года, согласно которого у ФИО6 имелись кровоподтеки в лобной области слева, в окружности правого и левого глаз, на спинке носа, ушибленная рана левой надбровной дуги, кровоизлияние в склере правого глаза, ссадины на шее справа и слева и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется (т.1 л.д. 67). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои ФИО6 Суд находит судебной медицинской экспертизы № 2072 от 28 декабря 2010 года обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности. Анализ явки с повинной ФИО1, его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, что подтверждается свидетелем ФИО9, и не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев. Вина подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО6, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО6, данных им суду о том, что 26 декабря 2010 года, в вечернее время, он находился на проводах у ФИО7, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <адрес> В доме находилось много гостей, среди которых также был ФИО1, все распивали спиртное. В ходе распития спиртного он и ФИО1 вышли на улицу, где тот нанес ему побои. После нанесения побоев он увидел, что ФИО1, из кармана его рубашки вытаскивал принадлежащий ему мобильный телефон «MotorolaW 375», при этом никаких требований о передачи ему имущества, а также угроз применения насилия в его адрес, ФИО1 не высказывал. Увидев, что ФИО1 забирает принадлежащий ему мобильный телефон, он попросил вернуть его, но какого-либо ответа на свой вопрос он не услышал. По данному факту он в тот же вечер обратился в милицию. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что 26 декабря 2010 года ФИО1 предложил ему сходить к ФИО7, проживающему по адресу: г. Балашов, ул. <адрес>, на что он согласился. По вышеуказанному адресу находились ранее ему незнакомые люди, вместе они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время пришел ФИО6, который стал употреблять спиртные напитки и быстро опьянел. В процессе распития спиртного ФИО6 стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурную брань. Затем ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу. Что между ними происходило на улице ему не известно, но спустя несколько минут ФИО1 зашел в дом и продолжил распивать спиртное. Примерно еще через 20 минут, он с ФИО1 решили пойти домой. Выйдя на улицу, он услышал звонок телефона и увидел в руках у ФИО1 в руках мобильный телефон. ФИО1 сказал ему, что это мобильный телефон ФИО6 и что он его нашел. О том, где именно ФИО1 взял телефон ФИО6, нашел или отобрал, он не знает, так как этого не видел. По пути следования их по ул. <адрес> в городе Балашове, их задержали сотрудники милиции. Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им суду, 27 декабря 2010 года, в 09 часов им в служебном кабинете УВД г. Балашова была взята явка с повинной у ФИО1, который без какого-либо принуждения, после разъяснения ему прав и обязанностей, собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что 26 декабря 2010 года, в вечернее время, находясь во дворе дома № <адрес> в городе Балашове, у малознакомого ему мужчины по имени Владимир похитил сотовый телефон «MotorolaW 375». Также в утреннее время, в кабинете УВД г. Балашова им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух приглашенных граждан ФИО12 и ФИО13 Перед началом личного досмотра он разъяснил свидетелям и ФИО1 их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящееся у него имущество, добытое преступным путем, что тот сделать отказался. При личном досмотре ФИО1, в правом боковом наружном кармане, одетой на нем болоньевой куртки, был обнаружен сотовый телефон «MotorolaW 375», который был упакован и опечатан, где расписались все присутствующие. После чего у ФИО1 было взято объяснение по данному факту. Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что 27 декабря 2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, он был приглашен сотрудником милиции в Балашовское УВД, для присутствия при личном досмотре, на что он дал свое добровольное согласие. В служебном УВД по Балашовскому муниципальному району ему и другому понятому сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности и, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого человека, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящееся у него имущество, добытое преступным путем, что тот сделать отказался. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «MotorolaW 375», с симкартой сотовой связи «Мегафон». Телефон и симкарта были упакованы и опечатаны, все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 46-47). Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания свидетелю ФИО12, о его участии 27 декабря 2010 года в 09 часов 30 минут в служебном кабинете Балашовского УВД в качестве понятого, при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д. 48). Согласно показаний свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ он проживает по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <адрес> 26 декабря 2010 года состоялись проводы его родного брата ФИО7 в ряды вооруженных сил РФ. Среди приглашенных гостей были ФИО1 и ФИО8, вместе они распивали спиртное. Около 19 часов пришел ФИО6, который присоединился к компании употребляющей спиртное. Спустя примерно полтора часа ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и без какой-либо причины стал высказывать претензии в адрес ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО6 вышли из зальной комнаты в прихожую, где между ними произошла словесная ссора в ходе которой ФИО6 попытался нанести ФИО1 удар рукой в область лица, однако он предотвратил данный удар, так как вышел следом за ними желая их успокоить. Затем ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, за ними следом никто не выходил. Когда они выходили, он видел у ФИО6 в руке мобильный телефон. Отсутствовали ФИО6 и ФИО1 примерно в течение 10-15 минут, после чего ФИО1 вернулся в дом. Где находился ФИО6, ему не было известно. После этого он ушел спать, а проснувшись через некоторое время он увидел сотрудников милиции и узнал, что ФИО6 обратился с заявлением в милицию по факту его избиения и хищения мобильного телефона (т.1 л.д. 31-32). Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 26 декабря 2010 года были проводы ее сына ФИО7 в ряды вооруженных сил РФ, который пригласил в гости своих друзей, в том числе ФИО1 Она весь вечер находилась в спальне и смотрела телевизор. Вечером в гости к ним пришел ФИО6 Находясь в спальне, она услышала нецензурную брань. Выйдя, она увидела, что ФИО1 и ФИО6 ругаются, а ФИО11 пытался их успокоить. Затем она снова зашла в спальню и что было дальше ей не известно. Никакой драки она не видела. Когда гости разошлись, она вышла, чтобы убрать со стола. В это время с улицы зашел ФИО6, он был без верхней одежды, под глазом был синяк, а также разбита губа. Она спросила, что произошло, на что он ответил, что его избили и забрали сотовый телефон. Кто это сделал, он не пояснил (т.1 л.д. 53-54). Признавая данные показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -заявлением ФИО6 от 27 декабря 2010 года об открытом хищении у него мобильного телефона «MotorolaW 375» (т.1 л.д.5), -протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2010 года, которым был участок местности, расположенный у дома № <адрес> в городе Балашове - фиксирующим место совершения преступления (т.1 л.д. 6-8), -протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 декабря 2010 года, в котором он сообщает о совершенном им хищении мобильного телефона «MotorolaW 375» (т.1 л.д. 15), -протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 27 декабря 2010 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «MotorolaW 375» сим-карта сотовой связи «Мегафон», которые были протоколом выемки от 13 января 2011 года изъяты у командира взвода роты ОВО УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО9, осмотрены протоколом осмотра предметов от 13 января 2011 года и постановлением от 13 января 2011 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 17, 56-57, 58-60, 61), Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно совершил открытое хищение имущества ФИО6 Анализ явки с повинной ФИО1, его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, что подтверждается свидетелем ФИО9, и не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому суд кладет его явку с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора. Об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В связи с изложенным суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ и применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. В силу ч.1 ст. 159 УК РФ, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ; по ч.1 ст. 161 УК РФ в виделишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст. 159 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 16 июня 2010 года окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 декабря 2010 года по 02 марта 2011 года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: мобильный телефон «MotorolaW 375», сим-карта сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко