1-86(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимой ФИО1 адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимой ФИО2 адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образования не имеющей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей пятерых малолетних детей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 3 класса, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей четверых малолетних детей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору путём обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, где проживают ранее им незнакомые ФИО5 и ФИО6 и, предполагая, что у них могут быть денежные средства и золотые изделия, решили совершить их хищение, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение хищения имущества путем мошенничества. С целью реализации задуманного, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, постучала в дверь вышеуказанной квартиры, к ним вышел ФИО6 С целью обмана и введения последнего в заблуждение, ФИО1 сообщила ему, что он якобы болеет и на него наведена порча, которую только она может снять, в противном случае наступит смерть. ФИО6, введенный в заблуждение, впустил их в квартиру, где ФИО1 и ФИО2 стали утверждать, что якобы и у ФИО5 имеются болезни и наведена порча, которую только они могут снять. Действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО1 стала якобы проводить ритуал по снятию порчи, а ФИО2 - для наступления исцеления читать молитвы. По просьбе ФИО1 ФИО5 и ФИО6, введенные в заблуждение, передали ей денежные средства в сумме 88 000 рублей, золотую цепочку 583 пробы весом 2,09 г стоимостью 710 рублей за 1 г золота на сумму 1 483 рубля 90 копеек, золотые серьги 583 пробы весом 3,5 г стоимостью 710 рублей за 1 г золота на сумму 2 485 рублей, золотое мужское кольцо 585 пробы весом 8,3 г стоимостью 710 рублей за 1 г золота на сумму 5 893 рубля. Доводя до конца преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и золотых изделий путем мошенничества, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в присутствии ФИО5 и ФИО6, продолжая проводить ритуал по снятию порчи, положив рулон туалетной бумаги в кусок ткани, передала его потерпевшей, а денежные средства и золотые изделия оставила при себе, тем самым похитив их, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 97 861 рубль 90 копеек. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в содеянном, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники Щербакова О.Н. и Гладков Е.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель Ефанов Г.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признали, с предъявленным им обвинением согласились, их вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует умышленные виновные действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. О наличии предварительного сговора подсудимых на хищение денежных средств и золотых изделий, принадлежащих ФИО5, свидетельствуют имевшаяся между ними предварительная договоренность на совершение преступления, их совместные и согласованные действия, направленные на хищение денежных средств и золотых изделий, поэтому суд квалифицирует их действия как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. О причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО5 свидетельствует установленный в судебном заседании размер похищенного, превышающий 2500 рублей, в связи с чем суд считает, что в результате преступления потерпевшей причинен значительный ущерб. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ими совершено преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого они признали себя виновными, чистосердечно раскаялись в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд считает их явки с повинной, отсутствие судимости, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 должно осуществляться путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), при этом считает возможным назначить им минимальный срок наказания и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО2, каждую, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца каждой с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 04 апреля 2011 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2, каждой, под стражей с 04 февраля 2011 года по 03 апреля 2011 года включительно, и от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его отбытием. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: дамскую сумку, женскую юбку, косметичку с декоративной косметикой, банку с консервацией, зарядное устройство от мобильного телефона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району, передать по принадлежности ФИО1; мужское кольцо, цепочку и серьги, денежные средства в сумме 88 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова