1-74(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Изотова П.В. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Вербина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>»» слесарем, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут водитель службы такси «<данные изъяты>» ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в условиях снегопада двигался за грузовым автомобилем типа фургон неустановленной марки по проезжей части асфальтированной автодороги, покрытой слоем мокрого снега, по <адрес> со скоростью более 37,5 км/час. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО6, на заднем сиденье справа - ФИО7 Приближаясь к дому № по <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, ФИО2 стал осуществлять маневр обгона движущегося впереди грузового автомобиля типа фургон. Водитель ФИО2, не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложных метеорологических условиях, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд с асфальтированного участка дороги на левую обочину по ходу движения его автомобиля со съездом в кювет и последующим столкновением автомобиля с находившимися за пределами элементов дороги бетонными плитами. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО7 причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, переломами рёбер справа, разрывами печени, сопровождавшейся развитием травматического шока тяжелой степени. От полученных телесных повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО7 Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7, и показал, что он работал в службе такси «<данные изъяты>» водителем, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлял перевозки клиентов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он прошел медицинский осмотр и технический осмотр автомобиля, получил допуск к работе и находился на телефонной связи с диспетчером службы такси. Примерно в 14 часов ему на мобильный телефон поступил звонок, диспетчер сообщила о заказе такси и назвала адрес, по которому ему нужно было проехать. Он подъехал по указанному диспетчером адресу, где на переднее пассажирское сиденье автомобиля сел ранее ему незнакомый молодой человек, на заднее справа - ранее ему незнакомая ФИО7 С пассажирами он двигался по <адрес> со скоростью 40 км/час с включенным ближнем светом фар. На улице шел мокрый снег, поэтому дорожное покрытие было мокрым, автомобили двигались по образовавшейся из таявшего снега колее. На дороге по сторонам от двигавшихся автомобилей образовалось наслоение мокрого снега в виде «кашицы». Впереди автомобиля под его управлением двигался грузовой автомобиль типа фургон. Он убедился в отсутствии во встречном направлении автомобилей, включил левый сигнал поворота и приступил к маневру обгона впереди двигавшегося автомобиля. Однако автомобиль под его управлением резко занесло, на встречной полосе движения развернуло на 180 градусов и стало сносить в кювет с левой стороны по ходу движения, где произошел удар правой задней частью его автомобиля о бетонные плиты, находившиеся на обочине вдоль проезжей части, и машина остановилась. Находившаяся на заднем сиденье ФИО7 признаков жизни не подавала, из носа и изо рта у неё шла кровь. Он вместе со вторым пассажиром вызвал скорую помощь и милицию. Прибившие медицинские работники констатировали ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. Вина подсудимого ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, помимо его показаний, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по мобильному телефону ей сообщили о том, что ее дочь ФИО7 попала в дорожно-транспортное происшествие и погибла. От бывшего мужа дочери ФИО8 ей стало известно, что дочь ехала на такси, на <адрес> водитель стал обгонять двигавшийся впереди автомобиль, автомобиль выбросило с проезжей части. В результате чего произошло столкновение автомобиля, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье находилась её дочь, с лежащими за дорогой бетонными плитами. От полученных телесных повреждений её дочь скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ днем вместе со своей знакомой ФИО7, вызвав такси, на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета, за рулем которого находился подсудимый, ехали по <адрес> в сторону центра города. Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 - на заднем сиденье справа. На улице шел снег, дорожное покрытие было мокрым, из таявшего снега образовалась колея с наслоением мокрого снега. При совершении маневра обгона впереди двигавшегося фургона, автомобиль, в котором находились они, неожиданно резко занесло влево, на встречной полосе проезжей части развернуло и стало сносить в кювет с левой стороны, после чего произошел удар правой задней частью автомобиля о бетонные плиты, и автомобиль остановился. Бетонные плиты лежали на расстоянии примерно 1,5 м от обочины дорого. Он и водитель вышли из автомобиля. Правую заднюю дверь открыть не удалось, так как кузов автомобиля был деформирован. ФИО7 была жива, она хрипела, из носа и со рта у неё шла кровь. Они вызвали скорую помощь и милицию. Медицинские работники, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, констатировали смерть ФИО7. Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонил брат и сообщил, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его бывшая супруга ФИО7 от полученных травм скончалась на месте. Он сразу приехал на место дорожно-транспортного происшествия. От находившихся там сотрудников милиции он узнал, что ФИО7 в качестве пассажира в автомобиле такси находилась на заднем пассажирском сиденье. Водитель такси стал совершать маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля, автомобиль такси занесло и выбросило с проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобиля такси с бетонными плитами, лежащими за обочиной. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Показания свидетелей ФИО6, явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, и ФИО8, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия через непродолжительное время, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, не находятся в существенном противоречии с ними и подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участок между домами № и № по <адрес> прямолинейный, горизонтальный, ровный без выбоин, имеет асфальтовое покрытие, занесенное мокрым снегом толщиной до 1 см. Ширина проезжей части 6 м 90 см, ширина левой обочины - 1 м. Напротив <адрес> на краю проезжей части на левой обочине имеются следы юза автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> длиной 18 м 60 см, прерываются по краю обочины у канавы. Рядом с автомобилем «Audi» канава, расположенная вдоль левой обочины между домами № и № шириной 1 м 60 см, глубиной 1 м. <адрес> канавы с левой стороны ближе к домам расположены сложенные друг на друга плиты в количестве 5 штук размером 6,3 м х 1,5 м. Задний бампер автомобиля «Audi» упирается в середину стопки плит, задние колеса свисают в канаву. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения передней части бампера, переднего и заднего порогов, переднего и заднего лобовых стекол, переднего левого, правого и заднего левого крыльев, боковых дверей с правой стороны. На заднем сиденье автомобиля с правой стороны обнаружен труп женщины в сидячем положении голова запрокинута назад, на лице, груди и шеи имеется кровь (л.д. 4-9). Из протокола осмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., принадлежащий ФИО2 и под его управлением, с описанием внешних повреждений указанного автомобиля (л.д. 10). Согласно заключению эксперта № «З» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, переломами рёбер справа, разрывами печени, сопровождавшейся развитием травматического шока тяжелой степени. Все телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли ДД.ММ.ГГГГ незадолго до смерти, от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части салона, направление ударного воздействия - спереди назад, справа налево в область головы, грудной клетки, правого предплечья, что может иметь место при нахождении ФИО7 в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье с правой стороны (л.д. 49-54). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в данной дорожной ситуации водителю ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.62-65). Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 85). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 работал в службе такси «<данные изъяты>», осуществлял перевозки пассажиров и багажа (л.д. 88) Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 выпущен на работу ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, что подтверждается путевым листом (л.д. 89). На основании вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, в их совокупности, суд приходит к выводу, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, проявить повышенное внимание к дорожной обстановке в условиях снегопада и покрытия дорожного полотна мокрым снегом. Однако, ФИО2, пренебрегая указанными требованиями, проявляя небрежность, этого не сделал, нарушил указанное требование Правил при осуществлении маневра обгона, не справился с управлением, допустил выезд с асфальтированного участка дороги на левую обочину со съездом в кювет и как следствие допустил столкновение с бетонными плитами, что повлекло смерть ФИО7 Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой и непосредственной связи с причинением смерти потерпевшей. С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление по неосторожности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, выплатил частично денежную компенсацию морального вреда, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, является ветераном боевых действий в Северо-Кавказском регионе. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, направленное на оказание помощи потерпевшей и заглаживание вреда, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без назначения реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., который обосновала причиненными ей нравственными страданиями в связи с гибелью дочери, а также нравственными страданиями проживающего с ней малолетнего сына погибшей. Гражданский ответчик ФИО2 полагал исковые требования обоснованными, однако, размер иска завышенным. Судом установлено, что смерть ФИО7 наступила от действий ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, и этими действиями потерпевшей причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных переживаниях и страданиях в связи с гибелью её родной дочери и матери ее малолетнего внука. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред не умышленными, а неосторожными преступными действиями, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. С учетом частичного возмещения причиненного морального вреда суд считает подлежащим взысканию с гражданского ответчика денежной компенсации в размере 143 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, если осужденный в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет исправление, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленному инспекцией графику являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 143 000 руб. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., находящийся на хранении у ФИО2, эмблема <данные изъяты> хранящаяся при уголовном деле, соответственно оставить по принадлежности и вернуть ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова