1-92(1)/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Склёмина А.М.,

подсудимого Р.,

его защитника - адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № 920 и ордер № 112 от 06 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, студента ***. В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого *** Балашовским районным судом *** по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком девять месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 19 час. 15 мин. Р., находясь в автомобиле ***, припаркованном на пересечении ***, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 400 рублей Ш., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 2,1 гр., которое подсудимый незаконно приобрёл в августе 2010 года в районе посёлка ***.

Впоследствии данное наркотическое средство Ш. добровольно выдал сотруднику Балашовского МРО УФСКН РФ по ***, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Р. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В августе 2010 года, точная дата и время не установлены, Р. находясь в районе посёлка ***, более точное место не установлено, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта с целью личного употребления.

Реализуя задуманное, в тот же день августа 2010 года в дневное время Р., находясь в районе указанного посёлка, нарвал листья этой конопли, которые поместил в полимерный пакет и на машине ***, под управлением Г., перевёз в ***, где в неустановленном месте измельчил и сложил в полимерный пакет, тем самым, приобретя наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 7,5 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте и при себе, с целью личного потребления.

*** примерно в 21 час. 50 мин. на проезжей части проспекта Космонавтов ***, напротив дворца культуры «Текстильщик», расположенного по ***, Р. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по *** и доставлен в Балашовский межрайонный отдел по ***.

В этот же день после 22 часов в указанном помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по *** при производстве личного досмотра Р. в левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета массой 7,5 гр., которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере, незаконно приобретённым, перевезённым и хранимым им при себе без цели сбыта для личного употребления.

Указанными действиями Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый Р. свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности Р.

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Показаниями свидетелей:

- Ш. о том, что он познакомился с Р., который употребляет наркотики и неоднократно предлагал ему приобрести у него марихуану. В октябре 2010 года Р. опять предложил приобрести у него наркотик, о чем он решил рассказать сотруднику наркоконтроля. *** в вечернее время он был приглашён Т. в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Примерно в 18 час. 10 мин. Т. в присутствии У. и двух свидетелей в Балашовском МРО был проведен его досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого Т. выдал ему денежные средства в размере 400 рублей четырьмя купюрами по 100 рублей для покупки наркотического средства марихуана у Р., которые были отксерокопированы. После этого все на машине проехали на пересечение *** вышел из машины и прошёл к аптеке, около которой стояла машина *** Передняя пассажирская дверь открылась, где на сиденье сидел Р., за рулём был Александр, а на заднем сиденье был М.. Он с ними поздоровался. Р. развернулся к нему и в ходе разговора передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (марихуаной). Он передал ему денежные средства в размере 400 рублей. Р. пояснил, что марихуана, проданная им хорошего качества. Он вернулся в машину и сообщил, что купил наркотическое средство у Р. на врученные в наркоконтроле деньги. В машине он в присутствии двух приглашённых граждан добровольно выдал указанный бумажный свёрток;

- Т. и У., каждого в отдельности, о том, что было установлено, что осуществляется незаконный сбыт наркотических средств гражданином по имени «Алексей» - Р., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. *** был приглашён Ш., которому было предложено принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у гражданина по имени Алексей (Рыбасов), который занимается их сбытом. Примерно в 17 час. 10 мин. в помещении Балашовского МРО УФСКН РФ по *** в присутствии П. и М. был произведён личный досмотр Ш., в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем Ш. были выданы денежные средства для покупки наркотического средства в размере 400 рублей купюрами по 100 рублей, на которые тот должен был купить каннабис (марихуану) у парня по имени Алексей, который ранее предлагал приобрести у него наркотическое средство. С данных купюр была снята ксерокопия. Затем все присутствующие сели в служебную машину и проехали на пересечение *** вышел из машины и прошёл к аптеке, около которой уже стояла машина ***. Закупщик подошёл к машине, передняя пассажирская дверь открылась. Тот наклонился к открытому окну переднего пассажирского сиденья и чем-то обменялся с пассажиром. После этого вернулся в машину и сообщил, что купил наркотическое средство марихуану у Р. на врученные в наркоконтроле деньги. После чего добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета;

- Г. о том, что Р. он знает примерно три года. В его личном пользовании имеется автомашина *** зелёного цвета. Вечером *** ему на телефон позвонил Р. и попросил заехать за ним. Он согласился и приехал во двор дома по ***, где тот проживает. Затем они заехали за их общим знакомым М., который проживает на *** Р. попросил его подъехать к аптеке на третьем пятачке, которая расположена на пересечении *** они подъехали к аптеке, то к машине со стороны пассажирского сиденья, где сидел Р., подошёл Алексей. Р. открыл дверь и повернулся к Алексею и в ходе разговора он передал тому свёрток, а Алексей деньги. О чём они разговаривали он не слышал. Про то, что Р. продал Алексею наркотики он не знал;

- М. о том, что вечером *** он вместе с Р. на автомашине *** зелёно-синего цвета их общего друга Г. поехали кататься. Р. сказал им, что ему нужно встретится с Алексеем и попросил Г. подъехать к аптеке, которая расположена на пересечении *** они подъехали к аптеке, к машине подошел Ш.. Р. открыл дверь и повернулся к Алексею. Алексей с ними поздоровался, и Ш. стал общаться с Р.. О чём они общались, он не слышал.

Указанные свидетели до случившегося не находились с Р. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая данные показания перечисленных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- актом личного досмотра и досмотра вещей от ***, в соответствии с которым при производстве личного досмотра Ш. ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 9);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств от ***, согласно которому были осмотрены, отксерокопированы и выданы Ш. четыре купюры по 100 рублей, с приложением (т. 1 л.д. 10, 11);

- актом добровольной выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки от ***, в соответствии с которым Ш. добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Пояснив, что данный свёрток он несколько минут назад приобрел за 400 рублей у гражданина по имени Алексей (т. 1 л.д. 12);

- заключением эксперта *** от ***, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) первоначальной массой 2,1 гр (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом явки с повинной от ***, в котором Р. добровольно сообщает о том, что наркотическое средство марихуану он употребляет около года примерно раз в месяц. *** вечером возле аптеки третьего пятачка по *** и пересечении *** с автомашины *** принадлежащей его другу Г., сбыл за 400 рублей Ш. бумажный свёрток с марихуаной. В начале августа 2010 года он ездил в ***, где в поле после знака *** он нарвал коноплю, после чего привез её в ***, высушил, измельчил, перемолол и рассыпал по бумажным свёрткам. Вырученные деньги от продажи марихуаны он тратил (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ***, в соответствии с которым был осмотрен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета - наркотическим средством каннабисом (марихуаной), добровольно выданным Ш. ***, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 82-83, 84).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Согласно ст. ст. 6-8, 11, 15 Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Р. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют его объективные действия по реализации.

Как следует из материалов уголовного дела, целью сбыта наркотического средства подсудимым являлось получение материальной выгоды, от реализации наркотических средств, то есть имеет место корыстная заинтересованность.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет никаких оснований, при этом суд считает, что их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора.

Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что Р. занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал её собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому кладет в основу обвинительного приговора, так как она подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Суд приходит к выводу, что умысел Р. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается имевшимися оперативными сведениями о сбыте им наркотического средства, о чем также свидетельствует имевшаяся предварительная договоренность о продаже наркотического средства за денежное вознаграждение.

Никаких данных, указывающих на возможное применение незаконных методов ведения следствия, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательства виновности Р. по факту незаконного приобретения,

перевозки и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта

Показаниями свидетелей:

- Б. о том, что *** примерно в 22 часа он был приглашен сотрудником наркоконтроля оперуполномоченным Т. присутствовать в качестве свидетеля при личном досмотре Р.. Кроме него был приглашен еще один парень. Досматриваемый представился Р.. Тому было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, наркотики. Р. пояснил, что при себе ничего запрещённого не имеет. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр Р. в помещении Балашовского МРО, который начался в 22 час. 10 мин. и был закончен в 22 час. 30 мин.. В ходе личного досмотра Р. в левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят один полимерный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета. В левом боковом кармане куртки Р. были обнаружены частицы вещества растительного происхождения зелёного цвета. Был выполнен срез кармана куртки Р.. По поводу изъятого Р. пояснил сначала, что свёрток ему подбросили, а потом пояснил, что наркотическое средство марихуану он хранил для личного употребления. На момент досмотра Р. находился в состоянии опьянения;

- Т. о том, что *** им совместно с сотрудниками наркоконтроля было проведено мероприятие, в ходе которого примерно в 21 час. 50 мин. на проезжей части проспекта Космонавтов напротив *** расположенного по ***, был задержан Р. и доставлен в помещение Балашовского МРО, расположенное по ***, для производства личного досмотра. Личный досмотр он производил примерно с 22 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин. в присутствии двух свидетелей. Перед началом личного досмотра он предложил Р. выдать имеющиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства и иные вещи, полученные преступным путём, а так же иные объекты запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте. Р. сказал, что запрещённых законодательством в обороте предметов не имеет. После этого он стал производить досмотр Р.. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки обнаружен полимерный пакет (свёрток), в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Ножницами был сделан срез подкладочной ткани левого бокового кармана. По факту изъятия вещества растительного происхождения Р. пояснил, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения (марихуана) принадлежит ему, он хотел его употребить;

- Г. о том, что в конце августа или в начале сентября 2010 года он по просьбе Р. на автомашине *** возил того и М. в посёлок Соцземледелие, где останавливался около кафе и оставался в машине, а те уходили и возвращались через некоторое время с полимерным пакетом тёмного цвета, в котором что-то находилось. Он отвёз их по домам. Пакет взял себе Р.. В настоящее время ему стало известно, что Р. ездил туда за марихуаной;

- М. о том, что в конце августа - начале сентября 2010 года он вместе с Р. на машине Г. *** ездили в ***, где Г. останавливался около кафе, и остался в машине, а Р. и он вышли из машины и зашли на поле, где обнаружили несколько кустов с дикорастущей коноплей, с которой сорвали листья, он рвал для личного употребления, а Р. в свой пакет.

Указанные свидетели до совершения преступления не находились с Р. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая данные показания перечисленных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ***, зафиксировавшим изъятие у Р. полимерного пакетика (свертка) с веществом растительного происхождения и среза с кармана куртки (т. 1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта *** от *** согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) первоначальной массой 7,5 грамм; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся на внутренней поверхности фрагмента ткани среза кармана Р. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д. 65-66),

- протоколом осмотра предметов от ***, в соответствии с которым были осмотрены полимерный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, изъятый у Р. ***; а также фрагмент ткани тёмно-коричневого цвета с находящимися на внутренне поверхности частицами вещества растительного происхождения зелёного цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-83, 84).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора.

Согласно ст. ст. 6-8, 11, 15 Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Р. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение указанных преступных действий свидетельствуют его объективные действия.

О крупном размере свидетельствует масса наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит имеющуюся явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возраст и состояние здоровья, и обстоятельства, при которых преступления им были совершены и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Р. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого с положительной стороны, суд признаёт их исключительными и считает возможным назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Балашовского районного суда *** от *** несовершеннолетний Р. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Данная судимость в силу ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Р. отменить условное осуждение по приговору Балашовского районного суда *** от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда *** от ***, и окончательно Р. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Р. исчислять с ***, зачесть время его нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, срез с кармана куртки Р., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району - уничтожить;

- компакт диски «CD-R» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        И.В. Прокудин