№ 1-125(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретарях ФИО4, ФИО5 с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Балашова Бочарова И.В. подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО3 адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, неработающего, судимого приговором Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на момент совершения преступления официально неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес>, увидели ранее им незнакомых ФИО11 и несовершеннолетнего ФИО10 Предполагая, что у ФИО11 и ФИО10 имеются при себе денежные средства и какое-либо ценное имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений решили похитить имущество у вышеуказанных лиц. Реализуя задуманное, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, у <адрес> подошли к ФИО15В. и ФИО10 и предложили им зайти в подъезд названного дома. После чего ФИО2, взяв ФИО11 за рукав одежды, завел его в подъезд <адрес>, а ФИО1 и ФИО3, поддерживая преступные намерения ФИО2, вместе с ФИО10 также вошли в указанный подъезд, где ФИО1 потребовал от ФИО11 и ФИО10 отдать имевшееся у них в карманах имущество. С целью создания благоприятных условий для совершения грабежа, а также чтобы не быть опознанными, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, выключил в подъезде свет и вышел на улицу для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности. ФИО10, опасаясь причинения насилия, подчинился требованиям ФИО1, вытащил из кармана своей куртки 20 рублей и отвертку и положил их на подоконник. ФИО11 отказался подчиниться данному требованию, тогда ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес потерпевшему один удар рукой по лицу. ФИО11, опасаясь дальнейшего избиения со стороны ФИО1 и ФИО2, а также зашедшего в подъезд ФИО3, был вынужден подчиниться их требованиям и достать из кармана своей одежды мобильный телефон марки «Нокиа С5» и положить его на подоконник. Доводя свои преступные намерения до конца, ФИО1, осознавая что его действия происходят в присутствии ФИО11 и ФИО10, игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, ударил ФИО11 кулаком правой руки в область живота, взял с подоконника принадлежащий тому мобильный телефон «Нокиа С5» стоимостью 3 500 рублей, тем самым открыто похитив его и причинив потерпевшему ущерб. Завладев таким образом телефоном, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 потребовали от ФИО11 и ФИО10, чтобы они ушли и не вздумали обращаться в милицию, а сами с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылись. Однако распорядиться похищенным подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали себя виновными в содеянном. Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 в подъезде <адрес> распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из подъезда, они увидели ранее незнакомых ФИО11 и ФИО10 и остановили их. Вместе с ними они зашли в подъезд, где распивали спиртные напитки. Он потребовал от ФИО11 и ФИО10 показать, что находится у тех в карманах. ФИО10 сразу выложил из кармана деньги и отвертку, а ФИО11 не подчинился его требованиям, из-за чего он ударил его рукой по лицу. После этого ФИО11 вытащил из кармана мобильный телефон и положил его на подоконник. Он взял телефон в руки и вместе с ФИО2 и ФИО3 вышел на улицу. Позвонив в службу такси, они ожидали приезда автомобиля. Вызванный им автомобиль такси подъехал почти одновременно с милицейским автомобилем. Вместе с сотрудниками милиции они проследовали в здание УВД, где он написал явку с повинной. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал совершения им совместно с ФИО1 и ФИО3 хищения мобильного телефона у ФИО11, однако, о подробностях совершенного преступления он не смог пояснить ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО3, признавая себя виновным в содеянном, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимых в покушении на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО10 он проходил мимо <адрес>, когда к ним подошли трое ранее незнакомых парней, которыми являются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО2 стал ему предлагать зайти в подъезд рядом стоящего дома, а когда он отказался, взял его за рукав курки и завел в подъезд. Вслед за ним в подъезд вошли подсудимые ФИО1 и ФИО3 с ФИО10. В подъезде дома ФИО1 потребовал достать из карманов все, что там находится, и отдать ему. В это время ФИО3 выключил свет в подъезде и вышел из подъезда. ФИО10 достал из карманов 20 рублей и отвертку и положил на подоконник. Он сразу не стал доставать свой телефон, надеясь, что по его карманам они лазить не будут, а если он достанет телефон, то его, конечно, отберут. Тогда ФИО1 рукой нанес ему удар по лицу. Испугавшись дальнейшего избиения, он достал из кармана мобильный телефон «Нокиа С5» стоимостью 3500 рублей и положил его на подоконник. В этот момент в подъезд вновь вошел ФИО3. ФИО1, увидев, что он положил на подоконник мобильный телефон, ударил его кулаком правой руки в область живота, отчего он присел на корточки, взял в руки мобильный телефон. После этого ФИО2 стал выводить их из подъезда, при этом, предупредил о том, чтобы они не обращались в милицию, иначе они их поймают и изобьют. Выйдя из подъезда, он (потерпевший) побежал по месту своего проживания и по телефону сообщил в милицию о хищении у него телефона. Прибывший через непродолжительное время наряд милиции у <адрес> задержал подсудимых и изъял у них похищенный телефон. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет сотрудниками милиции были доставлены ФИО1 и ФИО3, последние в ходе беседы пояснили о совершенном ими хищении мобильного телефона и собственноручно написали явку с повинной. В протоколах явки с повинной ФИО1 и ФИО3 сообщили о совершенном ими совместно с ФИО2 преступлении - открытом хищении мобильного телефона «Нокия» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в подъезде <адрес> (т.1 л.д.15, 18). Вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей: - ФИО10, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в подъезде <адрес> в его присутствии трое незнакомых парней отобрали мобильный телефон у его друга ФИО11 Дениса, при этом один из парней ударил ФИО11 кулаком по левой щеке за то, что тот не стал по их требованию доставать из карманов то, что в них находится (т.1 л.д.25-26, 183-185); -ФИО13, что на своем личном <данные изъяты> регион он осуществляет перевозки пассажиров в службе такси «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по указанию диспетчера он подъехал к магазину «Апельсин», где стояли несколько парней, сколько их было он сказать точно не может, так как не обратил на них внимание. После чего он позвонил и сообщил диспетчеру, что подъехал к магазину и ждет клиентов. В это время возле него остановился патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции и задержали одного из парней, направлявшегося в его сторону. Второй парень успел сесть в его автомобиль на заднее левое сиденье. Однако сотрудники милиции сразу же открыли двери его автомобиля и попросили выйти этого парня из автомобиля. Парень вышел на улицу. Он вышел из машины и поинтересовался у сотрудников милиции, что случилось. Сотрудники милиции пояснили ему, что эти парни подозреваются в том, что они отобрали у кого-то телефон. Затем сотрудники милиции попросили проехать его к Балашовскому УВД, где в присутствии двух понятых, был произведен осмотр его автомобиля. На коврике заднего левого сиденья был обнаружен и изъят телефон «Нокиа» серого цвета (т.1 л.д.24); - ФИО14, инспектора ГИБДД, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут от дежурного по УВД по Балашовскому муниципальному району поступила информация о том, что по <адрес>, произошло открытое хищение мобильного телефона неизвестными лицами у ФИО15 Он совместно с инспектором ФИО18 проследовал по данному адресу и увидел автомобиль белого цвета модели «Лада-Калина» с шашечкой «такси», в который уже сел ФИО1, данные его стали известны после проверки документов, также рядом с автомобилем находился ФИО2, который тоже пытался сесть в него, ФИО3 находился возле магазина. Подошедший ФИО11 пояснил, что эти лица некоторое время назад завели его с ФИО10 Алексеем в подъезд <адрес>, ударили его и отобрали телефон. Сотрудники отдела вневедомственной охраны задержали ФИО2, ФИО1, ФИО3 и доставили их в Балашовское УВД (т.1 л.д.151-152); - ФИО16, милиционера-кинолога отдела вневедомственной охраны при Балашовском УВД, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут от дежурного по УВД по Балашовскому муниципальному району поступила информация о том, что по <адрес> произошло открытое хищение мобильного телефона неизвестными лицами у ФИО15 Он совместно с сотрудником отдела вневедомственной охраны ФИО19 проследовал по данному адресу и задержал ФИО2, ФИО1, ФИО3. ФИО1 сидел сзади в автомобиле белого цвета модели «Лада-Калина» с шашечкой «такси», также в автомобиль уже почти сел ФИО2, ФИО3 находился возле магазина. После чего к ним подошел ФИО11 и указал, что эти молодые люди некоторое время назад завели его с ФИО10 Алексеем в подъезд <адрес>, ударили его и отобрали телефон (т.1 л.д.153-154). Вина подсудимых подтверждается и исследованными в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением ФИО11 на имя начальника УВД, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в подъезде <адрес>, применяя насилие, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа С5» (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда <адрес> - фиксирующим место совершения преступления ( т.1 л.д.5-8); - протоколом осмотра места происшествия - салона <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Нокиа С5» (т.1 л.д.9-12); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО3 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа совместно с двумя другими парнями завел его в подъезд <адрес>. ФИО3 выключил свет в подъезде, но не бил его и телефон не отбирал (т.1 л.д.59-60); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО2 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа позвал его и его друга ФИО10 Алексея, совместно с двумя другими парнями завел его в подъезд <адрес>. ФИО2 присутствовал при том, как другой парень ударил его в лицо и в живот и отобрал его мобильный телефон. ФИО2 не бил его, а лишь замахнулся на него. После того, как у него отобрали мобильный телефон, ФИО2 сказал ему и ФИО10, чтобы они уходили и не обращались в милицию (т.1 л.д.115-116); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в подъезде <адрес>, ударил его кулаком по лицу, затем ударил кулаком в живот и забрал принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д.167-168); - протоколом выемки у ФИО11 кредитного договора и кассового чека на приобретение мобильного телефона «Нокиа С5», подтверждающими принадлежность мобильного телефона потерпевшему (т.1 л.д.94-95); - протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Нокиа С 5», являющегося предметом преступного посягательства, кредитного договора и кассового чека на приобретение мобильного телефона «Нокиа С 5» (т.1 л.д.96-101). - справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа С 5», бывшего в употреблении, составляющей 3500 рублей (т.1 л.д.187). Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их допустимыми и достоверными. Суд считает совокупность приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для вывода о том, что именно подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не имея прав и законных оснований, согласия потерпевшего, с целью завладения его имуществом, предварительно договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавив таким образом его волю к сопротивлению, незаконно изъяли принадлежащее ему имущество. Однако распорядиться похищенным подсудимые не смогли, поскольку были задержаны через непродолжительное время после совершения преступления, в связи с чем преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд квалифицирует умышленные виновные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на открытое хищение чужого имущества. Хищение имущества потерпевшего является открытым, поскольку совершено в присутствии потерпевшего, осознававшего противоправный характер действий подсудимых. Суд приходит к выводу о том, что завладение имуществом потерпевшего соединено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принимая во внимание совершение насильственных действий в отношение потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению при завладении имуществом. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ими совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Подсудимые признали себя виновными, раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением вред, имеют молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 Кроме того, подсудимый ФИО3 ранее не судим и ни в чем предосудительном не был замечен, явился с повинной, трудоустроен; подсудимый ФИО2 не судим; подсудимый ФИО1 явился с повинной, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, а также личности каждого из них, суд приходит к выводу о возможности их исправления назначением наказания без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год, ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным осуждением, если в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев осужденные ФИО1 и ФИО2 и испытательного срока 1 год осужденный ФИО3, каждый из них, не совершит нового преступления, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленному графику являться в указанный орган для регистрации. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа С 5» и документы к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова