1-136(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                        город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Соседовой Е.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Склемина А.М.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего автослесарем в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части асфальтированной дороги во дворе административного здания, расположенного по <адрес>. В нарушение пункта 8.1 Правил, обязывающего водителя перед началом разворота подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления движения, пункта 8.2 Правил, обязывающего водителя производить подачу сигнала указателями поворота заблаговременно, до начала выполнения маневра, и прекращать подачу сигнала немедленно после его завершения, пункта 8.12 Правил, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, ФИО2 не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления при осуществлении движения, не убедившись в безопасности маневра и двигаясь задним ходом, в условиях ограниченной видимости, не прибегая к помощи других лиц, не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда пешеходу ФИО1 причинил телесные повреждения в виде ссадин и ушибленной раны на правой голени, кровоподтека на правой стопе, закрытого перелома правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.      

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником

Защитник Кузнецов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Склемин А.М. и потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, с предъявленным обвинением согласился, его вина подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, суд считает, что условия, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют, и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует виновные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление по неосторожности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей, а также то, что ФИО2 является участником боевых действий в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без назначения реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с лишением права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, около <адрес> в <адрес>, в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок дополнительного наказания - лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., который обосновала причиненными ей физическими и нравственными страданиями.

Гражданский ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен действиями ФИО2, управлявшего транспортным средством с нарушением правил дородного движения, и этими действиями потерпевшей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и страданиях, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред не умышленными, а неосторожными преступными действиями, потерпевшая до настоящего времени находится на излечении в связи с полученными телесными повреждениями, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. С учетом добровольного возмещения гражданским ответчиком причиненного вреда в размере 20 000 рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд      

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Засчитать в срок лишения права управления транспортным средством отбытый ФИО2 срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, если осужденный в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока своим поведением докажет исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленному инспекцией графику являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.А. Соседова