1-96(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Балашова Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № 2054 и ордер № 78 от 13 апреля 2011 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № 2123 и ордер № 608 от 13 апреля 2011 года, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Балашова Саратовской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес>, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В последней декаде июня 2010 года, более точная дата не установлена, в вечернее время ФИО8, находясь в центре <адрес>, приобрёл у ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» за 3.000 рублей, но в связи с материальными затруднениями выплачивал эту сумму частями до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последнего из корыстных побуждений, возник умысел на предъявление тому незаконных требований о передаче ему чужого имущества в виде денежных средств. О своих намерениях он рассказал своему знакомому ФИО2, предложив ему совершить вымогательство денежных средств с высказыванием угроз применения насилия и с применением насилия, в отношении ФИО8, на что тот согласился, вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов находясь возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> и ФИО3 А.А., действуя совместно и согласовано с ФИО2 в присутствии ФИО9 ФИО10 и ФИО11 стали незаконно требовать с ФИО8 передачу им денежных средств в сумме 3.000 рублей, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия жизни и здоровья. Опасаясь реализации данных угроз, ФИО8 был вынужден подтвердить наличие несуществующего долга перед ФИО1 в сумме 3.000 рублей. В этот же день после 19 часов ФИО1 совместно с ФИО2 посадили ФИО8 в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО12, после чего подъехали к дому № по <адрес>, где проживает потерпевший. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под предлогом того, что он отдаст в качестве залога несуществующего долга свой компьютер, зашёл в этот <адрес>, надеясь предотвратить действия ФИО1 и ФИО2, позвонил своим родителям, после чего с трубкой телефона вышел на улицу и отдал её ФИО1. ФИО1 и ФИО2 разозлившись из-за того, что об их действиях стало известно родителям ФИО8, посадили последнего в автомобиль <данные изъяты>, взяв его под руки, после чего поехали в лесной массив у села <адрес>. В этот же день после 19 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в указанном лесном массиве, вывели из автомобиля ФИО8, и стали вновь незаконно требовать передачи им денежных средств. После чего, ФИО2 применяя насилие, действуя умышленно, сопровождая свои действия незаконными требованиями о передачи им денежных средств, нанес один удар коленом в область живота ФИО8, отчего последний упал на землю. Затем ФИО2 взял за левую ногу ФИО8 ниже колена и поднял её вверх, а в это же время ФИО1, поддерживая действия соучастника, взял бейсбольную биту из автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО2, нанёс ею два удара по левой ступне ноги ФИО8, причинив ему физическую боль. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден сказать ФИО1 и ФИО2 о предстоящем ему денежном переводе от бабушки в размере 15.000 рублей, так как воспринимал их угрозы насилия жизни и здоровья, высказанные последними, как реальные, опасаясь их осуществления, согласился с их требованиями, обещая их выполнить по мере поступления денежного перевода. Через несколько дней в неустановленное время в неустановленном месте ФИО8, опасаясь реализации этих угроз ФИО1 и ФИО2 был вынужден отдать им деньги в сумме 3.000 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в совершенном преступлении также признал полностью и подтвердил показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. Вина подсудимых в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что летом 2010 года он предложил ФИО8 купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» за 3.000 рублей. Спустя несколько дней он встретил ФИО8, который отдал ему только 1.000 рублей. В сентябре он стал искать ФИО8, чтобы забрать у него оставшуюся часть денег. Они с Дмитрием встречались несколько раз, и он ему всё время обещал вернуть долг, но не возвращал. О долге ФИО8 он рассказал другу ФИО2. В октябре ФИО8 ему отдал ещё 600 рублей за телефон. В конце ноября в вечернее время они снова встретились с ФИО8, и тот ему отдал оставшиеся 1.500 рублей. Он ему сказал, что из-за того что тот ему долго отдавал долг, должен ему еще 3.000 рублей. Хотя он понимал, что его требования незаконные, что долг за телефон ФИО8 погашен. ФИО8 согласился с требуемой им суммой. После этого он Дмитрия долго не видел. За это время он встречался с ФИО2, которому рассказал о ситуации. Спустя несколько дней он с ФИО2 встретился с ФИО8, он стал опять спрашивать того про долг ФИО8. Тот сказал, что у него нет денег. Тогда ФИО2 начал давить на ФИО8, грубо разговаривал с ним, требовал вернуть долг. Спустя еще несколько дней они с ФИО2 пришли к дому ФИО8. Он опять спросил, когда тот отдаст деньги, хотя ФИО8 ему уже не был должен. ФИО8 сказал, что денег у него нет, и пообещал отдать через несколько дней. Тогда ФИО2 сказал, чтобы ФИО8 отдал свой паспорт в залог обещанных им денег. ФИО8 вынес свой паспорт из дома и отдал ФИО2. Потом ФИО8 снова пропал. 06 декабря он стал искать ФИО8 по городу. Встретил его в <данные изъяты> и они вместе направились к ларьку «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц <данные изъяты>, по телефону сообщив об этом ФИО2. Когда они с Дмитрием подошли к ларьку, туда же подошел ФИО2, а также подъехали друзья ФИО8. ФИО2 стал на него кричать, говорил, что устал за ним бегать, что ФИО8 должен ему еще денег за то, что они за ним бегали и искали его по городу. ФИО8 им сказал, что ему бабушка должна прислать переводом деньги в сумме 15.000 рублей, и он отдаст им деньги. Потом они решили поехать к ФИО8. ФИО2 хотел взять компьютер в залог долга. Они подъехали к дому ФИО8 на двух машинах. За рулем одной из них была ФИО12, а другая машина друзей ФИО8. Дмитрий зашёл в дом, и вышел с трубкой телефона. Он взял трубку, и стал разговаривать с мамой ФИО8. Она на него стала ругаться матом, сказала, что Дмитрий отдаст им деньги. Он разозлился из-за этого разговора и бросил трубку. Потом сказал - поехали в лес. После чего он сказал, чтобы Дмитрий сел в машину <данные изъяты>, и сам сел с ним рядом. ФИО2 сел в машину к друзьям ФИО8. После чего они поехали в лес возле села <адрес>. В лесу они с ФИО2 и Дмитрием отошли в сторону, чтобы их никто не видел. После чего ФИО2 стал кричать на ФИО8, и требовать деньги. ФИО8 обещал отдать требуемую сумму. ФИО2 предложил ему как в фильме «<данные изъяты>», несколько раз ударить ФИО8 по ступням ног для «профилактики». Он пошёл к автомобилю ВАЗ-2109, принадлежащему другу ФИО8, взял деревянную биту и вернулся к ФИО2. ФИО2 держал ФИО8 за ногу, а он два раза ударил битой ФИО8 по ступням ног. Хотел запугать ФИО8, чтобы он отдал требуемую ими сумму. Затем они уехали. Через два или три дня ФИО8 принёс ему деньги в сумме 2.800 рублей. И в этот же день вечером ФИО2 говорил с ФИО8 про деньги в сумме 15.000 рублей (т. 1 л.д. 116-117). Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в двадцатых числах июня 2010 года в вечернее время на <адрес> он случайно встретил ФИО1, который предложил купить у него мобильный телефон «<данные изъяты> Тот ему сказал, что денег нет, но он возьмет его посмотреть и если телефон понравится, то потом отдаст деньги. На следующий день он потерял этот телефон. Позвонил ФИО1 и сказал, что возьмет телефон. Тот определил цену - 3.000 рублей. Они договорились, что деньги за него он отдаст частями. Через несколько дней он встретил ФИО1 и отдал ему 1.000 рублей. В сентябре они встретились у магазина «<данные изъяты> где он отдал ещё 600 рублей ФИО1 в качестве долга за телефон. ФИО1 был со своим другом по имени Владимир. В ноябре месяце 2010 года они снова созвонились с ФИО1 и договорились о встрече. В районе <данные изъяты>» он в присутствии ФИО10 отдал ему деньги в сумме 1.500 рублей. Тот сказал, что за то, что он так долго отдавал ему деньги за телефон, то должен ему ещё 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов он находился в пиццерии «<данные изъяты> расположенной на улице ФИО3 Маркса. Около 17 часов в пиццерию зашли ФИО1, парень по имени Владимир и ещё один незнакомый парень, которые попросили его выйти из пиццерии для разговора. Он оделся и вышел за ними. Они пошли к ларьку «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц ФИО3 <данные изъяты>. Там стояли ФИО2 и ФИО9. ФИО1 сказал, что теперь он ему должен 5.000 рублей, из-за того что долго отдавал долг и за то, что они его искали по городу. Он им сказал, что денег нет. К ларьку также подъехали ФИО10 с ФИО11 на своём автомобиле <данные изъяты> и какая-то девушка на машине <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что если сейчас денег нет, то он должен им отдать что-нибудь в залог. Спросил, что у него имеется ценного дома. Он сказал, что есть старый компьютер. ФИО2 спросил про какие-нибудь документы. Он вынул паспорт из кармана и показал, а ФИО2 его отобрал и сказал, что отдаст, когда долг вернет. После все сели в машину <данные изъяты> и поехали к нему домой за компьютером. ФИО10 и ФИО11 поехали за ними. Они приехали к дому, он зашёл домой, откуда позвонил своим родителям. Вынес трубку от телефона и передал её ФИО1, тот стал разговаривать с его родителями, грубил им, выражался в их адрес нецензурной бранью, они поругались. Затем он положил телефон и сказал, что сейчас все поедут в лес. ФИО2 и ФИО1 взяли его под руки и насильно посадили в машину <данные изъяты>, за рулём которой была девушка. ФИО2 сел в машину ФИО10, и все поехали в сторону села <данные изъяты> Время было уже около 20 часов. Приехав в лесной массив у села <адрес> они остановились. ФИО2 с ФИО1 стали ему угрожать избиением, говорили, что посадят его на бутылку, то есть насильно вставят её в задний проход, всё сфотографируют на мобильный телефон и, если он не отдаст им деньги, то покажут эти фотографии знакомым. Остальные, кто приехал в лес, к ним не подходили. Затем ФИО1 спросил у ФИО10, есть ли у него в машине гаечный ключ или бутылка. Александр сказал, что нет, но есть бита. ФИО1 взял биту и вернулся к ним. Александр ударил его коленом в область груди. Ему стало больно, он упал на землю. Потом ФИО2 взял руками его ногу и поднял вверх. ФИО1 ударил его битой по левой ступне два раза. Он почувствовал сильную боль в левой ноге. При этом они требовали, чтобы он отдал им деньги. После того как они перестали его бить, подбежал ФИО11 и помог встать с земли. От боли в ступне ноги он не мог стоять на ногах, поэтому опирался на ФИО11. Испугавшись за своё здоровье, думая, что ФИО2 и ФИО1 снова будут его бить, он сказал, что денег у него нет, но бабушка должна была перевести их в сумме 15.000 рублей переводом. ФИО2 сказал, чтобы он отдал им всю сумму. Он согласился. Затем ФИО11 помог ему сесть в машину к ФИО10, и они уехали домой. Дома он позвонил маме и рассказал о случившемся. Мама позвонила ФИО1 и сказала, что она отдаст ему долг в сумме 3.000 рублей, при этом она попросила, чтобы он со своими друзьями его больше не трогали. Через несколько дней мама дала 3.000 рублей, чтобы он отнёс их ФИО1. Он отдал эти деньги ФИО1 у него дома в присутствии ФИО2. Алексей сказал, что теперь он ему ничего не должен, и что теперь он должен деньги ФИО2, которые обещал в лесу. Он сказал, что ничего отдавать не будет. Они сказали, что он должен им отдать первую часть денег в сумме 3.000 рублей до 20 декабря. Через некоторое время от своих знакомых он узнал, что его снова ищет ФИО1 и требует деньги в сумме 20.000 рублей. Тогда он понял, что они не отстанут, и написал заявление в милицию. Показаниями свидетелей: - ФИО10 о том, что в июле 2010 года ФИО8 рассказал ему о покупке в рассрочку мобильного телефона <данные изъяты> у своего знакомого ФИО1 за 3.000 рублей. В начале декабря ФИО8 также рассказал, что ФИО1 и ФИО2 требуют с него ещё 3.000 рублей за тот же телефон, в связи с тем, что он долго расплачивался за него. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к нему домой пришёл ФИО8, который рассказал, что полностью с ФИО1 расплатился за телефон. Примерно через час ему звонил ФИО1, который искал ФИО8. После этого он позвонил ФИО11, с которыми они на его автомобиле <данные изъяты> поехали искать ФИО8, и увидели того у ларька «Горячие закуски» на пересечении улиц ФИО3 <данные изъяты>. Дмитрий был там вместе с ФИО1, ФИО2 и ещё какими-то парнями. Разговор у них шёл о неоплаченной сумме денег. Со слов ФИО1, ФИО8 обещал ему отдать 5.000 рублей за то, что он долго расплачивался с ним за телефон. ФИО1 и ФИО2 вели себя дерзко по отношению к ФИО8. ФИО1 или ФИО2 спросил у ФИО8 что-нибудь в залог. ФИО8 сказал, что у него есть компьютер. Они сели в два автомобиля и поехали к дому Дмитрия. Когда приехали к дому, Дмитрий вышел из машины и зашёл в дом. Через несколько минут последний вышел из дома с трубкой радиотелефона, и протянул её Алексею. Тот стал разговаривать с отцом ФИО8 на повышенных тонах, после чего бросил трубку. После этого ФИО2 и ФИО1 взяли ФИО8 под руки и посадили в машину <данные изъяты>. ФИО2 сел к нему в машину, сказал ехать за ними, они поехали. Время было уже около 20 часов, на улице было темно. Приехав в лесной массив у села Репное, они остановились. Из машин вышли ФИО2, ФИО1 и ФИО8, которые отошли метров на 5 в сторону. Они с ФИО11 остались сидеть в машине, потом вышли. Через некоторое время к его машине подошёл ФИО1, взял из неё бейсбольную биту и ушёл. Через некоторое время они услышали шлепок и крик ФИО8. Они к нему подбежали. Потерпевший сидел на земле, ФИО2 держал ему ноги, а рядом с ним стоял ФИО1 с битой в руках. Они забрали биту у ФИО1, развели их в разные стороны. Помогли подняться ФИО8, посадили его в машину и уехали. ФИО8 хромал на одну ногу и жаловался на боль в ноге. После чего они поехали к ФИО8 домой. Со слов ФИО8 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него ФИО2 забрал паспорт в качестве залога за вымогаемую ими с ФИО1 денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО8, который собирался написать заявление в милицию. ФИО8 также ему потом рассказал, что ФИО1 ударил его два раза битой по ступне ноги; - ФИО11 о том, что в июле 2010 года ФИО8 ему рассказал, что купил мобильный телефон у своего знакомого ФИО1, но деньги отдаёт частями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время ему позвонил ФИО10 и сказал, что у ФИО8 проблемы и что его нужно срочно найти. После чего он заехал на автомобиле ВАЗ-2109, и они поехали искать ФИО8. Подъехав к торговому ларьку <данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц ФИО3 <данные изъяты> они увидели стоящих там ФИО8, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 требовали деньги с ФИО8 за телефон, за то, что он так долго их не отдавал, угрожали ему избиением. ФИО8 сказал, что денег у него нет, предложил отдать свой компьютер. Подсудимые сказали, что возьмут его в залог до тех пор, пока он не отдаст им деньги. Потом все сели в машину и поехали к дому ФИО8. Они поехали следом, при этом ФИО8 поехал с ними. В машине он с ФИО10 стали говорить ФИО8, чтобы компьютер тот не отдавал, а позвонил и рассказал всё родителям. Когда приехали к дому ФИО8, тот зашёл домой, а через некоторое время вышел с трубкой от радиотелефона, которую отдал ФИО1. Тот стал разговаривать с его отцом. Затем ФИО1 отдал трубку ФИО8, после чего тот и ФИО2 взяли его под руки и посадили в машину <данные изъяты>, за рулём которого была девушка. Затем ФИО2 сел к ним в машину, и они поехали за этой машиной. Было тёмно, время было уже около 19 часов. Они приехали в лесной массив у села <адрес> и остановились. Все вышли из машин. ФИО2, ФИО1 и ФИО8 отошли от машин в сторону, стали разговаривать. Они с ФИО10 остались стоять возле его машины. Через некоторое время к машине подошёл ФИО1, спросил у ФИО10, есть ли у него в машине бутылка или гаечный ключ. ФИО10 сказал, что нет. Тогда ФИО1 залез в машину ФИО10 и взял из салона бейсбольную биту. То ли он сказал, что взял её, чтобы попугать ФИО8, то ли он так понял. Через некоторое время он услышал хлопки, после чего они с ФИО10 подбежали к ним и увидели, что потерпевший лежит на земле, ФИО2 держит его за ногу, а ФИО1 намахивается битой. ФИО8 им сказал, что когда ему бабушка перечислит 15.000 рублей, то он их им отдаст. После этого они с ФИО10 помогли ФИО8 подняться, посадили его в машину и отвезли домой; - ФИО9 о том, что в сентябре 2010 года ФИО1 ему рассказал, что он летом 2010 года продал свой мобильный телефон ФИО8, который с ним не расплатился. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришёл в гости к ФИО1, они с ним пошли в пиццерию <данные изъяты> расположенную в центре города, где встретили ФИО8 и пошли к ларьку «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц ФИО3 <данные изъяты>. Туда же подошёл ФИО2, подъехали ФИО10 с ФИО11 и ФИО12. Подсудимые разговаривали с ФИО8 про долг за телефон. ФИО8 сказал, что отдаст в залог компьютер, и они все поехали к дому потерпевшего на двух машинах. ФИО8 зашёл к себе домой и вышел оттуда с трубкой радиотелефона, которую передал ФИО1. Последний стал разговаривать с мамой потерпевшего, которая на него кричала. Затем ФИО1 вернул телефон ФИО8, и они все поехали в лес, который находится возле села Репное. ФИО8, ФИО1, он и Денис сели в машину к ФИО12, а ФИО2 сел в машину к друзьям ФИО8. Когда они приехали в лес, то ФИО8 и подсудимые вышли из машин, а он с ФИО12 остались сидеть в её машине. Потом он с ФИО12 уехал минут на 15, а когда вернулись, то вышли из машины. ФИО2 с ФИО1 и ФИО8 стояли в стороне от них, им не было видно, что между ними происходит, но он слышал крики. Затем они сели в машину к ФИО12 и поехали в <адрес>. ФИО8 сел в машину к ФИО10 и ФИО11, и они уехали в город; - ФИО12 о том, что в конце ноября 2010 года от ФИО1 ей стало известно, что он летом продал свой мобильный телефон «Нокия Е 71» ФИО8, но тот до конца за него не расплатился. В начале декабря месяца позвонил ФИО1, и попросил подъехать на машине к ларьку «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц ФИО3 <данные изъяты>. Время было около 19 часов. Подъехав к указанному ларьку, она увидела около него своих знакомых ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО15, и ещё несколько парней, среди которых был ФИО8. Она поняла, что Дима хотел отдать в залог свой компьютер. Также что ему должен был прийти денежный перевод, и после этого он отдаст деньги ФИО1. После они сели к ней в машину, а ФИО8 сел в машину своих друзей <данные изъяты>. Подъехав к дому, расположенному на <адрес> и ФИО3 Маркса они вышли из машин. ФИО8 зашёл в дом и вышел оттуда с трубкой радиотелефона, которую отдал ФИО1. Она поняла, что он разговаривал с родителями ФИО8, при этом они ругались и кричали на него. После их разговора Алексей сказал, чтобы они поехали в лес, где должны были припугнуть Диму. ФИО8 этого не слышал. Дима сел к ней в машину, с ним сели ФИО1, ФИО9 и ФИО15. ФИО2 сел в машину к друзьям ФИО8. Они поехали в лесной массив, расположенный у села Репное. На улице было уже темно. В лесу из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО8, и отошли в сторону. Ей позвонила мама, и она ненадолго уехала с ФИО9 по делам. Когда через минут 20 приехали, то она увидела, что ФИО8 сидел на земле. ФИО2 держал его за ногу, а Алексей один раз ударил ФИО8 битой по ступне ноги. После чего ФИО2 помог встать ФИО8 с земли. Они стали опять разговаривать про деньги, Дмитрий сказал, что в конце недели всё им отдаст, сумму они не называли. Затем ФИО1, ФИО9, ФИО15 и она сели в её машину и поехали в <адрес>. ФИО2, ФИО8 и два незнакомых парня остались в лесу; - ФИО13 о том, что в июне 2010 года её сын пришёл домой с телефоном «Нокия» и сказал, что хочет его купить у своего знакомого ФИО1. В этот же день он его потерял, сам домой вернулся в нетрезвом состоянии, сказав, что был в кафе с подсудимыми. За телефон он должен был ФИО1 отдать 3.000 рублей, расплачиваться собирался с ним частями. Сын полностью расплатился за телефон с ФИО1 в ноябре месяце. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем были в селе Ивановка. Ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что с него ФИО1 и ФИО2 требуют деньги в сумме 3.000 рублей, после чего передал трубку ФИО1. ФИО1 сказал ей, что сын ему должен 3.000 рублей за телефон, она пообещала ему их отдать, попросила оставить сына в покое. При этом ФИО1 угрожал, выражался нецензурной бранью, хамил и оскорблял её, после чего бросил трубку. В этот же вечер примерно в 21 час ей снова позвонил сын и рассказал, что ФИО1 и ФИО2 вывозили его в лес, где несколько раз ударили битой по ноге, требуя при этом деньги в сумме 20.000 рублей. Когда Дима приехал к ним, то он не мог наступить на ногу, хромал. 05 или ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в <адрес>, где с него опять стали требовать деньги. Она знала, что Дима полностью расплатился за телефон с ФИО1, но чтобы он от него отстал, она дала ему ещё 3.000 рублей и сказала их передать ФИО1. Он отдал ему эти деньги, но когда пришёл, то сказал что с него опять ФИО2 и ФИО1 требуют деньги в сумме 20.000 рублей. После этого они уговорили сына написать заявление в милицию. Со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ возле ларька «горячие закуски» у него ФИО1 и ФИО2 отобрали паспорт, после чего отвезли в лес, где ФИО1 его бил по ступням ног битой, которую взял в машине одногруппника сына. При этом они с него требовали 20.000 рублей. Сын говорил, что они грозили ему физической расправой, сказали, что опустят его (посадят на бутылку), а как это будут делать, заснимут на телефон и выложат видео в Интернет, чтобы все посмотрели. Сын сказал, что ему так говорил <данные изъяты>; - ФИО14 о том, что в июне 2010 года сын позвонил и сказал, что хочет купить мобильный телефон <данные изъяты>». Сам телефон он не видел, так как в тот же день тот его потерял. За этот телефон Дмитрий должен был ФИО1 отдать 3.000 или 4.000 рублей, он расплачивался с последним частями и расплатился полностью в ноябре месяце. Потом Дима сказал, что ФИО1 требует с него деньги за просрочку, якобы он поздно расплатился с ним за телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с женой были дома в селе Ивановка. Жене на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что с него ФИО1 и его знакомый ФИО2 требуют деньги. Кроме того он сказал, что они забрали его паспорт. После чего жена стала с ними разговаривать, пообещала отдать ему деньги, чтобы он оставил сына в покое. В этот же вечер, примерно в 21 час снова позвонил Дима и рассказал, что его ФИО1 и ФИО2 вывозили в лес, где несколько раз ударили битой по пяткам, требуя при этом деньги, причём сумма долга уже стала доходить до 25.000 рублей. Дима после этого хромал. Потерпевший и свидетели до случившегося не находились с подсудимыми во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимых. Признавая показания потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1 и парню по имени Александр, которые ДД.ММ.ГГГГ вывезли его в лесной массив села <данные изъяты> где под угрозой насилия и избиения вымогали с него денежные средства в сумме 15.000 рублей (т. 1 л.д. 5); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - в ходе которого была изъята деревянная бита серого цвета (т. 1 л.д. 15); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сознается в том, что на протяжении последних полугода с лета 2010 года совместно с ФИО2 требовали денежные средства от ФИО8 при этом угрожали физической расправой. В начале декабря 2010 года вывезли Дмитрия в лесной массив села Репное, где под угрозой насилия, а также избивая его по ступням ног, имеющийся у них битой требовали у него деньги в сумме 15.000 рублей. При этом угрожали ему, что если он не отдаст им эти деньги, то ему будет хуже. Эти деньги у него требовали из-за того, что он долго расплачивался с ним за купленный у него телефон (т. 1 л.д. 18); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что он и ФИО1 на протяжении с октября по декабрь 2010 года требовали с ФИО8 денежные средства 3.000 рублей под угрозой физической расправы. В начале декабря 2010 года он и ФИО1 вывезли ФИО8 в лесной массив села Репное, где его избили битой по пяткам. Сначала требовали 3.000 рублей. После стали требовать 15.000 рублей, под угрозой физической расправы. Эти деньги они требовали с ФИО8 за то, что тот долго не расплачивался, ФИО8 за купленный им и ФИО1 телефон (т. 1 л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у торгового киоска «Вдали от жен» на <адрес>, фиксирующий место совершения преступления (т. 1 л.д. 33-34, 35), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которой осмотрен участок местности, в лесном массиве у <адрес> (т. 1 л.д. 36-37, 38, 39); - протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт изъятия автомобиля ВАЗ-21099 № рус (т. 1 л.д. 78-79); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 № рус, который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-81, 82, 83); - протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно деревянной биты серого цвета (т. 1 л.д. 87-88); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена деревянная бита серого цвета, которая приобщёна к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-90, 91); - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у ФИО8 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 106). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Об умысле подсудимых на совершение преступных действий свидетельствуют их объективные действия, направленные на то, чтобы вынудить лицо передать виновным денежные средства. Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет никаких оснований, при этом суд считает, что их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора. Анализ явок с повинной свидетельствует о том, что подсудимые занимали активную позицию, в том числе, давали оценку своим действиям и всему содеянному, писали её собственноручно, что не свидетельствует о том, что они даны ими под принуждением. В связи с чем показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателей в данном случае является причинение потерпевшему физической боли, а также применение насилия посредством нанесения ударов битой. Квалифицирующий признак «с применением насилия» по смыслу закона включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), в связи с чем суд считает доказанным наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимых. Мотивом на совершение данного преступления является корыстная заинтересованность. Установленные судом действия каждого из подсудимых, согласованное распределение ролей, действий по требованию передачи чужого имущества, смысл которого свидетельствует об очевидности и осведомленности для каждого, подтверждают согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на вымогательство, что свидетельствует о предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 до начала совершения совместных указанных действий. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен нижний предел санкций в виде лишения свободы и исправительных работ за ряд преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что улучшает положение ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции данного Федерального закона. Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 вменялось совершение вышеуказанного преступления под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Однако в ходе судебного следствия не добыто достаточно объективных доказательств, подтверждающих данный факт, поэтому суд, трактуя сомнения в пользу подсудимых, исключает данный признак. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной обоих подсудимых, признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признаёт также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. При назначении наказания подсудимым суд также учитывает их возраст и состояние здоровья, все обстоятельства, при которых преступление было совершено и роль каждого, а также мнение потерпевшего. С учётом указанных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд признаёт, что его исправление возможно назначением ему наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Как усматривается из материалов дела ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес>, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. С учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, а с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимых с положительной стороны, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и использованию по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер М 810 ЕН, хранящийся у владельца ФИО12 -- оставить по принадлежности, деревянную биту, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин