1-108(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Пафнутова Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № 1756 и ордер № 811 от 10 мая 2011 года, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого 22 декабря 2006 года Балашовским городским судом Саратовской области по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 февраля 2007 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2006 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 февраля 2008 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2007 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 25 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1, временно проживая с 11 марта 2011 года в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес> увидел, что под матрасом своей кровати последний хранит папку, в которой находятся деньги и документы, и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 марта 2011 года после 17 часов, ФИО1 заведомо зная, что ФИО5 дома нет, с целью кражи денежных средств, подошел к воротам <адрес> и убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никем не будут замечены, увидев, что указанные ворота закрыты на замок и в жилище никого нет, перелез через забор, подошел ко второму окну <адрес> данного дома, где левой рукой дернул оконные створки, отчего левая оконная створка открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 встал на выступающую часть фундамента вышеуказанного дома и левой рукой открыл форточку <адрес>, после чего левой рукой залез во внутрь оконной рамы и открыл верхний металлический шпингалет, на который были закрыты внутренние оконные створки. Затем ФИО1, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилища, откуда из папки хранившейся под матрасом в квартире ФИО5, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что с 11 марта 2011 года ФИО5 разрешил ему проживать у себя в квартире по адресу: <адрес>, однако ФИО5 его одного в своей квартире не оставлял и ключи от квартиры не давал. ФИО5 взял его к себе на работу помощником, периодически давал ему деньги, покупал продукты питания для себя и для него. 23 марта 2011 года, после 15 часов, они собрались идти на работу, однако придя на автобусную остановку, он решил, что на работу он не пойдет и ФИО5 уехал один. В течение дня тот периодически звонил ему и говорил, чтобы он пришел на работу, он обещал прийти, а затем отключил свой сотовый телефон. Примерно в 17 часов он решил, что с ФИО5 работать больше не хочет и пошел к нему домой, чтобы украсть деньги на дорогу. Он точно знал, что ФИО5 дома нет. Так как деревянная калитка была закрыта на замок, он перелез через забор и, зайдя во двор, подошел ко второму окну дома и левой рукой дернул его. Левая оконная створка открылась. Затем он встал на завалинку и также левой рукой открыл форточку. После этого он левой рукой залез вовнутрь оконной рамы и открыл верхний металлический шпингалет, на который были закрыты внутренние оконные створки. Открыв внутреннюю левую створку, он через нее проник внутрь квартиры ФИО5 В квартире он взял пакет со своими вещами прошел в комнату к ФИО5 Он знал, что у ФИО5 под матрасом находится папка с документами и деньгами, так как утром того же дня видел, как ФИО5 из-под матраса доставал указанную папку. Он подняв угол матраса, достал оттуда папку. Из папки он взял принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, а папку положил обратно и также через окно вышел на улицу. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания самим подсудимым вины, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним по вышеуказанному адресу проживал ФИО1, с которым он вместе работал, занимаясь ремонтами на различных объектах. Вместе они утром уходили на работу и также вместе возвращались домой. Ключи от дома ФИО1 он не давал и без него дома находиться не разрешал. 23 марта 2011 года, после 15 часов, вместе с ФИО1 они пошли на работу. Придя на автобусную остановку, ФИО1 сказал ему, что на работу идти не хочет и попросил денег. Он отказался дать ему денег и сказал, чтобы тот приходил на работу, ФИО1 пообещал это сделать. В течение дня он периодически звонил ФИО1 и тот обещал прийти, но не пришел. Примерно в 18 часов он приехал домой и зайдя во двор увидел, что форточка одного из окон открыта. Подойдя к двери он увидел, что все замки были на месте. Зайдя в дом, в зальной комнате, он увидел, что окно открыто, а на паласе имеются следы от обуви. Он сразу же прошел в спальню, из-под матраса достал папку и обнаружил, что деньги находившиеся в ней, в сумме 2000 рублей исчезли. Утром того же дня 23 марта 2011 года он доставал данную папку, деньги лежали на месте и он уверен, что ФИО1 видел, что в данной папке находятся деньги. Каких-либо денежных сумм ФИО1 он не должен, работу которую тот выполнял он оплачивал, также он покупал продукты питания, за которые денег с ФИО1 не брал. О случившемся он сообщил в милицию и брату ФИО1 - ФИО6 Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, к нему пришел его брат ФИО1 и сообщил, что он будет работать с мужчиной, фамилию и имя его он не помнит. 23 марта 2011 года, после 18 часов к нему пришел мужчина и сказал, что он работает вместе с его братом ФИО1 и не может его найти, после чего он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и передал трубку мужчине, но ФИО1 сразу же отключил мобильный телефон не став разговаривать с ним. После чего мужчина пояснил ему, что ФИО1 похитил у него деньги в сумме 2000 рублей. (л.д.18-19). Признавая данные показания потерпевшего ФИО5, а также свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -заявлением ФИО5 от 23 марта 2011 года в котором он просит привлечь к ответственности лицо похитившее у него 23 марта 2011 года, в период времени с 15 до 18 часов 30 минут деньги в сумме 2000 рублей, проникнув в <адрес> (л.д. 3), -протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2011 года - <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 5-8, 9-11), -протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 марта 2011 года, в котором он сообщает о совершенной им краже денежных средств сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО5, из <адрес> (л.д. 13), -протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2011 года с участием ФИО1, который показал место совершение преступления - <адрес>, с фототаблицей (л.д. 70-73, 74). Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он похитил имущество принадлежащее ФИО5, из <адрес>. Анализ явки с повинной ФИО1, его показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писал собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что они даны им под принуждением, а поэтому суд кладет его явки с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора. Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующийпризнак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит на том основании, что ФИО1 не имел законных оснований находится в указанной квартире, так как не являлся членом семьи потерпевшего, не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, также подтверждается, показаниями самого подсудимого ФИО1, указавшего, что не смотря на то, что он проживал в <адрес>, ключи от квартиры ФИО5 ему не передавал, одного в своем доме не оставлял и подробно описавшего способ своего проникновение в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, в том числе, что характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В связи с изложенным суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2011 года по 25 мая 2011 года включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную колле гию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужден ный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об уча стии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко