1-91(1)/2011 ПРИГОВОР 19 апреля 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Прохорова Н.А., подсудимого П., его защитника - адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № 2123 и ордер № 660 от 15 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении П., *** года рождения, уроженца *** ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого *** Балашовским городским судом *** по совокупности ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением *** того же суда заменена оставшаяся неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком 7 месяцев 3 дня с удержанием 20% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: *** в утреннее время П., находился в магазине «*** расположенном в ***, где, не имея достаточных денежных средств на приобретения спиртного, решил совершить тайное хищение бутылки емкостью 0,5 литра с коньяком марки «Российский». Реализуя задуманное, *** после 09 часов П., находясь в данном магазине «Гроздь», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа указанную бутылку с коньяком стоимостью 201 рублей 90 копеек, и положив её под верхнюю одежду, подошёл к кассе и стал расплачиваться за другой приобретённый товар. Эти действия были замечены продавцом Н., который узнав от П. о якобы поставленной бутылки с коньяком обратно на стеллаж, решил убедиться в этом, о чём предупредил старшего продавца К. и попросил посмотреть за последним. П. осознавая, что его противоправные действия приобрели открытость, поскольку стали известны и К., продолжил их, выйдя быстрым шагом из магазина, где за углом решил оставить похищенного имущество, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 201 рублей 90 копеек. Однако, незаконное обращение в свою собственность принадлежащее собственнику ООО ***» имущества, П. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным он был задержан К. и Н.. Своими действиями П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый П. свою вину в покушении на открытое хищение чужого имущества не признал и указал, что *** после 09 часов он зашёл в магазин «*** расположенный в ***, где решил похитить бутылку с коньяком. Для этого он взял со стеллажа бутылку коньяка «Российский», объемом 0,5 литра, а с другого стеллажа бутылку пива «***», объемом 2,5 литра и направился к кассе. Проходя по магазину и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он спрятал бутылку коньяка под куртку. Подойдя к кассе, он стал расплачиваться за пиво, при этом Н. спросил у него, всё ли он оплатил, он ответил всё, так как бутылку коньяка он поставил на место. Н. ушёл, а он вышел из магазина и поставил бутылку за угол. В это время вышли вдвое ребят и завели его обратно. Никто его при выходе не окрикивал и не останавливал, он вышел спокойно и не торопясь. Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего Ж. о том, что *** ему от директора магазина стало известно о том, что примерно в 09 час. 40 мин. неизвестный молодой человек, зашедший в ***», не оплатил взятую им бутылку, объемом 0,5 л., коньяка ***», после чего попытался скрыться, но был задержан на улице. Перед тем как тот вышел из магазина продавцы К. и Н., пытались его остановить, попросили предъявить товар и чек на него. Тот сказал, что у него ничего нет, так как коньяк он поставил на место, после чего пошёл к выходу, а Н. пошёл проверить, действительно ли он поставил коньяк. Убедившись в отсутствии бутылки, Н. и К. выбежали на улицу, где задержали молодого человека и завели его в магазин. Затем, когда приехали сотрудники охраны, то были вызваны сотрудники милиции. Таким образом, молодой человек, фамилия которого ему впоследствии стала известно П., пытался открыто похитить коньяк «*** объемом 0,5 литра, стоимостью 201 руб. 90 коп.. Показаниями свидетелей: - Б. о том, что *** примерно в 09 час. 40 мин. она находилась в торговом зале, где решила пройти и посмотреть, разложен ли товар на полках в магазине. Когда она проходила мимо кассы, то заметила, что к кассе, подходит молодой человек, в руках у которого была бутылка пива. После чего, когда она подошла к стеллажу, на котором стоит коньяк, то увидела что на полке отсутствует бутылка коньяка «***», объемом 0,5 л., стоимостью 201 руб. 90 коп.. Она сообщила об этом Н., тот указал на парня, шедшего к кассе. Тогда она сказала, чтобы Н. догнал того и не дал выйти из магазина, если тот неоплатил коньяк. Но тот, как она поняла, уже вышел на улицу, и через 2-3 минут, К. и Н., которые вышли за ним, завели молодого человека обратно, при этом К. нес в руках бутылку конька «***», объемом 0,5 л., стоимостью 201 руб. 90 коп.. После этого они завели молодого человека к ней в кабинет, куда в последующем и прибыли сотрудники охраны, где тот назвался как П.; - К. о том, что *** примерно в 09 час. 30 мин. он находился в торговом зале и занимался ремонтом кассы. В это время к нему подошел Н. и сообщил, что пропал коньяк, а посититель, фамилия и имя которого ему в последующем стали известны П., ведёт себя странно. Он прошёл на кассу и стал наблюдать за данным человеком, который оплатил только за пиво, коньяка при этом в руках у него не было, но что-то торчало из-под куртки. Н. спросил у данного человека, всё ли тот оплатил, молодой человек ответил, что всё, и быстрым шагом направился к выходу. Он и Н. так же вышли на улицу, и увидели, что данный молодой человек поставил бутылку за угол пристройки магазина. Он и Н. подошли и попросили поднять бутылку конька, которую молодой человек спрятал за угол, но тот отказался это сделать, после этого он поднял данную бутылку за горлышко и стал заносить обратно в магазин, при этом Н. стал заводить данного человека в магазин. В кабинете директора, когда приехали сотрудники охраны, молодой человек назвался как П.; - Н. о том, что *** примерно в 09 час. 30 мин., он находился в торговом зале, занимался раскладкой товара. В это время в магазин зашёл молодой человек, который взял бутылку пива «***» объёма 2,5 л. и начал кружиться по залу, чем привлёк его внимание. Кроме того тот вёл себя как-то странно. Затем взял бутылку коньяка «Российский» и пошёл к кассе. Он пошёл за ним. Молодой человек заплатил за пиво. Он спросил про коньяк, на что тот ответил, что поставил его на место. Он пошёл посмотреть, действительно ли покупатель поставил коньяк, но его на полке не было, при этом сказал К. понаблюдать за тем. Когда он вернулся, то молодой человек уже вышел, они с К. вышли сразу за ним, он увидел, что тот, что-то прячет за угол пристройки магазина. Они подошли и попросили поднять бутылку конька, которую молодой человек прятал за угол, но молодой человек отказался это сделать, после этого К. поднял данную бутылку за горлышко и стал заносить в магазин, при этом он стал заводить данного человека в магазин. В кабинете директора, когда приехали сотрудники охраны, молодой человек назвался как П.. - *** о том, что *** утром он находился в торговом зале и занимался ремонтом электричества. Мимо него быстрым шагом прошёл к выходу молодой человек. Ребята выбежали на улицу за ним. Он вышел следом за ними. Они задержали молодого человека и пояснили, что тот украл бутылку коньяка. Он помог завести того в магазин и успокоить его. Указанные представитель потерпевшего и свидетели не находились с П. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая данные показания перечисленных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением Б. от ***, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который в 09 час. 40 мин. открыто похитил бутылку конька «Российский», объемом 0,5 литра, причинив тем самым ущерб ***» на сумму 201 рубль 90 копеек (л.д. 5); - справкой о стоимости бутылки конька *** объемом 0,5 литра, которая составляет 201 рубль 90 копеек (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрено помещение магазина *** ***», по адресу: ***, в ходе которого была изъята бутылка коньяка (л.д. 7-8); - протоколом явки с повинной П. от ***, в котором он сообщает, что *** около 09 час. 20 мин. зашёл в магазин «*** расположенный по ***, где взял бутылку коньяка «*** л. на кассе он был остановлен сотрудниками магазина. Оплатив лишь часть товара, а именно пиво «***» 2,5 литра. Он решил покинуть магазин, не оплатив стоимость коньяка. На улице он был задержан сотрудниками магазина, которые забрали у него бутылку коньяка (л.д. 12); - протоколом осмотра предметов от *** - бутылки конька ***», объемом 0,5 литра, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-26, 27). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины П. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет никаких оснований, при этом суд считает, что их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора. Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в исследованных показаниях и давая оценку показаниям каждого, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию. Об умысле подсудимого в покушение на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия. Таким образом, П. открыто совершая кражу, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Мотивом на совершение преступных действий подсудимого является корыстная заинтересованность. Оценивая исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н. на л.д. 32-33, суд в основу приговора кладёт показания, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они были даны с соблюдением условий планомерного судебного допроса, гарантией всесторонности судебного исследования показаний допрашиваемых (с различных позиций - обвинения и защиты), полного выяснения сведений, необходимых для правильного разрешения уголовного дела. Проверялись доводы стороны защиты о том, что действия П. на хищение имущества были тайными, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью всех приведенных в приговоре доказательств, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, данные аргументы суд во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В ходе судебного следствия было установлено, что П. осознавал, что его действия стали происходить в присутствии Н. и К., то есть носили открытый характер, но он, желая удержать похищенное имущество, продолжал совершать незаконное его изъятие. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия П. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, покушение на которое имеет место, обстоятельства смягчающие, к которым суд относит явку с повинной, фактическое признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, данные, характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья П. и его возраст. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание П., суд при назначении ему наказания применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление П. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу подлежат использованию по принадлежности. Гражданский иск по делу заявлен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать П. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания П. исчислять с ***. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - бутылку коньяка *** объёмом 0,5 литра, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ***» Ж. - использовать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин
Именем Российской Федерации