1-145(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова ФИО10, потерпевшей ФИО13, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО11, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО13, причинив ей значительный ущерб. Преступление подсудимыми совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут знакомые ФИО4, ФИО2 B.C. и ФИО5 находился по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, заведомо зная, что в зальной комнате под одеялом на диване находится ноутбук марки «AsusK51AE», принадлежащий отсутствующей в квартире ФИО13, из корыстных побуждений предложил Шаталину B.C. совершить кражу данного ноутбука, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение преступления. С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, введя в заблуждение ФИО5 относительно принадлежности ноутбука марки «Asus К51АК», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры ФИО7, вышел на лоджию и не видит их, зашли в зальную комнату, где ФИО1 правой рукой откинул одеяло, из-под которого взял ноутбук марки «AsusK51AE» и положил в пакет, который держал в руках ФИО8, ФИО2 в это время взял из-под одеяла зарядное устройство от ноутбука и положил себе под куртку. После чего ФИО1, ФИО2 B.C. и ФИО5, добросовестно заблуждавшийся относительно преступных действий ФИО1 и ФИО2 B.C., с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей имущественный вред и значительный ущерб на общую сумму 12 500 рубля. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным им обвинением, после проведения консультации с защитниками ФИО11 и ФИО9 и в их присутствии каждый под держал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель ФИО10, защитники ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании согласились с хода тайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО13 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разби рательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, являются признание каждым вины и раскаяние их в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка у ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимых, характеризующегося посредственно по месту жительства, положительно - по месту работы ФИО1, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства и по месту предыдущей работы ФИО2, принимая во внимание, что оба подсудимых ранее не судимы, имею молодой возраст, трудоспособные, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, полагавших возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом считает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года без ограничения свободы. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, если в течение 6 месяцев испытательного срока каждый своим поведением докажет исправление, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: ноутбук марки «Asus К51АК», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО13, оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления, затрагивающего их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Ерохина