1-181(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балашова Саратовской области Прохорова Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бирюковой Н.Н., предоставившей удостоверение № 978 и ордер № 1220 от 14 июля 2011 года, потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 31 июля 1985 года рождения, уроженца г.Балашова Саратовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 угрожал убийством ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, открыто похитил имущество ФИО6, при следующих обстоятельствах. 12 июня 2011 года, примерно в 21 час, ФИО1, вместе со своим знакомым ФИО8, зашел в комнату <адрес>, где находились проживающие там ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 В ходе общения у ФИО8 произошла ссора с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в результате которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении ФИО5 Реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, в этот же вечер 12 июня 2011 года, после 21 часа, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, желая запугать последнего, внушая ему своим поведением в силу своего агрессивного состояния страх, взял нож, лежавший на столе в этой же комнате. После чего действуя умышленно, с целью угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая запугать ФИО5, с целью устрашения, направил нож в сторону ФИО5, при этом высказывая словесную угрозу убийством в адрес последнего, говоря, что если он будет сопротивляться, убьет его. В это время ФИО7, стоявшая рядом, толкнула ФИО1 и нож выпал у него из рук. Исходя из сложившейся ситуации и, учитывая агрессивное состояние ФИО1, использование им ножа, ФИО5 угрозу убийством, высказанную в его адрес воспринимал реально и опасался ее осуществления. Кроме того, 12 июня 2011 года, после 21 часа, ФИО1 находившийся в комнате <адрес>, где также находились проживающие там ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8, увидел лежащий на тумбочке и заряжающийся от сети мобильный телефон «MotorolaC 350», принадлежащий ФИО6 и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же день 12 июня 2011 года, после 21 часа, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, руководимый корыстными побуждениями, подошел к тумбочке, стоявшей в комнате, действуя умышленно, в присутствии ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осознавая, что его действия носят открытый характер и игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения чужого имущества, отсоединил от сети зарядное устройство мобильного телефона «MotorolaC 350», стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и вышел с ним из дома, тем самым открыто похитив, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 300 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником ФИО4, которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя ФИО3, потерпевших ФИО5, ФИО6, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, неоднократно привлекался к административной ответственности, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказа ние обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В связи с изложенным суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы. Однако, принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон«MotorolaC 350», imei №, хранящийся у владельца ФИО6, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко