1-205(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Луконкина Р.И. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним (полным) общим образованием, официально неработающего, не находящегося в зарегистрированном браке, судимого 14 апреля 2008 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2009 года по отбытию наказания, 19 июля 2011 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 12 мая 2011 года в утреннее время ФИО1, проходя мимо <адрес>, решил совершить хищение имущества из сарая, расположенного во дворе указанного дома. Реализуя задуманное, в то же утро, до 11 часов, ФИО1, действуя умышленно, зашел в незапертый сарай, оторвал две деревянные доски от стены, разделяющей сараи, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил алюминиевую емкость объемом 40 л стоимостью 900 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 15 л стоимостью 400 рублей, мешок сахара-песка весом 10 кг стоимостью 350 рублей, две алюминиевые чашки стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей, причинив ФИО5 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО9, а деньги потратив на собственные нужды. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в содеянном и показал, что 12 мая 2011 года в утреннее время он проходил мимо <адрес> и решил зайти в сарай, ранее принадлежавший ему, чтобы посмотреть, не остались ли в нем его вещи. Не обнаружив ничего в данном сарае, он решил совершить хищение каких-нибудь вещей из соседнего сарая, так как ему нужны были деньги. Он оторвал две доски от стены, разделяющей сараи, и через образовавшейся проем проник внутрь сарая, взял алюминиевую емкость, бак из нержавеющего металла, в котором находился мешок сахара и две алюминиевые чашки, и тем же путем с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - незаконном проникновении в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, и хищении двух металлических баков, нескольких тарелок и мешка сахара-песка 12 мая 2011 года (л.д. 25). Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку, как следует из содержания названного протокола, изложение обстоятельств совершенного преступления производилось ФИО1 собственноручно, его содержание носит последовательный характер, с достаточно подробным перечислением, каким образом он проник в сарай и что именно из него похитил, без изложения каких-либо замечаний. Потерпевший ФИО5 показал суду, во дворе <адрес> расположен деревянный сарай, используемый им для хранения инструментов и другого имущества. В нем также хранились алюминиевая емкость объемом 40 л, бак из нержавеющей стали объемом 15 л, мешок сахара-песка весом 10 кг, две алюминиевые чашки. 11 мая 2011 года в 18 часов он закрыл сарай на навесной замок. 12 мая 2011 года, примерно в 15 часов, он пошел в данный сарай. От находившегося во дворе соседа ФИО6 он узнал, что в его сарае кто-то находится. Вместе с ФИО6 он зашел в сарай и обнаружил ранее знакомого ФИО1. Осмотрев имущество, он увидел в стене сарая проем, ведущий в соседний сарай, в сарае отсутствовали алюминиевая емкость объемом 40 л, бак из нержавеющего металла емкостью 15 л, в котором находился мешок сахара весом 10 кг и две алюминиевые чашки. ФИО1 сознался, что он оторвал доски на стене, разделяющей сараи, через проем проник в его сарай, все украденное он обещал вернуть. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, во дворе <адрес> имеется сарай, принадлежащий его соседу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ утром, до 11 часов, он (свидетель) видел во дворе ФИО1, ранее проживавшего в их доме, который увидев его, спрятался. После обеда он находился в гараже, расположенном напротив сарая ФИО5, и услышал шум, доносящийся из данного сарая. Когда он увидел идущего к сараю ФИО5, то понял, что в сарае находятся посторонние люди, о чем он сказал ФИО5. Открыв дверь сарая, они увидели ФИО1, который пытался от них спрятаться. От ФИО5 ему стало известно, что из сарая совершена кража алюминиевой емкости, бака из нержавеющей стали, сахара-песка, алюминиевых чашек. На вопрос ФИО5 о нахождении данного имущества ФИО1 ответил, что все вернет ему. Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что 12 мая 2011 года в утреннее время она вместе с мужем видела во дворе <адрес> ранее незнакомого ФИО1. Увидев их, ФИО1 спрятался, со слов мужа она узнала, что ФИО1 ранее проживал в этом доме. После обеда по просьбе мужа, задержавшего ФИО1 в сарае ФИО5, она вызвала сотрудников милиции. От ФИО5 она узнала, что из сарая были похищены алюминиевая емкость, бак из нержавеющей стали, сахар-песок, алюминиевые чашки. Свидетель ФИО8 показал суду, что 08 июня 2011 года он отобрал объяснения у ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине мая 2011 года он проходил по <адрес>, решил зайти во двор <адрес>, в котором он раньше проживал, чтобы посмотреть, не остался ли в сарае какой-нибудь металл, чтобы сдать. В сарае ничего не оказалось, и он решил проникнуть в соседний сарай. Он оторвал доску от стены сарая, проник внутрь сарая, откуда похитил два металлических бака, в одном из которых находился мешок сахара, и еще какую-то посуду. Украденные вещи он отнес в пункт приема металла и сдал ФИО9 за 120 рублей. После прочтения объяснений замечаний от ФИО1 не поступило. Свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании, что в мае 2011 года ФИО1 сдал в пункт приема металла два металлических бака и алюминиевые чашки. За данные вещи он отдал ФИО1 деньги. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами. О совершенном хищении имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес> в г. Балашове, 12 мая 2011 года ФИО5 сообщил в заявлении, адресованном на имя начальника УВД по Балашовскому муниципальному району (л.д. 6). 12 мая 2011 года произведен осмотр места происшествия - сарая во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка сарая, наличие проема в стене, разделяющей сараи, изъят один след руки (л.д. 7-10). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след участка ладони руки оставлен частью ладони руки ФИО1, 1972 года рождения (л.д. 18). Стоимость бывших в употреблении алюминиевой емкости объемом 40 л составляет 900 рублей, бака из нержавеющей стали емкостью 15 л. - 400 рублей, чашки алюминиевой в количестве двух штук - 50 рублей, сахара-песка весом 10 кг - 350 рублей (л.д. 68). Таким образом, достаточной совокупностью изложенных выше доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО5 и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. У подсудимого ФИО1 не было прав и законных оснований для проникновения в расположенный во дворе дома потерпевшего ФИО10 сарай, используемый им для хранения различных вещей, и их изъятия, в связи с чем суд считает, что кража совершена им с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в совершении которого он признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания. ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и отбывания его на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении срока лишения свободы подсудимому суд считает возможным не применять к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 августа 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова