1-144(1)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Мухтарова С.Р., предоставившего удостоверение № 903 и ордер № 168 от 03 июня 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2010 года после 02 часов ФИО2, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила) управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком №. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ФИО6 В условиях неограниченной видимости, двигаясь на данном транспортном средстве по проезжей части автодороги по ул. Энтузиастов в направлении от ул. Пригородной в сторону проспекта Космонавтов города Балашова со скоростью 80-100 км/час., в нарушении требований п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничению, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …», пренебрегая указанными требованиями, ФИО2, проявляя легкомыслие при осуществлении движения, двигаясь на автомобиле ГАЗ 3110 по мокрому, скользкому покрытию проезжей части напротив дома № 1 по ул. Энтузиастов города Балашова, в направлении от ул. Пригородной в сторону проспекта Космонавтов города Балашова со скоростью, превышающей установленное Правилами ограничение, действуя самонадеянно, не учел особенностей данного участка дороги, хотя должен и обязан был их учесть, в силу своего алкогольного опьянения не принял необходимых в данной дорожной ситуации мер для обеспечения постоянного контроля, за движением своего автомобиля, лишил себя тем самым технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия не справился с управлением, и допустил выезд автомобиля на обочину с последующим ударом в дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ушиба и размозжения головного мозга, множественных переломов костей черепа, костей носа, левой скуловой кости, скулового отростка верхней челюсти слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушибленной раны лобной кости, кровоподтеков в окружности правого и левого глаз; закрытого перелома левого бедра со значительным смещением, от которых впоследствии скончался в ЦРБ города Балашова.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что 20 ноября 2010 года, примерно около 21 часа он, выехал из дома на автомобиле ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащем его отцу. Данным автомобилем он управлял по простой письменной доверенности. На указанном автомобиле он поехал, к своему другу ФИО6, чтобы с ним погулять по городу. Других обстоятельств, произошедших в этот вечер и последующую ночь, он не помнит, в силу полученной травмы. Когда он пришел в сознание, то врачи Балашовской ЦРБ, где он оказался, пояснили, что он попал в ДТП. Со слов отца он узнал, что ему рассказали очевидцы, о том, что в тот вечер его друзья забрали от магазина «Гроздь», расположенного на ул. Ленина города Балашова, после чего отвезли домой к ФИО6, где у него стоял автомобиль отца. После чего он поехал с ФИО6 на стоянку автомобилей у картинг-клуба города Балашова, где произошло ДТП.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания подсудимым своей вины, установлена в судебном заседании следующими, исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 20 ноября 2010 года после 03 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона его сына ФИО6 Он взял трубку, и выяснилось, что ему с телефона его сына звонила медицинская сестра с ЦРБ г. Балашова, она пояснила, что его сын ФИО6 попал в ДТП и в настоящее время находится в ЦРБ г. Балашова. В это время он вместе со своей супругой находился в г. Воронеже, узнав о произошедшем они незамедлительно выехали в г. Балашов. По приезду в г. Балашов от товарищей его сына ему стало известно о том, что 20 ноября 2010 года примерно в 02 часа его сын ФИО6 вместе со своим другом ФИО2 на автомашине ГАЗ 3110, принадлежащей последнему поехали отгонять автомашину к родителям ФИО2, за рулем автомашины был ФИО2 Со слов друзей его сына ему известно о том, что ФИО2 сел за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения. За автомашиной ФИО2 ехал друг его сына ФИО7, и от него ему стало известно, что ФИО2 ехал на большой скорости и изначально его автомашину занесло сначала в микрорайоне остановки «Библиотека» на пересечении улиц 9-го Января и Макаренко г. Балашова. После чего на высокой скорости ФИО2 продолжил движение в сторону микрорайона КПТ г. Балашова, а ехавший за ним ФИО7 намного отстал от него. Когда ФИО7 проезжал дом № 1 по ул. Энтузиастов г. Балашова, он увидел, что автомашина ГАЗ 3110, которой управлял ФИО2 стоит на обочине автодороги. Подъехав к ним поближе, он увидел, что автомашина ФИО2 имеет сильные повреждения с передней левой стороны, за рулем автомашины сидел ФИО2, а его сын сидел на переднем пассажирском сидении. Приехавшие медицинские работники госпитализировали его сына ФИО6 и ФИО2 в ЦРБ г. Балашова. В ЦРБ г. Балашова от врачей ему стало известно о том, что у его сына ФИО6 открытая черепно-мозговая травма и перелом бедра. 23 декабря 2010 года, его сын ФИО6 не приходя в сознание, скончался в ЦРБ г. Балашова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных ею судуу нее имеется сын ФИО2 У ее мужа ФИО9 имеется автомобиль ГАЗ 3110 № рус, синего цвета. Данным автомобилем также управлял ее сын ФИО2 19 ноября 2010 года, примерно в 20 часов ее сын на указанном ей автомобиле поехал к своему другу ФИО6 Перед поездкой он никакого спиртного не употреблял. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. И в этот день они с ним больше не созванивались. Примерно в 03 часа 20 минут на домашний телефон позвонили с Балашвоской ЦРБ и сообщили, что к ним поступили два парня с травмами, один из которых оказался ее сын ФИО2 После чего они с мужем поехали на место ДТП, где узнали от друзей его сына, что он врезался в дерево. А за тем они поехали в Балашовскую ЦРБ. Больше никаких подробностей ДТП ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что у него имеется сын ФИО2 Так же у него имеется автомобиль ГАЗ 3110 № рус, синего цвета. Данным автомобилем также управлял его сын ФИО2 по простой письменной доверенности. 19 ноября 2010 года, примерно в 20 часов его сын на указанном им автомобиле поехал к своему другу ФИО6 Перед поездкой он никакого спиртного не употреблял. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. И в этот день они с ним больше не созванивались. Примерно в 3 часа 20 минут им на домашний телефон позвонили с Балашовской ЦРБ и сообщили, что к ним поступили два парня с травмами, один из которых оказался его сын ФИО2 После чего они поехали на место ДТП, где узнали от друзей его сына, что он врезался в дерево. А за тем они поехали в Балашовскую ЦРБ. Больше никаких подробностей ДТП ему не известно.

Свидетель ФИО10 показал, что 19 ноября 2010 года, примерно в 20 часов он со своими друзьями ФИО12, ФИО7, ФИО11 и еще несколько человек находились на улице Ленина г. Балашова, возле школы № 1 г. Балашова, где провожали одного из друзей в армию. Примерно после 23 часов этого же вечера 19 ноября 2010 года к ним присоединились их друзья ФИО2 и ФИО6, которые приехали на такси. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Они распивали спиртное еще около часа. После чего, примерно после 1 часа 20 ноября 2010 года они решили ехать в микрорайон «КПТ» г. Балашова, чтобы ФИО7 поставил свой автомобиль на стоянку. Он сел к своему другу ФИО12 в его автомобиль Фольксваген пассат Б-3 № рус, а ФИО6, ФИО2 и ФИО11 сели в автомобиль к ФИО7 ВАЗ 21099 г/н №. После чего они поехали с ФИО12 к автостоянке, расположенной на «КПТ». Приехав на стоянку, они на площадке автостоянки, на расстоянии около 20 метров от автодороги по ул. Орджоникидзе г. Балашова, стали ждать ФИО7 на его машине. Через 20 минут, на расстоянии около 100 метров до их автомобиля они увидели быстро приближающийся со стороны центра города автомобиль ГАЗ 3110 темно-синего цвета, № рус, принадлежащий родителям ФИО2, за рулем которого находился сам ФИО2 Он ехал со скоростью около 80-100 км/ч. Примерно за 50 метров до их автомобиля автомобиль ГАЗ 3110 стало заносить на проезжей части в левую сторону, относительно его движения. И несколько раз развернуло против часовой стрелки, после чего выбросило на правую обочину относительно его движения. После чего произошло столкновение с деревом. Они подъехали на автомобиле к «Волге», и увидели, что за рулем автомобиля сидел ФИО2, а на переднем пассажирском месте находился ФИО6 Они находились в бессознательном состоянии. Они проверили у них пульс, вызвали скорую помощь. Тут же к ним подъехали ФИО7 с ФИО11 на автомобиле ВАЗ 21099.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, который кроме этого дополнил, что дорога на ул. Орджоникидзе была ровной, без выбоин. На дороге было скользко из-за грязи, так как была изморозь. Тумана не было. На автомобиле ГАЗ 3110 были повреждения капота и передней левой стойки. ФИО2 и ФИО6 доставили в Балашовскую ЦРБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 19 ноября 2010 года, примерно в 20 часов он со своими друзьями ФИО12, ФИО10, ФИО11 и еще несколько человек находились на улице Ленина г. Балашова, возле школы № 1 г. Балашова, где провожали одного из друзей в армию. Его друзья распивали спиртное, а он спиртное не употреблял, так как был на своем автомобиле ВАЗ 21099 гос. номер №. Примерно в 23 часа 30 минут этого же вечера 19 ноября 2010 года к ним присоединились их друзья ФИО2 и ФИО6 Они уже были в состоянии алкогольного опьянения. При нем и ФИО6 и ФИО2 распивали спиртное, а именно пиво. После чего, примерно в 1 час 15 минут 20 ноября 2010 года они решили ехать в микрорайон «КПТ» г. Балашова, чтобы он поставил свой автомобиль на стоянку. К нему в машину сели ФИО2, ФИО11 и ФИО6, после чего они поехали к ФИО6 на ул. Пугачевскую города Балашова. Там он увидел автомобиль ГАЗ 3110 гос. номера он не помнит, синего цвета, на котором ездил ФИО2 ФИО2 сказал, что он поедет к себе домой в <адрес>, потому что он с утра должен был помогать своим родителям. Они с друзьями попытались его отговорить, понимая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но он их не слушал. После чего он с ФИО11 поехали в микрорайон КТП г. Балашова, а ФИО2 с ФИО6 должны были ехать за ними. ФИО2 сел за руль, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение. По дороге они их обогнали. Затем он, подъезжая к автостоянке, расположенной у дома № 1 по ул. Энтузиастов города Балашова, увидел автомобиль ГАЗ 3110 ФИО2, который стоял на обочине автодороги. Подъехав к нему, он увидел, что автомобиль ГАЗ 3110 имеет сильные повреждения с передней левой стороны, то есть со стороны водителя. ФИО2 находился на водительском сиденье без сознания, а ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье и тоже в бессознательном состоянии. Так же на месте стояли их друзья ФИО12 и ФИО10 От них он узнал, что ФИО2 на своем автомобиле ГАЗ 3110 с ФИО6 на их глазах врезались в дерево. Их занесло и 2-3 раза развернуло на скользкой дороге. Погода была в эту ночь пасмурная, был небольшой дождь.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что 07 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года она находилась в г. Москве, где постоянно проживала и работала. Примерно в 09 часов 20 ноября 2010 года от ее знакомой, которая позвонила ей на мобильный телефон стало известно, что в г. Балашове произошло ДТП и ее брат ФИО6 в больнице. В 16 часов того же дня она решила ехать в г. Балашов и в это время ей позвонил ее отец и рассказал ей о том, что ее брат ФИО6 находится в больнице. Приехав в г. Балашов от друзей своего брата ФИО6 она узнала о том, что 20 ноября 2010 года в ночное время ФИО2, сел за руль автомашины, в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира к нему сел ее брат ФИО6 За автомашиной ФИО2 на своей автомашине ехал друг ее брата ФИО7, и от него ей стало известно, что ФИО2 ехал на большой скорости и изначально его автомашину занесло сначала в микрорайоне остановки «Библиотека» на пересечении улиц 9-го Января и Макаренко г. Балашова. После чего на высокой скорости ФИО2 продолжил движение в сторону микрорайона КПТ г. Балашова, а ехавший за ним ФИО7 намного отстал от него. Когда ФИО7 проезжал д. № 1 по ул. Энтузиастов г. Балашова, он увидел, что автомашина ГАЗ 3110, которой управлял ФИО2 стоит на обочине автодороги, подъехав к ним поближе, он увидел, что автомашина ФИО2 имеет сильные повреждения с передней левой стороны, за рулем автомашины сидел ФИО2, а ее брат сидел на переднем пассажирском сидении. Приехавшие медицинские работники госпитализировали ее брата ФИО6 и ФИО9 в ЦРБ г. Балашова. В ЦРБ г. Балашова от врачей ей стало известно о том, что у ее брата ФИО6 открытая черепно-мозговая травма и перелом бедра. 23 декабря 2010 года, ее брат ФИО6 не приходя в сознание, скончался в ЦРБ г. Балашова.

Признавая данные показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО13 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ роты ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому МР ФИО14, в котором он сообщает о том, что 20 ноября 2010 года у дома № 1 по ул. Энтузиастов города Балашова водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3110 № РУС допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 3110 № РУС был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.9),

-справкой из Балашовской ЦРБ от 20 ноября 2011 года, согласно которой установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия (схема, фототаблица) от 20 ноября 2010 года - автодороги по ул. Энтузиастов города Балашова, фиксирующего место совершения преступления, в ходе которого были изъяты водительское удостоверение и доверенность на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС ГАЗ 3110 № рус, страховой полис ОСАГО, которые были осмотрены протоколом осмотра от 20 января 2011 года и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 20 января 2011 года(л.д. 10-11, 12, 13-14, 82-83, 84-85, 86),

-протоколом выемки предметов от14 января 2011 года- автомобиля ГАЗ 3110, с государственным регистрационным знаком К 118 МО 64 РУС, являющегося средством совершения преступления, который был осмотрен протоколом осмотра от 14 января 2011 года и постановлением от 14 января 2011 года был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77, 78-79, 80),

-заключением эксперта № от 17 января 2011 года, согласно которому ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ушиба и размозжения головного мозга, множественных переломов костей черепа, костей носа, левой скуловой кости, скулового отростка верхней челюсти слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушибленной раны лобной кости, кровоподтеков в окружности правого и левого глаз; закрытого перелома левого бедра со значительным смещением, повлекшие его смерть (л.д.52-60),

-заключением эксперта № от 23 декабря 2010 года, согласно которому водителю ФИО2 следовало руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ: п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничению, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …» (л.д. 67-68).

Суд находит заключения экспертов № от 17 января 2011 года и № от 23 декабря 2010 года, обоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Всеприведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком №, который находился в технически исправном состоянии, в нарушении требований п. 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате проявленного легкомыслия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничению, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», действуя самонадеянно, не учел особенностей данного участка дороги, хотя должен и обязан был их учесть, в силу своего алкогольного опьянения не принял необходимых в данной дорожной ситуации мер для обеспечения постоянного контроля, за движением своего автомобиля, лишил себя тем самым технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия не справился с управлением, и допустил выезд автомобиля на обочину дороги около дома № 1 по ул. Энтузиастов города Балашова с последующим ударом в дерево, что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля ФИО6, от которых он впоследствии скончался.

Совокупность приведенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, и не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать однозначный вывод о том, что последствие, наступившие после дорожно-транспортного происшествия 20 ноября 2010 года, а именно, наступление смерти ФИО6, находится в прямой причинной связи с нарушениями ФИО2 п.п. 2.7; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО13, которые стабильны и последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективно - заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «нахождение в состояние опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12, так и справкой из Балашовской ЦРБ от 20 ноября 2011 года, согласно которой установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.4), и не оспаривается в судебном заседании самим подсудимым.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

Довод защитника ФИО5 о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение ФИО2 п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …» несостоятелен, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО7, а также заключением эксперта № от 23 декабря 2010 года, согласно которому водителю ФИО2 следовало руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ: п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничению, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …» (л.д. 67-68).

Указание защитника ФИО5 на то обстоятельство, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено в судебном заседании, а также что, его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ, суд считает необоснованным, так как опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО7, показавшими суду, что примерно в 23 часа 30 минут этого же вечера 19 ноября 2010 года к ним присоединились их друзья ФИО2 и ФИО6 Они уже были в состоянии алкогольного опьянения. При них и ФИО6 и ФИО2 распивали спиртное, а именно пиво. Также, то обстоятельство, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой от 20 ноября 2011 года (л.д.4).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, а также все данные о личности, обстоятельства отягчающее наказание подсудимому отсутствуют, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд не находит оснований, для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 73 УК РФ.

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО1 были заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного морального и материального вреда всего в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 отказался от заявленных требований и просил производство по делу в части возмещения материального и морального ущерба прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против отказа гражданского истца ФИО1 от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ гражданскому истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75 УИК РФ, для чего явиться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №6 по Саратовской области г. Балашова для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

           Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда в сумме 300 000 рублей, и дальнейшее производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение АА <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать в ОГИБДД при УВД по Балашовскому муниципальному району,

портмоне, доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, хранящиеся при уголовном деле, автомашину ГАЗ 3110 государственный номер №, хранящуюся у владельца ФИО9, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        В.Н. Невесенко