1-156(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тарасова И.Г., представившего удостоверение № 919 и ордер № 192 от 28 июня 2011 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тарасовой И.И., предоставившей удостоверение № 920 и ордер № 190 от 28 июня 2011 года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, неработающего, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. В июне 2010 года, у ФИО1, являющегося старшим оперуполномоченным Балашовского межрайонного отдела управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области (далее по тексту Балашовский МРО УФСКН РФ по Саратовской области) возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. В тот же день, в июне 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1, в посадках, расположенных вдоль автодороги «Подъезд к г. Саратову от автодороги Каспий М-6», нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в две картонные коробки. Верхушечные части дикорастущей конопли, ФИО1 после высушивания измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), и разместил в двух картонных коробках в багажном отделении служебного автомобиля, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, № с государственными регистрационным знаком №, где стал незаконно хранить без цели сбыта. В период хранения часть наркотического средства, вследствие не герметичности упаковки, просыпалось в багажном отделении автомобиля. 08 сентября 2010 года после 17 часов в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении служебного автомобиля, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, № с установленным государственным регистрационным №, который на данном автомобиле не зарегистрирован, припаркованного на проезжей части около <адрес> в г. Балашове Саратовской области, находившегося под управлением старшего оперуполномоченного МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой - 1591, 8 грамм. 08 сентября 2010 года после 18 часов в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении служебного автомобиля, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, №, расположенного во дворе УВД по Балашовскому муниципальному району по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты остатки наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 40,283 грамма. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия 08 сентября 2010 года из багажного отделения служебного автомобиля №, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН по Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) и смесь, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1632, 083 грамма, что является особо крупным размером. Кроме того, приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 07 апреля 2009 года ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 07 апреля 2009 года и приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 14 июля 2009 года получил специальное звание - капитан полиции. Приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 04 апреля 2008 года ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 03 апреля 2008 года и приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 21.04.2009 года оперуполномоченному Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО2 присвоено специальное звание - лейтенант полиции. Таким образом, ФИО1 занимая должность старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, ФИО2 - оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, постоянно осуществляя функции представителей власти в исполнительном органе государственной власти - территориальном органе федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, были наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами. ФИО1 предложил ФИО2, участвовать в совершении хищения денежных средств у ФИО3 указанным выше способом, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 предполагали совместно оказывать воздействие на ФИО8, через которого пытались склонить ФИО3 к передаче им денежных средств за обещание не реализовывать информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, в ходе телефонных разговоров, а затем при личных встречах сообщали ФИО9 заведомо ложную информацию о наличии у них информации и материалов, свидетельствующих о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. При этом ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО9 передать ФИО3 информацию о том, что за денежную сумму в размере 5 000 руб. они не будут реализовывать имеющиеся у них сведения о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, что позволит ему избежать ответственности. ФИО9, добровольно заблуждаясь, и полагая, что ФИО1 и ФИО2 в силу занимаемого ими должностного положения располагают информацией и материалами о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и смогут оказать содействие в совершении вышеуказанных действий в пользу ФИО3, на предложение ФИО1 и ФИО2 согласился, и сообщил ФИО3 о предложении ФИО1 и ФИО2 31 августа 2010 года ФИО9 и ФИО3 обратились в следственный отдел по г.Балашову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1 и ФИО2 В период с 31 августа 2010 года по 08 сентября 2010 года ФИО9, находясь под контролем оперативных служб управления ФСБ России по Саратовской области, в ходе неоднократных телефонных переговоров с ФИО1 и ФИО2, а так же личных встреч, которые состоялись в г. Балашове Саратовской области, обсуждали вопрос о времени передачи денежных средств. При этом ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, сознательно вводили ФИО9 в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию о наличии у них информации и материалов, свидетельствующих о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, и обещая, что в случае отказа в выполнении их требований, ими будут приняты меры, направленные на реализацию данной информации и привлечения ФИО3 к ответственности. 08 сентября 2010 года после 13 часов, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в салоне служебного автомобиля № с установленными государственными регистрационными №, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области и находившегося под управлением ФИО1, во время движения по улицам г.Балашова Саратовской областиполучили от ФИО9, находившегося под контролем оперативных служб, денежные средства в сумме 5 000 рублей, за обещание прекращения проведения в отношении ФИО3 мероприятий, направленных на документирование его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Распорядиться полученной суммой в размере 5 000 рублей по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 08 сентября 2010 года, после 13 часов, были задержаны сотрудниками УФСБ РФ по Саратовской области, возле <адрес> в г. Балашове Саратовской области. Полученные от ФИО9 денежные средства в размере 5 000 рублей были обнаружены и изъяты в салоне служебного автомобиля в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, виновными себя в инкриминируемых деяниях признали полностью, раскаялись в содеянном и дали показания аналогичные вышеизложенным в описательной части приговора и подтвердили, что действительно именно они по предварительной договоренности между собой требовали от ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей сообщая тому заведомо ложную информацию о наличии у них информации и материалов, свидетельствующих о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, и обещая, что в случае отказа в выполнении их требований, ими будут приняты меры, направленные на реализацию данной информации и привлечения ФИО3 к ответственности. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что в июне 2010 года в посадках, расположенных вдоль автодороги «Подъезд к г. Саратову от автодороги Каспий М-6», он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил в двух картонных коробках, в багажном отделении служебного автомобиля, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, №. Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО22, данными суду о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения в г. Балашове УФСБ РФ по Саратовской области. В период с 31 августа 2010 года по 08 сентября 2010 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 08 сентября 2010 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны возле служебного автомобиля марки № принадлежащего Балашовскому отделу наркоконтроля, вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием двух приглашенных граждан, в багажном отделении служебного автомобиля марки №, за рулем которого ранее находился ФИО1, были обнаружены две картонные коробки с веществом растительного происхождения. Указанные коробки были осмотрены и опечатаны. На просьбу пояснить что-либо по поводу обнаруженных картонных коробок ФИО1 и ФИО2 пояснить ничего не смогли. Также в багажном отделении указанного автомобиля были изъяты тряпичные перчатки, испачканные в веществе зеленого цвета. По результатам проведения осмотра, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 и ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников ФСБ и прокуратуры не оказывалось. Свидетель ФИО10 показал суду, что 08 сентября 2010 года он был приглашен в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия, который проводился на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра служебного автомобиля Балашовского отдела наркоконтроля №, в багажном отделении были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета.Часть вещества были измельчена.Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты две пары государственных номерных знаков, пять тряпичных перчаток с наложением вещества зеленого цвета, документы на автомобиль. По окончании осмотра места происшествия следователь объявил, что по результатам осмотра будет составлен протокол следственного действия. 30 сентября 2010 года он был приглашен в следственный отдел по г. Балашову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, где следователь предъявил для ознакомления протокол осмотра места происшествия от 08 сентября 2010 года. В протоколе все действия были описаны правильно и его подписали все присутствующие. Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждаются показания свидетеля ФИО10 о проведении осмотра служебного автомобиля Балашовского отдела наркоконтроля №, в котором он принимал участие в качестве понятого (т.2 л.д. 36-40). Из показаний свидетеля ФИО26 данных суду усматривается, что он работает в отделении в г. Балашове УФСБ РФ по Саратовской области. 08 сентября 2010 года он по указанию руководства участвовал в проведении задержания сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2, которые находились возле служебного автомобиля марки №, на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра багажного отделения указанного служебного автомобиля, за рулем которого ранее находился ФИО1, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанные коробки были осмотрены и опечатаны. По поводу изъятого ФИО1 и ФИО2 пояснить ничего не смогли. Также в багажном отделении были изъяты тряпичные перчатки, испачканные в веществе зеленого цвета. После проведения осмотра места происшествия следователь разъяснил, что после составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица будут вызваны для его подписания. Через некоторое время следователь вызвал его, и он расписался в протоколе осмотра места происшествия. Сведения, указанные в протоколе соответствовали всему происходящему в действительности. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ он работает в должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСКН РФ по Саратовской области. 07 сентября 2010 года ему стало известно от сотрудников ФСБ о противоправной деятельности сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 08 сентября 2010 года он присутствовал при задержании указанных сотрудников наркоконтроля. В ходе осмотра служебного автомобиля Балашовского отдела наркоконтроля №, который находился по адресу: <адрес>, которым ранее управлял ФИО1, в багажном отделении были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были осмотрены и опечатаны (т. 2 л.д. 52-56). Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, указал, что он работает в должности старшего эксперта ЭКО УФСКН РФ по Саратовской области. 07 сентября 2010 года от руководства ему стало известно о факте противоправных действий сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 08 сентября 2010 года он принимал участие в проведении осмотра служебного автомобиля марки № Балашовского отдела наркоконтроля, находившегося ранее под управлением ФИО1, в ходе которого в багажном отделении были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанные коробки были осмотрены и опечатаны (т. 2 л.д. 57-61). Согласно показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСКН РФ по Саратовской области. 07 сентября 2010 года от сотрудников ФСБ ему стало известно о незаконной деятельности сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 08 сентября 2010 года он присутствовал при проведении осмотра служебного автомобиля марки ВАЗ 21074 Балашовского отдела наркоконтроля, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ФСБ с поличным, в багажном отделении, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т. 2 л.д. 62-66). Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он находился возле коммерческого ларька «Вдали от жен», однако не видел, чтобы кто-либо подкидывал в багажник служебного автомобиля марки ВАЗ 21074 какие-либо картонные коробки (т. 2 л.д. 110-112, 213-215). Допрошенный в качестве эксперта ФИО15 пояснил, что 08.09.2010 года проводил экспертное исследование по объектам изъятым в ходе осмотра места происшествия 08.09.2010 года. По результатам проведенного исследования пришел к выводу, что данный объект является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 221,61 грамм, 409,24 грамма, 150,74 грамма, 802,94 грамма. При составлении справки об исследовании от 08 сентября 2010 года №, он допустил технические ошибки, то есть мог не досушить какой-либо из объектов представленных ему, в связи с этим получились разногласия в массе по объектам №№ 1 и 2. Согласно показаниям эксперта ФИО16, оглашенным в судебном заседании, в период с 13 по 20 апреля 2011 года она проводила повторную судебно-химическую экспертизу по объектам, изъятым в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. В результате которой пришла к выводу, что представленные на экспертизу объекты являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 405,6 грамма, 244,6 грамма, 145,2 грамма, 796,4 грамма. Экспертиза была проведена на основе действующих методик. Эксперт МРО № ЭКЦ ГУВД по Саратовской области проводивший исследование № по первому объекту, допустил ошибку при взвешивании или мог не досушить данный объект, так как масса по данному объекту совпадает с массой по аналогичному объекту в заключении эксперта № от 05 апреля 2011 года и совпадает с заключением эксперта № от 28 декабря 2010 года. Разница в массе на несколько грамм для объектов растительного происхождения, значение не имеет. Эксперт ЭКЦ ГУВД по Саратовской области проводивший экспертизу № по объекту №, допустил ошибку при взвешивании и не вычел массу тары или упаковки. В ходе проведенной ею экспертизы было установлено, что масса тары составляла 31,353 грамма, что составляет превышение по массе по данному объекту (т.5 л.д. 119-122). Эксперт ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО15 и ФИО16, кроме того, дополнил, что 28 декабря 2010 года им была проведена судебно-химическая экспертиза по объектам, изъятым в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. При исследовании объекта №, каких-либо ошибок при измерении, им допущено не было. По объекту № в ходе проведения экспертизы, он допустил техническую ошибку при взвешивании объекта №, а именно не вычел массу тары, которая составила 31,9 грамма, поэтому, по объекту № получилось превышение по сравнению с проведенным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в несколько грамм может объясняться потерей при процедуре взвешивания, а также различной погрешностью применяемых весов (т.5 л.д. 125-127). Допрошенный в качестве эксперта ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания экспертов ФИО15, ФИО16, ФИО19, кроме того, добавил, что 05 апреля 2011 года им была проведена повторная судебно-химическая экспертиза по объектам, изъятым в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. В ходе экспертизы он пришел к выводу, что представленные объекты условно обозначенные под номерами 1, 2, 3, 4 являются наркотическим средством марихуаной (каннабис) массой 244,6 грамм, 407,2 грамма, 144,3 грамма, 796,2 грамма соответственно. Экспертиза была проведена на основе действующих методик. Также были представлены результаты экспертного исследования № от 08 сентября 2010 года, также заключение эксперта № от 28 декабря 2010 года. Касательно объекта № эксперт ЭКЦ ГУВД по Саратовской области проводивший экспертизу № допустил ошибку при взвешивании. Повторная судебно-химическая экспертиза по результатам которой масса объекта № составила 405,6 грамма, подтверждает правильность проведенного взвешивания по данному объекту, разница в несколько грамм может объясняться потерей при процедуре взвешивания, а также различной погрешностью применяемых весов (т.5 л.д. 130-132). Признавая данные показания свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО26, ФИО14, экспертов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2010 года - участка местности, расположенного вблизи <адрес> прилегающей к <адрес> в <адрес>, на котором расположен автомобиль №. В ходе осмотра места происшествия в багажном отделении служебного автомобиля марки №, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, находившегося под управлением ФИО1, были обнаружены, осмотрены и изъяты: темно-красный (бардовый пакет с двумя хлопчатобумажными перчатками с наложением вещества растительного происхождения зеленого цвета; две картонных коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета; три хлопчатобумажные перчатки с наложением вещества растительного происхождения зеленого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства на служебный автомобиль марки №; пара государственных номерных знаков «№», которые постановлениями от 07 октября 2010 года приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-88, 93, 96), -протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2010 года - служебного автомобиля марки ВАЗ 21074, принадлежащего Балашовскогому МРО УФСКН РФ по Саратовской области. В ходе осмотра места происшествия в багажном отделении служебного автомобиля марки №, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, находившегося под управлением ФИО1, были обнаружены, осмотрены и изъяты остатки вещества зеленого цвета растительного происхождения, которые постановлением от 07 октября 2010 года приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-105, 96), -справкой об исследовании № от 08 сентября 2010 года, согласно которой вещество зеленого цвета растительного происхождения, содержащееся в двух картонных коробках, изъятых 08 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия с багажного отделения служебного автомобиля марки №, находившегося под управлением ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 100), заключением эксперта № от 28.12.2010 года, согласно которому изъятое в багажном отделении служебного автомобиля вещество в двух картонных коробках является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое имеет общий источник происхождения по сырью, то есть по месту произрастания конопли, из которой оно изготовлено. Изъятые в багажном отделении служебного автомобиля остатки вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 40,283 грамма (после высушивания до постоянного значения величин при температуре 110-115°С). На изъятых в багажном отделении служебного автомобиля перчатках обнаружены микрочастицы растения рода конопля (т. 4 л.д. 59-64), -заключением эксперта № от 05 апреля 2011 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества (объекты 1-4) являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Объекты 1-4 между собой могли иметь общий источник происхождения по сырью (то есть по месту произрастания конопли, из которой они изготовлены) (т. 5 л.д. 86-90), -заключение эксперта № от 20 апреля 2011 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (4 объекта), является наркотическим средством кустарного происхождения - марихуаной (каннабисом), общей массой 1591,8 грамм (т. 5 л.д. 103-109), -заключением эксперта № от 28 сентября 2010 года, согласно которому на пяти перчатках, изъятых в ходе осмотра багажника служебного автомобиля марки ВАЗ 21074, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по Саратовской области, находившегося под управлением ФИО1, обнаружен пот и выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождение этого пота либо от лица с группой А -заключением эксперта № от 09 ноября 2010 года, согласно которому кровь ФИО1 принадлежит к А -протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2010 года - служебного автомобиля марки № принадлежащего Балашовскогому МРО УФСКН РФ по Саратовской области. В ходе осмотра места происшествия 11.09.2010 года с крышки багажника служебного автомобиля был изъят и осмотрен замок с ключом, постановлением от 11 сентября 2010 года приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 1-4,5), -заключением эксперта № от 15 сентября 2010 года, согласно которому на замке, представленном на экспертизу, какие-либо повреждения обнаружены не были, замок находится в исправном состоянии (т. 3 л.д. 13), -протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2010 года, согласно которому в одной из картонных коробок с веществом зеленого цвета растительного происхождения был обнаружен, осмотрен и изъят лист бумаги с записью «ст. 231 выращив.», приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 25 сентября 2010 года (т. 3 л.д. 49-53, 54), -заключением эксперта № от 18.11.2010 года, согласно которому рукописная запись «ст. 231 выращив.», расположенная на представленном на экспертизу листе бумаги, выполнена ФИО1 (т. 4 л.д. 45-50), -протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2010 года - служебного автомобиля марки №, который постановлениями от 22 сентября 2010 года приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (т. 3 л.д. 38-43, 44, 45-46), -приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 07.04.2009 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 07 апреля 2009 года (т. 4 л.д. 247), -приказом начальника УФСКН РФ по <адрес> № л/с от 14 июля 2009 года, согласно которому старшему оперуполномоченному Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1 присвоено специальное звание - капитан полиции (т. 4 л.д. 246), -должностными инструкциями старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1 (т. 4 л.д. 249-253), -сведениями о закреплении автотранспортных средств за сотрудниками Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, утвержденной 10.03.2010 года начальником Балашовского МРО ФИО20, согласно которой служебный автомобиль №, имеющий государственный регистрационный номер «№», закреплен за старшим оперуполномоченным Балашовского МРО капитаном полиции ФИО1 (т. 4 л.д. 135). Оценивая в совокупности все доказательства представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1, в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), в особо крупном размере. Суд находит справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности. Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют его объективные действия. Показания ФИО1 данные им в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Об особо крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (из расчета, что особо крупный размер каннабис (марихуана) - 100 грамм). При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по факту покушения на хищение имущества ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, кроме их полного признания вины и дачи признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым он знаком с ФИО9, а так же с сотрудниками Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 В конце августа 2010 года ФИО9 сообщил ему о том, что сотрудники наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 требуют от него деньги в сумме 5 000 руб. за не возбуждение в отношении него уголовного дела за хранение и распространение наркотических средств. Он обо всем рассказал родителям, которые посоветовали ему обратиться в правоохранительные органы. 30 августа 2010 года он вместе с ФИО9 обратился в следственный отдел по г. Балашову, где рассказали, что сотрудники наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 требуют от него деньги в сумме 5 000 рублей. Ему и ФИО9 предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по данному факту, на что они согласились и с этого дня он и ФИО9 находились под контролем оперативных служб. В период с 30 августа по 08 сентября 2010 года ФИО1 и ФИО2 несколько раз встречались с ФИО9 в г. Балашове, и обговаривали условия, по которым он должен был передать им деньги. Последние неоднократно пытались встретиться с ним лично, но он от встреч категорически отказывался. В ходе неоднократных встреч с ФИО9, ФИО1 и ФИО2 рассказывали, что у последних имеется информация о противоправной деятельности его (ФИО3), и что, если он передаст ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 5.000 руб., уголовное дело в отношении него возбуждаться не будет. 08 сентября 2010 года ФИО9 передал ФИО2 и ФИО1 указанную сумму денег, затем они сразу же были задержаны. Свидетель ФИО9 подтвердил показания потерпевшего ФИО21, кроме того, дополнил, что 30 августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ему нужны 5.000 руб. от ФИО3, так как у него собран материал на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3, за хранение и распространение наркотических средств. Он передал ФИО3 слова ФИО1 В период с 31 августа по 08 сентября 2010 года он неоднократно встречался с ФИО1 и ФИО2, в ходе данных встреч последние требовали от ФИО3 деньги в сумме 5 000 руб. за не привлечение последнего к уголовной ответственности. ФИО1 и ФИО2 обговаривали условия передачи денег, требовали, чтобы ФИО3 выплатил всю сумму целиком, неоднократно звонили ему на сотовый телефон и назначали встречи. 08 сентября 2010 года его пригласили в здание отделения УФСБ РФ в г. Балашове. В присутствии двух понятых старший оперуполномоченный отделения УФСБ России по Саратовской области ФИО22 выдал ему четырнадцать денежных купюр: четыре купюры достоинством 50 рублей, три купюры -100 рублей, пять купюр - 500 рублей, две купюры - 1000 рублей и пояснил, что указанные денежные средства он должен будет передать ФИО1 и ФИО2 Предварительно с данных купюр были сняты ксерокопии. После этого он созвонился с ФИО2 и сообщил ему, что у него имеется необходимая сумма и сказал, что находится около магазина «Теремок», расположенном на <адрес> некоторое время к нему, на машине марки № подъехали ФИО1 и ФИО2 Он сел к ним в машину. Во время пути, он передал ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, которые тот осветил ультрафиолетовой лампой, а потом спрятал их в салоне автомобиля, куда он не видел. Возле <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2 остановились и вышли из автомобиля. В это время их задержали сотрудники оперативных служб. Из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения в г. Балашове УФСБ РФ по Саратовской области. В период с 31 августа по 08 сентября 2010 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2, которые, по поступившей информации, используя свое должностное положение, требовали у ФИО9 денежные средства в сумме 5 000 рублей за непривлечение его знакомого ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В ходе неоднократных встреч и телефонных переговоров с ФИО9 указанные сотрудники наркоконтроля обговаривали условия передачи денежных средств от ФИО3 за не привлечение последнего к уголовной ответственности. 08 сентября 2010 года в утреннее время к нему обратился ФИО9 и сказал, что в этот день от него ждут передачи денежных средств. В присутствии двух понятых: ФИО23 и ФИО24 он выдал ФИО9 четырнадцать денежных купюр: четыре купюры достоинством 50 рублей, три купюры -100 рублей, пять купюр - 500 рублей, две купюры - 1000 рублей для передачи ФИО1 и ФИО2, предварительно с данных купюр была снята ксерокопия. После передачи денежных средств ФИО1 и ФИО2 ФИО9, который действовал под контролем оперативных служб, сотрудники наркоконтроля были задержаны. В ходе осмотра места происшествия на резиновом коврике в салоне служебного автомобиля марки №, в котором находились ФИО1 и ФИО2, были обнаружены денежные средства в размере 5 000 рублей, номера и серии купюр совпадали с имеющимися ксерокопиями денежных средств выданных ФИО9 Во время проведения осмотра места происшествия, а так же последующих следственных действий никакого давления со стороны сотрудников ФСБ и Следственного комитета на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось. Согласно показаниям свидетеля ФИО24, 08 сентября 2010 года в утреннее время он был приглашен сотрудником УФСБ ФИО22 для принятия участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. В служебном кабинете УФСБ, в его присутствии и присутствии второго понятого молодому человеку, представившемуся ФИО9 были выданы четырнадцать денежных купюр: четыре купюры достоинством 50 рублей, три купюры -100 рублей, пять купюр - 500 рублей, две купюры - 1000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей для передачи сотрудникам Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2, которые требовали данную денежную сумму. Был составлен протокол осмотра и выдачи денежных купюр, в котором расписались все присутствующие. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-22). Свидетель ФИО10 показал, что 08 сентября 2010 года примерно в 12 часов, он был приглашен в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия, который проводился на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра служебного автомобиля Балашовского отдела наркоконтроля № на резиновом коврике переднего пассажирского сиденья были обнаружены денежные средства, обернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет. Купюры били различного достоинства от 50 рублей до 1000 рублей, всего на сумму 5000 рублей. Указанные денежные средства были осмотрены, пересчитаны, упакованы и опечатаны. По окончании осмотра места происшествия следователь объявил, что протокол о проведении указанного следственного действия будет составляться после его окончания. 30 сентября 2010 года он был приглашен в следственный отдел по г. Балашову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, где был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2010 года и подписал его. Свидетель ФИО25, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля ФИО10 о его участии в качестве понятого в следственном действии - осмотре места происшествия, который проводился на <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 36-40). Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСКН РФ по <адрес>. 07 сентября 2010 года ему стало известно от сотрудников ФСБ о противоправной деятельности сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 08 сентября 2010 года он совместно со старшим оперуполномоченным ОСБ УФСКН России по Саратовской области ФИО13 и специалистом - криминалистом управления ФИО12 приехал в г. Балашов Саратовской области. По приезду в г. Балашов, по прошествии некоторого времени им сообщили, что ФИО1 и ФИО2 задержаны и необходимо проехать по адресу: <адрес>. Когда они приехали на место, то увидели, что ФИО1 и ФИО2 стоят около служебного автомобиля №, рядом с ними были сотрудники ФСБ. Затем приехал следователь и начал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра служебного автомобиля Балашовского отдела наркоконтроля на резиновом коврике в салоне с передней пассажирской стороны, были обнаружены денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были осмотрены, изъяты и упакованы. Никаких противозаконных действий со стороны сотрудников ФСБ и Следственного комитета в отношении ФИО1 и ФИО2 не предпринималось. ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения следственных действий разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и так же иные права, предусмотренные УПК РФ (т. 2 л.д. 52-56). Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля ФИО11 о том, что в его присутствии был осмотрен служебный автомобиль ВАЗ 21074, и на резиновом коврике в салоне с передней пассажирской стороны, были обнаружены денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 2 л.д. 57-61). Аналогичными показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 62-66). Свидетель ФИО26 показал суду, что он работает в отделении в г. Балашове УФСБ РФ по Саратовской области. 08 сентября 2010 года он по указанию руководства участвовал в проведении задержания сотрудников Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 В указанный день, 08 сентября 2010 года в первой половине дня, после поступления команды о задержании, он совместно с оперативными сотрудниками УФСБ г. Саратова прибыл к месту задержания по адресу: <адрес>, где и были задержаны ФИО1 и ФИО2 Сразу после задержания он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного у проезжей части напротив <адрес>, а также расположенного на указанном участке автомобиля марки №. Указанное следственное действие происходило в присутствии понятых и специалиста. В ходе осмотра салона указанного служебного автомобиля, в котором ранее находились ФИО1 и ФИО2, на резиновом коврике были обнаружены денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были осмотрены и опечатаны. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, показала, что в конце августа 2010 года ее сын ФИО3 сообщил ей о том, что сотрудники Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 через его друга ФИО9 требуют от него деньги в размере 5 000 руб. за не привлечение к уголовной ответственности. ФИО3 просил ее совета. Она посоветовала ФИО3 обратиться в правоохранительные органы. На следующий день она вместе с ФИО3 и ФИО9 обратились с заявлением в Следственный комитет. Свидетель ФИО27 показала, что она является сестрой матери ФИО3 В один из дней в конце августа 2010 года от сестры ФИО21 ей стало известно о том, что сотрудники Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 через друга ФИО3 ФИО9 требуют от ФИО3 деньги в размере 5 000 руб. за не привлечение последнего к уголовной ответственности. Из показания свидетеля ФИО28 усматривается, что ФИО3 - его приемный сын. В один из дней в конце августа 2010 года от супруги ФИО21 ему стало известно о том, что сотрудники Балашовского отдела наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 через его друга ФИО3 ФИО9 требуют от ФИО3 деньги в размере 5.000 руб. за не привлечение последнего к уголовной ответственности. Он сказал ФИО3 обратиться в правоохранительные органы с заявлением. На следующий день ФИО3 и ФИО9 обратились с заявлением в Следственный комитет. Суд оценивает показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО22, ФИО25, ФИО10, ФИО29, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО21, ФИО27, ФИО28 как достоверные, поскольку они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1 и ФИО2, которые требуют от него предоставить последним денежные средства в сумме 5.000 руб., полученных от ФИО3 за не привлечение последнего к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 44), -протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 08 сентября 2010 года, согласно которому ФИО9 были выданы денежные средства в размере 5.000 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия и последующей передачи их ФИО1 и ФИО2(т. 1 л.д. 59-63), -протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2010 года - участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в салоне служебного автомобиля марки №, принадлежащего Балашовскому МРО УФСКН РФ по <адрес>, находившегося под управлением ФИО1, под ковриком были обнаружены и изъяты: четырнадцать денежных купюр Банка России достоинством 50 руб., 100 руб., 500 руб., 1.000 руб., на общую сумму 5.000 руб., имеющие следующие номера: ьП №, ьБ №; лГ №, тЧ №, Ан №, Ат №, лП №; ЕК №, МЬ №, КО №; Чг №, Эо №, Эм №, Чс №, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-88, 95), -протокол осмотра предметов от 06 октября 2010 года, согласно которому были осмотрены 6 лазерных дисков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся сведения о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, представленные УФСБ РФ по Саратовской области и постановлением от 06 октября 2010 годаприобщены в качестве вещественных доказательств(т. 3 л.д. 72-96, 97-98), -протоколом дополнительного осмотра предметов от 21 апреля 2011 года, согласно которому повторно был осмотрен лазерный диск №, на котором содержатся сведения о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, представленные УФСБ РФ по Саратовской области (т. 5 л.д. 112-118), -заключением эксперта № от 11 февраля 2011 года, согласно которого на представленном на экспертизу оптическом диске № в файле «Встреча 1» имеется голос и речь ФИО2(т. 3 л.д. 117-127), -заключением эксперта № от 24 февраля 2011 года, согласно которого на представленном на экспертизу оптическом диске № в файле «6аа47035.wav» имеется голос и речь ФИО2(т. 3 л.д. 135-141), -справкой, согласно которой приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 14.07.2009 года, старшему оперуполномоченному Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1 присвоено специальное звание - капитан полиции, приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 21 апреля 2009 года, оперуполномоченному Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО2 присвоено специальное звание - лейтенант полиции (т. 4 л.д. 246), -приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 07 апреля 2009 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 07 апреля 2009 года (т. 4 л.д. 247), -приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 04 апреля 2008 года, согласно которому ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 03 апреля 2008 года (т. 4 л.д. 248), -должностными инструкциями старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО1, оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области ФИО2 (т. 4 л.д. 249-253, 254-257), -выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области за период с 01.08.2010 года до 08.09.2010 года, согласно которой зарегистрированных сообщений о преступлениях за указанный период времени в отношении ФИО9 и ФИО3 не имеется (т. 1 л.д. 124-135). Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитили имущество ФИО3, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Суд находит заключения экспертов № от 11 февраля 2011 года, № от 11 февраля 2011 года, обоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности. Показания ФИО1 и ФИО2 данные ими в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются достоверными, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Об умысле подсудимых на завладение имуществом свидетельствуют их объективные действия. Мотивом на совершение преступного действия подсудимыми ФИО1 и ФИО2 является корыстная заинтересованность. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями самих подсудимых. Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения также подтверждается в судебном заседании исследованными материалами дела и подтверждается как приказами начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 07 апреля 2009 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 07 апреля 2009 года, приказом начальника УФСКН РФ по Саратовской области № л/с от 04 апреля 2008 года, согласно которому ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области с 03 апреля 2008 года, так и их должностными инструкциями, согласно которых ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, ФИО2 - оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, постоянно осуществляя функции представителей власти в исполнительном органе государственной власти - территориальном органе федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, были наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Учитывая, данные о личности ФИО1, а также всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд находит её исключительной, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также, учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Однако суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно осуществляться только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО3 были заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 отказался от заявленных требований и просил производство по делу в части возмещения морального вреда прекратить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против отказа гражданского истца ФИО3 от иска. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против отказа гражданского истца ФИО3 от иска. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание: по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2011 года. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Принять отказ гражданского истца ФИО3 от иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, и дальнейшее производство по делу прекратить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: государственные номерные знаки № в двух экземплярах, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия <адрес>, служебный автомобиль марки №, хранящийся в Балашовском МРО УФСКН РФ по Саратовской области - оставить по принадлежности в Балашовском МРО УФСКН РФ по Саратовской области, две картонные коробки с наркотическим средством каннабис (марихуана), пять перчаток, смесь, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району - уничтожить, лист бумаги с записью «ст.231 выращив.», запорное устройство от багажного отделения автомобиля ВАЗ 21074, шесть лазерных дисков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, четырнадцать денежных купюр Банка России достоинством 50, 100, 500, 1 000 рублей на общую сумму 5 000 рублей, имеющие номера: ьП №, ьБ №; лГ №, тЧ №, Ан №, Ат №, лП №; ЕК №, МЬ №, КО №; Чг №, Эо №, Эм №, Чс №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области - передать в кассу СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко