1-210(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                                                               город Балашов                                                             

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Соседовой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры города Балашова Бородкина С.С.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>-Д, в зарегистрированном браке не состоящей, официально неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5

Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 находилась по месту своего жительства в <адрес>-Д <адрес> вместе со своим сожителем ФИО5 В ходе произошедшей между ними ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 решила убить ФИО5

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имевшимся у нее в руке кухонным ножом нанесла ФИО5один удар в область грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану груди, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сопровождающуюся острой кровопотерей. От полученной колото-резаной раны груди ФИО5 на месте совершения преступления скончался.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вместе со своим сожителем ФИО5 находилась по месту своего жительства по <адрес>-Д, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО5 стал высказываться в ее адрес оскорбительными для нее словами. Воспринимая слова ФИО5 как личную обиду, она, держа в руке кухонный нож, обращаясь к ФИО5, предупредила его: «Солнышко, я же тебя убью». На что ФИО5 ответил: «Убей». После его слов она ударила ФИО5 ножом в область грудной клетки. От удара ФИО5 стал медленно оседать и упал на пол. Испугавшись, она побежала к соседке ФИО6 Ольге, которой рассказала о произошедшем и попросила ее вызвать скорую помощь и милицию. Когда она вернулась домой, ФИО5 лежал на полу, был очень бледен. Прибывшим сотрудникам милиции она рассказала, что в ходе ссоры ударила кухонным ножом ФИО5, и показала им на лежащий на полу нож. Через непродолжительное время после приезда сотрудников милиции прибыла скорая помощь. Фельдшер пытался оказать ФИО5 медицинскую помощь, но безрезультатно. ФИО5 умер.

О совершенном преступлении - убийстве ФИО5 ФИО1 сообщила в тот же день в явке с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась по адресу: <адрес>-Д. В ходе ссоры она ударила кухонным ножом в область груди своего сожителя ФИО5 (л.д. 24).

Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку, как следует из содержания названного протокола, изложение обстоятельств убийства ФИО5 производилось ФИО1 лично, через непродолжительное время после совершения преступления, его содержание носит последовательный характер, в отсутствие ее замечаний по содержанию данного протокола.

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии ФИО1 в присутствии понятых подробно рассказала и показала, как в квартире по месту своего жительства кухонным ножом она нанесла ФИО5 удар в область груди слева (л.д. 110-113).

Помимо показаний подсудимой ФИО1, её вина в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов к ней домой пришла соседка ФИО1. Она была взволнована, рассказала ей, что ударила ножом своего сожителя ФИО5, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, после чего ФИО1 убежала (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО7, участковый уполномоченный полиции, в судебном заседании показал, что по сообщению оперативного дежурного о ножевом ранении мужчине, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО8 выехал на место происшествия по адресу: <адрес>-Д. В комнате по указанному адресу находилась ранее ему незнакомая ФИО1, на полу, на левом боку лежал ФИО5 с ранением в области груди. ФИО1 рассказала, что в ходе ссоры она кухонным ножом ударила ФИО5 один раз в область груди. ФИО5 находился в сознании и подтвердил, что ранение ему нанесла ФИО1, после чего он потерял сознание. Прибывшие работники скорой помощи не смогли спасти потерпевшего и констатировали его смерть. Орудие преступления - кухонный нож, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, лежал на полу, ФИО1 пояснила, что им она ударила ФИО5.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив сообщение от дежурного о ножевом ранении мужчины, совместно с ФИО7 выезжал по адресу: <адрес>-Д. На месте происшествия находились ФИО1 и ФИО5. От ФИО1 ему стало известно, что в ходе ссоры она ударила ФИО5 ножом в грудь. ФИО5 лежал на полу, на груди слева у него была кровь. Он находился в сознании и подтвердил, что ножевое ранение ему нанесла ФИО1. Через непродолжительное время ФИО5 скончался. В ходе опроса соседей он выяснил, что ФИО1 после нанесения ножевого ранения прибежала к своей соседке ФИО6 и попросила вызвать скорую помощь, так как она ударила ножом ФИО5.

Свидетель ФИО10, фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи МУЗ «Балашовская ЦРБ», показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, по которому он прибыл в <адрес>-Д <адрес> дивана на полу лежал ранее незнакомый мужчина с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева. Возле мужчины стояли сотрудники милиции и ранее незнакомая женщина. Со слов женщины ему стало известно, что она является сожительницей потерпевшего, в ходе ссоры она ударила мужчину ножом в грудь. У мужчины на грудной клетке слева в области сердца имелась рана, давление отсутствовало, тоны сердца глухие, дыхание слабое, пульс нитевидный. Во время оказания первой медицинской помощи у мужчины наступила клиническая смерть. Показания свидетеля ФИО10 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 52-55).

О проживании в <адрес>-Д <адрес> ФИО5 и ФИО11 с его согласия показал на предварительном следствии свидетель ФИО12, собственник указанного жилого помещения, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 47-49).

Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии показал, что его родной брат ФИО5 вместе с сожительницей ФИО1 проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>-Д. О смерти брата ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседей, которые рассказали ему, что его зарезала ножом ФИО1 Показания потерпевшего оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 31-32).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, соотносятся с показаниями подсудимой, подтверждаются исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и другими документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес>-Д <адрес>, являющейся местом совершения преступления, возле дивана на полу комнаты обнаружен труп ФИО5, у которого на передней поверхности грудной клетки слева на 4 см выше внутреннего края соска имеется горизонтальная веретенообразная рана с ровными краями и остроугольными концами 2,5 см на 0,5 см., на коже вокруг раны имеются незначительные помарки и горизонтальный потек крови, на расстоянии 10 см от внешней стены шифоньера, в 5 см от стенки дивана и 30 см от головы трупа ФИО5 на полу обнаружен и изъят нож с ручкой из полимерного материала темного цвета, на лезвии которого по всей его поверхности имеются пятна бурого цвета (л.д. 13-19).

В книге сообщений о происшествиях Балашовского УВД зафиксировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Д, обнаружен труп ФИО5, 1968 года рождения, с признаками насильственной смерти (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца, сопровождающегося острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с пересечением хрящевой части 4-го ребра слева, повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, возникшей незадолго до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла в данном конкретном случае смерть. Учитывая морфологические особенности обнаруженных на трупе ФИО5 повреждений (края и размеры раны), клинок колюще-режущего орудия обладал односторонней заточкой, имел длину погруженной части не менее 11 см, ширину не более 2,7 см (л.д. 149-153).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на клинке ножа, трусах, ногтевых срезах с левой руки ФИО5 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 (л.д. 164-171)

Повреждение на участке кожи от трупа ФИО5 является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую и могло образоваться от действия представленного клинка ножа, что следует из заключения эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-183).

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их допустимыми и достоверными.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимая в ходе ссоры нанесла ФИО5 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который повлек в данном конкретном случае смерть. Об этом свидетельствует сама обстановка на месте происшествия, характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания подсудимой, не отрицавшей, что смерть ФИО5 наступила от её, подсудимой, действий.

Действия подсудимой, которая нанося удар ножом в жизненно-важный орган человека - грудную клетку человека, сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - наступление смерти потерпевшего, свидетельствуют о желании их наступления, а также о том, что она действовала с прямым умыслом на убийство ФИО5

В судебном заседании на основании показаний подсудимой достоверно установлено, что от ФИО5 каких-либо действий, которые могли бы угрожать ее жизни или здоровью непосредственно перед совершением преступления или в момент совершения преступления, не последовало.

При этом в момент совершения убийства подсудимая в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находилась, что следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191). У суда нет оснований не доверять названному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно обосновано и мотивировано.

Мотивом убийства суд считает возникшие между подсудимой и потерпевшим личные неприязненные отношения в результате действий последнего, выразившихся в высказывании оскорблений в адрес подсудимой.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств умышленные виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершила особо тяжкое преступление, в совершении которого признала себя виновной и чистосердечно раскаялась в содеянном.

В момент совершения убийства подсудимая каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики не страдала, в период, непосредственно предшествующий ему, какого-либо психического расстройства не обнаруживала, о чем свидетельствует заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191), в связи с чем ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований не доверять названному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано. На основании данного экспертного заключения и, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются отсутствие судимости, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ее поведение непосредственно после совершения преступления, свидетельствующее о принятии ей мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, а также наличие у нее тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и отбывания её на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

       ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2011 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

      Вещественные доказательства: нож, трусы и участок кожи с раной с трупа ФИО5, срезы ногтей, волосы, кровь трупа ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, кофту, трико, принадлежащие подсудимой и хранящиеся при уголовном деле, передать родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.А. Соседова