1- 221(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                                      город Балашов                                                                                     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Соседовой Е.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Прохорова Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бирюковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО3 находился по месту своего жительства. Предположив, что в гараже, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> могут находиться какие-нибудь металлические изделия, решил их похитить. С целью облегчения совершения хищения ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложил ФИО3 помочь ему перенести металл из гаража домой. Введенный в заблуждение относительно собственника имущества, ФИО3 согласился. Реализуя задуманное, ФИО1 в ту же ночь, примерно в 03 часа 10 минут, вместе с ФИО3 подошли к гаражу №, расположенному в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при себе ломом сломал навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил четыре мешка с зерноотходами весом 160 кг стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг, на сумму 720 рублей, две емкости от стиральных машинок стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей, а всего на общую сумму 1420 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб. Преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан прибывшими сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником Бирюковой Н.Н.

Защитник Бирюкова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Прохоров Н.А. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, его вина подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, суд считает, что условия, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует умышленные виновные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

У подсудимого ФИО1 не было прав и законных оснований для проникновения в гараж, откуда в отсутствие собственника имущества ФИО7 и иных лиц тайно похитил имущество, однако, довести до конца задуманное подсудимый не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления, в связи с чем суд считает, что им совершено покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимого, супруга которого беременна, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества назначением наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре мешка с зерноотходами, два металлических лома, металлическую пластину, ножницы, навесной замок, товарно-транспортная накладная, две емкости от стиральных машинок, находящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.А. Соседова