1-189(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Бочарова И.В., подсудимого Ш., его защитника - адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № 2123 и ордер № 1375 от 03 августа 2011 года, представителя потерпевшего П. - адвоката Тарасова И.Г., представившего удостоверение № 919 и ордер № 228 от 03 августа 2011 года, рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении Ш., *** года рождения, уроженца *** ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжко вреда здоровью человека. Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: *** примерно в 16 час. 20 мин. Ш., управляя технически исправным автомобилем ***, двигался по правой стороне ближе к осевой линии проезжей части автодороги, проходящей по ***, со стороны ***, в условиях не ограниченной видимости. Следуя в данном направлении, со скоростью примерно 78 км/час, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах не более 60 км/час, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив *** на прямом участке автодороги, имеющей ширину проезжей части 6,8 м, с прилегающей к ней обочиной шириной 1,2 м, Ш. не увидел переходящего через проезжую часть справа налево по ходу движения его транспортного средства пешехода П.. Не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Ш. в результате проявленной небрежности и легкомыслия, мер к снижению скорости и торможению вовремя не принял, и не увидев П. впереди своего автомобиля, совершил на него наезд, В результате нарушения водителем Ш. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Ш. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное Ш. обвинение обоснованным. Судом установлено, что Ш. осознаёт характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении Ш. обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Поскольку преступление им было совершено 04 октября 2010 года, а Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключен нижний предел наказания в виде ареста за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, что улучшает положение Ш., суд, применяя положения статьи 10 УК РФ, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, поскольку он, управляя автомобилем, 04 октября 2010 года примерно в 16 час. 20 мин., напротив ***, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода П., причинив тяжкий вред его здоровью. При назначении наказания Ш. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. В то же время суд учитывает, что Ш. свою вину признал, в материалах дела имеется его объяснение о том, что именно он *** примерно в 16 час. 20 мин. напротив *** совершил наезд на пешехода П. (т. 1 л.д. 19), что суд расценивает как явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Суд учитывает также возраст Ш. и состояние его здоровья, мнение потерпевшего и его представителя. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ш. возможно назначением ему наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, наличия сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данной области, суд приходит также к решению о необходимости назначения Ш. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении Ш. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 139). В судебном заседании представитель потерпевшего Тарасов И.Г. уменьшил сумму иска, мотивируя тем, что ущерб в размере 30.000 рублей был погашен потерпевшим добровольно, просив взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70.000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя 5.000 рублей 00 копеек. Подсудимый гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда признал частично, ссылаясь на своё затруднительное материальное положение, а в части взыскания расходов на оплату услуг представителя признал полностью. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания и моральный вред в результате потери здоровья. В силу ст. ст. 151, 1099 - 1102 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения виновного, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины Ш., требования разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом размер морального вреда оценивает в 70.000 рублей 00 копеек. Суд принимает признание Ш. иска о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. Обязать осужденного Ш. в течение установленного срока не уходить из дома в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Балашовского муниципального образования Саратовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Исковые требования П. к Ш. о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить. Взыскать с Ш. в пользу П. в счет в возмещения морального вреда 70.000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб. 00 коп., а всего 75.000 (Семьдесят пять тысяч рублей) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство: - автомобиль ***, находящийся под сохранной распиской у его владельца - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин