Дело № 1-169(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.07.2011 года                                                                                                 г. Балашов                                                                                                                                                                       

Балашовский районный суд Саратовской области в составе судьи Григорьева И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Бочарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новый Уренгой Тюменской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта 24.06.2011 года, судимого

- приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 31.10.2008 года с последующими изменениями судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 03.03.2009 года по части 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 03.06.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 20.09.2010 года, измененным приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 09.12.2010 года по части 1 статьи 158, статей 79, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.05.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161,частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый ФИО1 совершил открытые хищения чужого имущества и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь у <адрес>, увидел на шее у ФИО8 золотую цепочку с золотым крестиком. У него возник умысел на открытое хищение данного имущества. С этой целью он подошел к ФИО8 и сдернул с её шеи золотую цепочку стоимостью 1380 рублей и золотой крестик стоимостью 690 рублей. Открыто похитив чужое имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 2070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь у <адрес>, увидел в руке ФИО5 женскую сумку. У него возник умысел на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом. С этой целью он подошел к ФИО5 и выдернул из руки женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон «MOTOROLAC-118» стоимостью 350 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 800 рублей, футляр для очков стоимостью 50 рублей, очки стоимостью 150 рублей, паспорт на имя ФИО5, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 2000 рублей. После этого он с похищенными вещами с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел лежащую на пороге вышеуказанного дома женскую сумку, принадлежащую ФИО7 и решил совершить её кражу, предполагая, что в сумке находится ценное имущество. С этой целью он подошел к вышеуказанному дому и тайно похитил женскую сумку, в которой находились мобильный телефон «SonyEricssonJIXINC 905 TV» стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении грабежей и кражи признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у <адрес>. Он увидел проходившую ФИО8 На её шее были золотая цепочка с золотым крестиком. У него возник умысел на открытое хищение данного имущества. С этой целью он подошел к ФИО8 и сдернул с её шеи золотую цепочку с крестиком и с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у <адрес> и увидел в руке проходившей мимо него ФИО5 женскую сумку. У него возник умысел на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом. С этой целью он подошел к ФИО5 и выдернул из руки женскую сумку, в которой находились мобильный телефон «MOTOROLA», кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей, футляр с очками и документы. После этого он с похищенными вещами с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил мимо <адрес> и увидел лежащую на пороге вышеуказанного дома женскую сумку и решил совершить её кражу, предполагая, что в сумке находится ценное имущество. С этой целью он подошел к вышеуказанному дому и тайно похитил женскую сумку, в которой находились мобильный телефон «SonyEricsson» и деньги.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она проходила мимо <адрес>. Навстречу ей шел ранее незнакомый ФИО1 Неожиданно ФИО1 сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком и убежал. По этому факту она обратилась в милицию и написала заявление (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-9) следует, что был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.11), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Справкой о стоимости (л.д.14), согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы на момент совершения преступления составляла 690 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она проходила мимо <адрес>. Навстречу ей шел ранее незнакомый ФИО1 Неожиданно ФИО1 вырвал из её руки сумку, в которой находились мобильный телефон «MOTOROLA», кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей, футляр с очками и документы. Она потребовала вернуть её сумку, но ФИО1 с похищенным имуществом скрылся. Она обратилась в милицию и написала заявление (л.д.22).

Из протоколов осмотра места происшествия (т.1 л.д.23-28, 29-34) следует, что был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия и изъяты женская сумка, кошелек, футляр с очками, паспорт и удостоверение ветерана труда на имя ФИО5

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.36), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Из протокола выемки (л.д. 117-118) следует, что у ФИО9 были изъяты мобильный телефон «MOTOROLAC-118» и деньги в сумме 300 рублей, которые открыто похитил ФИО1

Справками о стоимости (л.д.41-43), согласно которым стоимость женской сумки составляет 500 рублей, стоимость кошелька - 150 рублей, стоимость очков - 150 рублей, стоимость футляра для очков - 50 рублей, стоимость мобильного телефона «MOTOROLAC-118» - 350 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она подошла к своему дому <адрес>. Её внучка побежала к <адрес>. Она положила сумку на порог дома и побежала за внучкой. Когда она вернулась, то обнаружила пропажу сумки. В ней находились мобильный телефон «SonyEricssonJIXINC 905 TV», паспорт, в котором были деньги в сумме 1700 рублей, кошелек с деньгами в сумме 100 рублей, сберегательная книжка. Через час она обнаружила во дворе сумку. В ней отсутствовали мобильный телефон и деньги в сумме 100 рублей. Она обратилась в милицию и написала заявление (л.д.91).

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.92-96) следует, что был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.98), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Справкой о стоимости (л.д.103), согласно которой стоимость мобильного телефона «SonyEricssonC 905 TV» составляет 1500 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, явками с повинной, показаниями потерпевших, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственникам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, ФИО1 ранее судим. Он совершил преступления в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение других более мягких видов наказаний, применение к ФИО1 положений статей 64, 68, 73 УК РФ не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 161 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 1 год 5 месяцев,

по части 1 статьи 161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 1 год 5 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ - сроком на 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

женскую сумку, женский кошелек, очки, футляр от очков, паспорт на имя ФИО5, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, мобильный телефон «MOTOROLAC-118», 300 рублей возвратить ФИО5;

женскую сумку, паспорт на имя ФИО7 возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья