1-231(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бородкина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серебрякова А.М., предоставившего удостоверение №669 и ордер №1685 от 26 сентября 2011 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2011 года, в вечернее время, ФИО1 находился по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, где также находился знакомый ФИО6 ФИО7 В ходе общения между ФИО1 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО6, в тот же вечер 14 мая 2011 года, после 23 часов, ФИО1, находясь на кухне <адрес>, взял со стола стеклянный графин и действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа данный графин в левой руке, нанес ФИО6 один удар в область лица, отчего та упала со стула и при падении ударилась. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1090 от 23 августа 2011 года, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: а) ушибленной раны в области надпереносья, кровоподтеков в окружности правого и левого глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель; б) кровоподтека на левой голени, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Вследствие заживления ушибленной раны у ФИО6 образовался рубец красно-фиолетового цвета зигзагообразной формы общей длиной 4,5 см. в области надпереносья с переходом на область переносицы слева, который является неизгладимым. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 115 УК РФ, раскаялся в содеянном и дал показания аналогичные вышеизложенным в описательной части приговора и подтвердил, что действительно именно он 14 мая 2011 года, после 23 часов, находясь на кухне <адрес>, взял со стола стеклянный графин и нанес ФИО6 один удар в область лица, отчего та упала со стула. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 14 мая 2011 года, в вечернее время, она находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где также находились гражданский муж ФИО1 и её знакомый ФИО7 В ходе общения между ней и ФИО1 возникла ссора, после чего последний взял со стола графин и ударил её в область лица, она упала со стула и ударилась затылочной частью головы о металлическую газовую форсунку, после чего потеряла сознание. Впоследствии ей стало известно, что ФИО7 вызвал бригаду скорой помощи, которая доставила ее в ЦРБ г. Балашова, где ей на рану были наложены швы. После этого она вместе с ФИО1 вернулись к ней домой. На данный момент у неё имеется рубец на переносице, однако он не обезображивает её лицо и внешность её не приобрела из-за рубца неприятный и отталкивающий вид. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Признавая данные показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением ФИО6 от 25 мая 2011 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14 мая 2011 года, в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>.142 по <адрес>, нанес ей удар графином по лицу, чем причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года с фототаблицей, зафиксировавшим факт осмотра <адрес>.<адрес> <адрес> и изъятие стеклянного графина (т. 1 л.д. 6-7), - протоколом осмотра предметов от 29 августа 2011 года, в соответствии с которым был осмотрен стеклянный графин, и признан вещественным доказательством постановлением от 29 августа 2011 года (т. 1 л.д. 72-74,75), - протоколом выемки от 05 сентября 2011 года, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО6 были изъяты три фотографии, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2011 года и признаны вещественными доказательствами постановлением от 05 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 78-79,80-81,82), - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1090 от 23 августа 2011 года, в соответствии с выводами которой у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде: а) ушибленной раны в области надпереносья, кровоподтеков в окружности правого и левого глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель; б) кровоподтека на левой голени, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. Вследствие заживления ушибленной раны у ФИО6 образовался рубец красно-фиолетового цвета зигзагообразной формы общей длиной 4,5 см. в области надпереносья с переходом на область переносицы слева, который является неизгладимым (т. 1 л.д.68-69). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Суд доверяет представленной стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора. Суд находит, что об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, свидетельствуют совокупность, всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: факт нанесения удара; орудие преступления - графин; характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Таким образом, нанося ФИО6 удар в область лица, ФИО1 осознавал, что от его действий потерпевшей может быть причинён лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО6, суд признает то обстоятельство, что словесная ссора и дальнейший конфликт вызвала у ФИО1 личную неприязнь, под влиянием которой он и нанёс потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому отсутствуют. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стеклянный графин, хранящийся у ФИО6 - оставить у владельца ФИО6, три фотографии с изображением ФИО6 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко