№(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балашова Склемина А.М., защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 1127 и ордер № 260 от 21 сентября 2011 года, подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО8, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего грузчиком в ООО «ФИО1», в зарегистрировано браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 31 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также ряд краж, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 08 августа 2011 года примерно в 23:50 ФИО2, приехав в <адрес> на автомашине «Москвич 2140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с целью совершения кражи, находился у дома <адрес>, калитка которого была не заперта. Войдя во двор и увидев открытые ворота гаража, а также припаркованные во дворе автомашины ВАЗ 2107 государственный номер <данные изъяты> регион и Газель «2705» государственный номер <данные изъяты> регион, и предположив, что в вышеуказанном гараже и автомашинах может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 400 рублей, моторное масло полусинтетическое ТНК «Маgnumsuper 10 w-40» объемом 4 литра стоимостью 600 рублей, горный велосипед «Ровер» модель «Гростек» стоимостью 2500 рублей, электрическую газонокосилку триммер «Воsch» стоимостью 2500 рублей, пистолет тепловой ПТЭ-2000/3 стоимостью 1500 рублей, электрическую пилу «Ребир» ручную 6000 оборотов в минуту стоимостью 3500 рублей, музыкальные колонки «Sharp» стоимостью 200 рублей, точило электрическое на два камня стоимостью 1800 рублей, тосол «Felex» объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, а затем, из бензобака автомашины ВАЗ 2107 государственный номер <данные изъяты> регион, находящейся во дворе вышеуказанного ФИО1, слил двадцать литров бензина АИ-92 по цене 25 рублей за один литр на общую сумму 500 рублей, и из бензобака автомашины Газель «2705» государственный номер <данные изъяты> регион - двадцать литров бензина АИ-92 по цене 25 рублей за один литр на общую сумму 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 имущественный вред на общую сумму 14500 рублей. Кроме того, 11 августа 2011 года примерно в 03:45 ФИО2, приехав в <адрес> на автомашине «Москвич 2140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с целью совершения кражи, находился возле дома <адрес>, предположив, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время ФИО2 подошел к дому № <адрес> <адрес> и, обнаружил, что дверь дома находится в незапертом состоянии, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, и, увидев, что хозяева дома спят и не видят его, воспользовавшись этим обстоятельством, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: с холодильника в веранде мобильный телефон «Самсунг В 100» стоимостью 3000 рублей; с компьютерного стола в зальной комнате мобильный, телефон «Нокия № 73» стоимостью 1300 рублей; с тумбочки в спальне мобильный телефон «Нокия 2610» стоимостью 1150 рублей, а всего на общую сумму 5450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 имущественный вред на указанную сумму. Помимо изложенного 13 августа 2011 года примерно в 01 час ФИО2, приехав в г.Балашов на автомашине «Москвич 2140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с целью совершения кражи, проходил мимо дома <адрес>, предположив, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время ФИО2 вошел во двор дома <адрес> и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл запорное устройство в виде металлической щеколды на входной двери дома, после чего незаконно проник в указанный дом, где воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и не видят его, воспользовавшись данным обстоятельством, с веранды дома тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 900 рублей, строительный шпатель (провил) стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 имущественный вред на указанную сумму. Также 13 августа 2011 года, примерно в 04:20 ФИО2, приехав в г.Балашов на автомашине «Москвич 2140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с целью совершения кражи, проходил мимо дома <адрес> и увидел припаркованную возле данного дома автомашину «ВАЗ 2106» государственный номер <данные изъяты> и, предположив, что в вышеуказанном доме и автомашине может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованной у дома <адрес> автомашине «ВАЗ 2106» государственный номер <данные изъяты>, открыл крышку капота, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 150 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 зашел во двор вышеуказанного дома и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, где воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: из прихожей комнаты цифровой фотоаппарат «Панасоник S 520» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон i 530» стоимостью 1200 рублей, из зальной комнаты с дивана - мобильный телефон «ФИО13 3110» стоимостью 500 рублей, с телевизионной тумбочки из шкатулки золотое кольцо весом 15 грамм стоимостью 11325 рублей, один доллар США стоимостью 29 рублей 45 копеек, из спальни мобильный телефон «Билай А 100» стоимостью 250 рублей, из кухни мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон «Самсунг Х670» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 18654 рубля 45 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 имущественный вред на указанную сумму. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО2, осознавая характер и последствия, добро вольно, после проведения консультации с защитником Сафриной О.А. и в ее присутствии под держал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обви нением, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель Склемин А.М. и потерпевшие ФИО8, ФИО5 в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО9, ФИО10 в письменных заявлениях согласились с хода тайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разби рательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия: за хищение имущества ФИО9 по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; за хищение имущества ФИО10 по «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; за хищение имущества ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; за хищение имущества ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. Подсудимый ФИО2 совершил преступления, три из которых отнесены в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ), одно - к категории преступления средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ). Одновременно с этим, ФИО2 явился с повинными, активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб по делу возмещен частично путем возврата похищенного имущества, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание молодой возраст подсудимого, характеристику по месту жительства и работы, и то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 31 августа 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, поскольку данные преступления им совершены в период испытательного срока, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, при этом, не назначая длительного срока наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 44000 рублей стоимости похищенного имущества, а также о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей, указывая, что по вине подсудимого он лишился мобильных телефонов, в которых находились фотографии, необходимые номера телефонов, а также золотое кольцо являлось подарком деда, который умер, чем ему причинен моральный вред и 1500 рублей затрат на юридические услуги. Подсудимый ФИО2 иск о возмещении материального ущерба признал частично на сумму 18654 рубля 45 копеек, которая указана в обвинительном заключении, а также 1500 рублей затрат на юридические услуги, о возмещении морального вреда - не признал. Суд полагает, что исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 18654 рубля 45 копеек, поскольку именно на эту сумму оценено похищенное имущество потерпевшего, справки о стоимости которого имеются в материалах дела. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на лицо в случае совершения им действий, посягающих на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо указанных в законе. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования ФИО5 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, преду смотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО8). ) в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО5). ) в виде лишения свободы сро ком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 31 августа 2010 года в отношении ФИО2 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 31 августа 2010 года, и окончательно путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20 августа 2011 года по 21 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования ФИО15 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 18 654 рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, отказав в остальной части иска. Вещественные доказательства:электрическую газонокосилку триммер «Воsch», музыкальную колонку «Sharp», электрическую пилу «Ребир», масло моторное ТНК «Маgnum», канистру алюминиевую, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности ФИО9; мобильный телефон «Нокиа № 73», хранящийся у потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности ФИО10; строительный шпатель (провил), хранящийся у потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности ФИО8; замок накладной с реечным засовом, находящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО8; денежную купюру достоинством один доллар США В40858300j и справку о проведенной операции с наличной валютой и чеками, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осу жденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возра жения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова