№(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балашова Склемина А.М., защитника Щадина Ю.В., представившего удостоверение № 1167 и ордер № 1644 от 20 сентября 2011 года, подсудимого ФИО1, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с начальным профессиональным образованием, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: 17 марта 2004 года Балашовским городским судом Саратовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 25 июля 2005 года Балашовским городским судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года, 08 декабря 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах. 09 августа 2011 года, примерно в 14 часов ФИО1 находился по месту жительства своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО7, с которыми он распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 видел лежащую в комнате на стульях сумку с ноутбуком, в связи, с чем у него, не имеющего достаточных средств к существованию, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО6 имущества, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же день 09 августа 2011 года, в 14:10, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, не ставя в известность ФИО7 о своих преступных намерениях, руководимый корыстными побуждениями, подошел к стульям, стоящим в комнате, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, и игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения чужого имущества, взял сумку не представляющую материальную ценность с находящимся в ней ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y» и комплектующими к нему, стоимостью 9000 рублей. ФИО6, видя это, попыталась предотвратить преступные действия ФИО1 и схватилась руками за сумку, говоря чтобы он её не брал. ФИО1, продолжая свои преступные действия, подавляя возможное сопротивление с её стороны, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар рукой по левой руке, от чего последняя, испытав физическую боль, выпустила сумку из рук, и упала на диван, после чего ФИО1 нанес еще не менее двух последовательных ударов ногой по левой ноге ФИО6, подавив, таким образом, её волю к сопротивлению, и вышел с похищенной сумкой с ноутбуком и комплектующим к нему из квартиры, тем самым открыто их похитил. С похищенной сумкой с ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y» и комплектующим к нему ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб, в размере 9000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече, на левой голени, на левом бедре, которые могли возникнуть 09 августа 2011 г. от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами или иными предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется, - В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признали полностью и показал, что действительно, 09 августа 2011 года он находился в квартире своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым ФИО7 Когда ФИО7 вышел в подъезд дома, он тоже собрался уходить и без разрешения потерпевшей взял ее сумку с находящимся в ней ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y» и комплектующими к нему. ФИО6 схватилась руками за сумку, говоря, чтобы он её не брал, тогда он нанес ФИО6 один удар рукой по левой руке, от чего она выпустила сумку из рук и упала на диван, после чего он нанес ей еще два удара ногой по левой ноге. Забрав ноутбук, он ушел из квартиры потерпевшей. Через несколько часов, он хотел возвратить похищенное имущество, для чего вернулся, но был задержан сотрудниками милиции подъезде дома потерпевшей. Кроме признание вины подсудимым, его вина в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 09 августа 2011 года, в утреннее время у нее в квартире находились ФИО7 и ФИО1, они втроем стали распивать вино. Через некоторое время у них закончилось спиртное и ФИО7 вышел из квартиры. ФИО1 также начал обуваться и она увидела у него в руках принадлежащую ей сумку с ноутбуком. Она спросила у него, зачем он взял её ноутбук и сказала ему, чтобы он положил его на место. Она взялась руками за сумку и потянула её на себя, чтобы забрать её у ФИО1, но он выдернул у нее из рук сумку с ноутбуком и с силой оттолкнул своей рукой от себя, попав ей по левой руке, от чего она испытала сильную боль и упала на диван. После этого ФИО1 нанес ей ногой два или три удара по левой ноге, забрал сумку с ноутбуком и ушел, а она закрыла за ним дверь. О произошедшем она рассказала своей соседке ФИО8, последняя ей рассказала, что в подъезде дома встретила двоих парней у одного из которых видела её сумку с ноутбуком, спросила у него, куда он её понес, на что он ей ответил, что она принадлежит ему и они ушли. Тогда она позвонила со своего сотового телефона в полицию и сообщила о произошедшем. Ноутбук «Samsung R-60» она покупала три года назад в магазине «<данные изъяты>» в г.Балашове за 23000 рублей вместе с компьютерной мышью и сумкой. Документы и чеки на ноутбук не сохранились. Сумка, зарядное устройство, компьютерная мышь и USB-шнур для неё материальной ценности не представляют, а похищенный ноутбук модели «Самсунг R-60» она оценивает в 10000 рублей, так как он уже не новый. В настоящее время ей все возвращено, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 09 августа 2011 года, примерно в 07:30 он пришел по месту жительства ФИО6, где вместе с последней находился ФИО1, они втроем стали распивать вино. Около 14 часов спиртное у них закончилось. ФИО1 сказал ему, что найдет деньги и сказал ему выйти в коридор. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из квартиры, в руках у него была сумка темно-синего цвета, что именно находилось в сумке ему не известно, так как он его об этом не спрашивал, а ФИО1 не говорил. В это время к ним подошла незнакомая женщина, которая спросила у ФИО1, что у него в руках, на что он ответил, что это его, он пошел к выходу. Они вышли на улицу и пошли в сторону «первого пятачка». Он себя плохо чувствовал, так как накануне употребил много спиртного и пошел к себе домой, куда пошел ФИО1, ему не известно. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно о том, что в сумке, с которой ФИО1 вышел от ФИО6, был ноутбук, который он открыто у неё похитил (л.д.19-20). Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ей на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 09 августа 2011 года она находилась у себя дома. Примерно в 09:40 к ней пришла соседка ФИО6, проживающая в <адрес>, от которой ей стало известно, что у неё дома двое мужчин. Она дала ФИО6 в долг 10 рублей. Около 14 часов в подъезде дома у двери ФИО6 она встретила двух мужчин, в руках одного из которых увидела сумку темного цвета для ноутбука, которую она ранее видела у ФИО6 и данным ноутбуком последняя пользовалась. Она сказала ему, что это компьютер ФИО12, а он сказал, что это его, после чего она сказала, что постучит ей и спросит у неё об этом, но он сказал, что её беспокоить не стоит. Она зашла к ФИО6. которая была расстроена и заплакана, она рассказала, что мужчина по имени ФИО2 забрал её сумку с ноутбуком. Она посоветовала вызвать милицию. На руке и ноге ФИО6 были синяки, она сказала, что её избил ФИО2, когда забирал ноутбук. После чего она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем (л.д.17-18). Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что ей по постановлению следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече, на левой голени, на левом бедре, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами или иными предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется. При ознакомлении её с показаниями обвиняемого и потерпевшей она показала, что учитывая характер, морфологические особенности локализацию и размеры обнаруженных у ФИО6 повреждений считает, что возникновение их при указанных в допросах обстоятельствах крайне маловероятны. Признавая показания потерпевшей ФИО6 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: -заявлением ФИО6 об открытом хищении у нее ноутбука «Samsung NP-R-60 Y» (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, фиксирующий место совершения преступления (л.д.5-7); - протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъяты сумка темно-синего цвета с ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y», зарядным устройством, мышью компьютерной, USB - шнуром (л.д.10); - протоколом выемки сумки темно-синего цвета с ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y», зарядным устройством, мышью компьютерной, USB - шнуром у о/у ОРЧ МО МВД России «Балашовский», рядового полиции ФИО10 (л.д.39-40); - протоколом осмотра предметов (документов) - сумки темно-синего цвета с ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y», зарядным устройством, мышью компьютерной, USB-шнуром являющиеся предметами преступного посягательства (л.д.41-43); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1054 от 15 августа 2011 года, согласно которому у ФИО6 имеются кровоподтеки на левом плече, на левой голени, на левом бедре, которые могли возникнуть 09.08.2011 года от не менее трех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами или иными предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется (л.д.50); - вещественными доказательствами - сумкой темно-синего цвета с ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y», зарядным устройством, мышью компьютерной, USB-шнуром (л.д.44); - справкой о стоимости похищенного имущества согласно которой, стоимость ноутбука «Samsung NP-R-60 Y», составляет 9000 рублей (л.д.78); - протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им хищении сумки с ноутбуком «Samsung» (л.д.8). Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в том, что он открыто похитили имущество ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей. С учетом представленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со вершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие нака зание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. Подсудимый совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. Одновременно с этим, ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд при знает обстоятельствами, смягчающими наказание и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая позицию потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, согласно требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2011 года по 21 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сумку темно-синего цвета с ноутбуком «Samsung NP-R-60 Y», зарядным устройством, компьютерной мышью, USB - шнуром, находящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова