1№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С., защитника - адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 601 и ордер № 327 от 17 августа 2011 года, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным общим образованием, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 Преступление совершено им в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 22 мая 2010 года примерно в 15 часов ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО7 проходил по тротуару возле <адрес>, когда по проезжей части указанной улицы двигался автомобиль ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 Резко затормозив, ФИО10 остановил свой автомобиль на обочине дороги возле идущих по тротуару ФИО7 и ФИО2, обдав их пылью. Возмутившись, ФИО2 в грубой форме высказался в ад рес ФИО1 по поводу его неаккуратного вождения автомобилем. Услышав оскорбления в свой адрес, ФИО11. так же в свою очередь стал оскорблять ФИО2, который в это время продолжал идти дальше по тротуару. Затем он потребовал от ФИО2, чтобы тот остановился для выяснения между ними отношений, на что ФИО2 не реагировал. Тогда ФИО12 догнал ФИО2 и ударил его рукой по голове в область затыл ка, а затем нанес один удар ногой в область спины, в связи с чем, у ФИО2 на почве личных неприязнен ных отношений возник преступный умысел на причи нение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, правой рукой вынул из кармана своих брюк имевшийся при себе раскладной нож и, находясь спиной по отношению к ФИО1 через свое левое плечо умышленно нанес последнему ножом один удар в об ласть живота, причинив следующее телесное повреждение: колото-резаная раны на передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, желудка, которая мог ла возникнуть от действия колюще-режущего оружия и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, признал и показал, что 22 мая 2010 года примерно в 15 часов он вместе со своим знакомым ФИО7 проходил по тротуару возле <адрес>, когда по проезжей части данной улицы двигался автомобиль ВАЗ 2101 под управлением ФИО1 Резко затормозив возле них, ФИО13 обдал их пылью. Возмутившись, он в грубой форме высказался в ад рес ФИО1 по поводу его неаккуратного вождения, который в ответ стал оскорблять его, после чего потребовал от него остановиться для выяснения отношений. Он не реагировал, на что ФИО14 догнал его и ударил рукой по голове в область затыл ка, а затем нанес один удар ногой в область спины. Разозлившись, он вынул из кармана своих брюк имевшийся при себе раскладной нож, которым нанес ФИО1 один удар в об ласть живота. На следующий день он добро вольно пришел в милицию, где рассказал о случившемся, и написал явку с повинной. В содеянном глубоко раскаивается, принес извинения потерпевшему. Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства виновности ФИО2 по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1: Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 22 мая 2010 года в дневное вре мя он на автомашине ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Остановив автомобиль у тротуара, расположенного слева от проезжей части по хо ду движения его автомашины, он увидел, что рядом с его автомобилем по тротуару идут два ранее незнакомых парня. Когда он остано вился, то из-под машины поднялось облако пыли, которое «накрыло» указанных парней. Что вызвало возмущение со стороны одного из них. Он так же выра зился в адрес парня нецензурной бранью и сказал ему, чтобы он остановился. Один из парней остановился, а второй парень, который обозвал его, продолжал идти. Он вновь сказал этому парню, чтобы тот остановился. Однако парень продолжал идти, не реагируя на него, что его силь но разозлило. Тогда он догнал данного парня и ударил его один раз рукой по голове в область затылка. После этого парень остановился, стал поворачиваться к нему и в этот момент он увидел как парень правой рукой через левое плечо снизу нанес ему удар в область живота металлическим предметом, похожим на нож. Он почувствовал, что у него из живота пошла кровь и понял, что данный парень ударил его указанным ножом. После этого они убежали, а он пошел на стройку, где мужчина по имени ФИО15 на своей автомашине отвез его в больницу; Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 22 мая 2010 года примерно в 13 часов он встретился с ФИО2 в рай оне <адрес> на <адрес>. После этого они с ФИО2 пошли погулять. Примерно в 14:30 он шел с Вла совым по <адрес> по направлению к автовокзалу. Они шли по тротуару, расположенно му с правой стороны дороги по ходу их движения. Когда они проходили мимо <данные изъяты>, на тротуар на скорости заехала машина, которая преградила им движение. Они стали обходить данную машину и в этот момент ФИО2 нецензурно выразился в адрес водителя, который услышал его слова. После этого водитель из автомашины окликнул ФИО2 и так же нецензурно выразился в его адрес. После этого он остановился, а ФИО2 на правился дальше. Тогда водитель автомашины вышел из машины и снова стал кричать ФИО16, требуя, чтобы он остановился, однако ФИО2 продолжал идти, игнорируя крики водителя, и таким образом избегая конфликтной ситуации. После этого водитель автомашины побежал за ФИО2, догнал его и сзади ударил рукой в область головы. В это время водитель и ФИО2 находились впереди него и он их видел только со спины. После удара, нанесенного водителем ФИО2 по голове, он увидел, как ФИО17 резко развернулся и сделал движение правой рукой в сторону водителя. Что у ФИО18 находилось в тот момент в руке, он не видел. После этого водитель согнулся и пошел в сторону машины. ФИО2 побе жал по <адрес> в сторону автовокзала, а он побежал за ним. Примерно через 10 минут ФИО2 позвонил ему на мобиль ный телефон и спросил, где он находится. Тогда ФИО2 сообщил ему, что ударил водителя ножом и после этого сказал, что на сле дующий день он собирается идти в милицию и рассказать о случившемся, при этом он попро сил его быть свидетелем и рассказать всю правду; Из содержания показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на <адрес> возле <адрес> идет строительство принадлежащего ему дома, где он работает вместе с наемными рабочими. Вместе с ним так же работает ФИО19 ФИО3. 22 мая 2010 года в обе денное время он и ФИО20 находились на вышеуказанной стройке. Примерно в 15 часов на тротуаре возле стройки он уви дел ФИО1, который держался руками за свой живот и он увидел, что из живота у него сочить ся кровь. Он спросил у него, что случилось, на что он ему ответил, что его ударили ножом в живот, при этом парней было двое и он их не знает. Более он ему ничего не пояснил. После этого он на своей машине отвез его в Балашовскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую по мощь (л.д. 37-38). Признавая показания потерпевшего ФИО1 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседаний в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 5-7); - заключением эксперта № от 15 июня 2010 года, согласно которому ФИО1 было причинено телесное повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности жи вота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, желудка, которая могла возникнуть от действия колюще-режущего оружия и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 58-59); Подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется основа ний. - заявлением ФИО1, где он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 мая 2010 года у <адрес> причинил ему телес ные повреждения (л.д. 18); - протоколом явки с повинной ФИО2, где он сознался в том, что 22 мая 2010 года примерно в 15 часов 30 минут у <адрес> ударил ножом ранее незнакомого ему парня в область живота (л.д. 42). Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что ФИО2 занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал ее собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому кладет ее в основу обвинительного приговора. Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего ФИО1 Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ему один удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Именно подсудимый ФИО2 в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО1 один удар ножом в живот. Об этом свидетельствует характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания подсудимого, не отрицавшего, что колото-резаная рана в области живота ФИО1 причинена им. Действия подсудимого, который, нанося ножом удар в живот потерпевшему, где располагаются жизненно-важные органы, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют о желании их наступления, а также о том, что он действовал с прямым умыслом. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, тяжесть и степень общест венной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятель ства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Одновременно с этим ФИО2 явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, признал исковые требования и возместил потерпевшему моральный вред в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смяг чающими наказание. Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно и то, что его супруга находится в состоянии беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ст.62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы. Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд, согласно требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На предварительном следствии потерпевшим ФИО21 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО22 отказался от поддержания иска, поскольку моральный вред ему был возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. При таких обстоятельствах суд принимает отказ ФИО1 от иска и прекращает производство. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2011 года по 21 августа 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под сражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Фетисова