1-252(1)/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретарях *** и ***,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ***,

его защитника - адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № 920 и ордер № 305 от 25 октября 2011 года,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим образованием, не состоящего в браке, работающего газорезчиком *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*** совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено им в городе *** при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время в неустановленном месте *** сообщила своему сожителю *** о том, что в ходе телефонного разговора с незнакомым ***, который ранее проживал с её коллегой по работе ***, тот выражался нецензурной бранью как в её адрес, так и в адрес её знакомых, в связи с чем им необходимо будет проехать по месту жительства последнего для выяснения отношений.

Об этих намерениях *** сообщила *** а ***, ***, *** и ***. После чего примерно в 18 часов все они на двух легковых автомобилях приехали к дому *** по ***.

В это время, находившийся во дворе данного дома ***, увидел подъехавших первыми мужчин и вышел к ним на улицу, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого те, за исключением *** высказывали в его адрес угрозы применения физической расправы, в связи с ранее произнесёнными в их адрес нецензурными словами. В ходе конфликта ***, высказывая в адрес *** угрозу дальнейшего применения насилия со стороны указанных мужчин, ударила того рукой по лицу, отчего у последнего из носа пошла кровь.

***, реально опасаясь за свое здоровье и жизнь, осознавая численное превосходство и агрессивное поведение нападающих на него, скрылся от них, забежав во двор своего дома, и попытался закрыть за собой входную дверь калитки на запорное устройство, крича, что зарежет любого, кто первым туда войдёт.

Однако ***, продолжая нападение на *** и преследуя его с целью применения к нему физического насилия, нанося удары руками и ногами по калитке, пытались открыть её. При этом ***, находились возле этого домовладения.

После того, как *** не удержал входную дверь и она открылась, *** высказывая в его адрес угрозы физического насилия, вошёл во двор и попытался ударить того кулаком по лицу.

В этот же день в вечернее время ***, находясь во дворе указанного ***, обороняясь от продолжающегося общественно опасного посягательства со стороны *** которое было связано с угрозой применения к нему физического насилия, с целью защиты от его противоправных действий, при этом заведомо зная, что тот не вооружен, явно выходя за пределы необходимой обороны, осознавая противоправный характер своих действий и несоответствие своей защиты характеру и опасности посягательства, действуя умышленно с целью причинения ему смерти, не избрав соразмерного способа защиты, вооружился ножом, который торчал в заборе, и его клинком нанёс последнему удар в область живота.

В результате умышленных действий *** *** было причинено: колото-резанное ранение передней поверхности живота (в эпигастральной полости), проникающее в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы, нижней полой вены, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекло за собой в данном конкретном случае смерть.

В этот же день *** был доставлен в ***», где в 19 час. 10 мин. от причиненного колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, поджелудочной железы, нижней полой вены, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, наступила его смерть.

Своими действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый *** свою вину фактически признал, раскаялся в содеянном и показал, что *** примерно в 18 часов он находился во дворе своего дома, когда на обочине дороги остановилась машина, из которой вышли пятеро ранее незнакомых ему мужчин, четверо из них спустились к дому. Следом подъехала еще одна машина, из которой вышли *** и ***. Головченко с ходу ударила его по лицу рукой, отчего у него пошла кровь. Остальные начали кричать, угрожать ему. Он пошёл умываться. Умывшись, он побежал к калитке, но Головченко вновь ударила его. Он попытался закрыть калитку, но все навалились на неё, угрожая ему расправой. Он очень испугался. Возможности убежать у него не было. Он держал дверь плечом, на глаза ему попался нож, который был воткнут в забор, и он рукой потянулся к нему. Первый мужчина ввалился в калитку, он не смог её удержать. Он ему сказал, чтобы тот не подходил, а то порежет его. Тот набросился на него с кулаком и он ударил того ножом. Мужчина попятился и начал выходить из двора. К нему подошел брат. Он испугался за себя и за брата. Кто-то из машины кричал, разойдитесь, застрелю. Калитку закрыли. Он вышел, когда приехала милиция.

Вина подсудимого в объёме указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей *** о том, что *** примерно в 19 часов ей стало известно о смерти её родного брата ***, которого зарезали.

Показаниями свидетелей:

- *** о том, что *** он спал дома, когда услышал какие-то крики за окном. Выглянув, он увидел, что у дома стоит группа незнакомых людей, а рядом с ними его брат ***. Они громко кричали. На обочине дороги стояла машина, возле которой находился мужчина лет сорока, который закричал: «Разойдитесь, я сейчас его пристрелю». Он испугался и выбежал во дво*** он выбежал, видел, как брат пытает закрыть калитку, но ему не дают этого сделать. *** крикнул, чтобы он зашёл в дом. Он стал заходить, но обернулся и увидел, как калитка распахнулась, и во двор дома зашёл какой-то мужчина. Брат тому кричал, чтобы не подходил, а то он его порежет ножом, который был у него в руках. Но тот человек всё равно пошёл на него и ударил. Он отвернулся, а когда повернулся, то мужчина уже пятился назад с ножом в животе. Говорил, что убьёт брата и что он бывший сотрудник милиции, и что *** не знает, с кем он связался. Он испугался и забежал в дом. На калитке остались вмятины от ударов. Он понял, что эти люди приехали, чтобы побить брата;

- *** о том, что она живет недалеко от дома ***. *** она, как обычно, вечером прогуливалась с внучкой. Когда подошла к дому ***, то увидела, как Костя бежит от колонки к себе во дво*** дома стояло много соседей. За Костей бежали трое парней, которые выражались в его адрес нецензурной бранью, а также угрожали, говоря, что ему не жить, что они всё равно его найдут и убьют. Костя забежал во двор и попытался закрыть за собой калитку, но не успел её захлопнуть. Трое парней толкали её и стучали по ней ногами, пытаясь выбить. Возле дома *** стояла машина, рядом с которой находился ещё один незнакомый мужчина, который кричал, что пристрелит Костю. Кто-то из мужчин, пытавшихся ворваться во двор, кричал, что он бывший сотрудник милиции, и что Костя не знает, с кем он связался. На что тот ответил, что ему всё равно, и он зарежет первого, кто зайдёт в калитку. Возле дома Кости также находились две незнакомые женщины, при этом одна постоянно суетилась, бегая туда-сюда. Всего было пятеро мужчин и с ними две девушки. Все присутствующие выражались в его адрес нецензурной бранью и угрожали, говоря, что ему не жить. Они с силой ударили несколько раз ногами по калитке, и та открылась. Парни стали заходить во двор, но тут же попятились назад, и она увидела, как у одного из живота торчит нож. Тот сделал несколько шагов назад и стал оседать, а двое остальных подхватили его под руки и положили не далеко от двора дома на камни, присев возле него;

- *** о том, что ***, когда он возвращался домой, увидел около дома *** пять неизвестных мужчин и две женщины. Незнакомые люди окружили *** и громко ругались. Была такая напряжённая обстановка, как перед дракой. На обочине у дороги стояла машина, а возле неё мужчина, который закричал: «Сейчас застрелю тебя», после чего полез в машину. После этого *** побежал к своему дому, забежал во двор и закрыл калитку. Трое мужчин побежали вслед за ним и стали выламывать дверь, ругаясь при этом нецензурной бранью. *** предупреждал, чтобы те не заходили к нему во дво*** калитка открылась, во двор зашёл один из них, но сразу попятился обратно, держась рукой за живот, после чего упал. Пострадавший кричал, что *** поднял руку на бывшего сотрудника милиции;

- *** о том, что *** он занимался ремонтом своей машины рядом с домом ***, когда к нему последний подошёл и сказал, что у него какие-то проблемы, поэтому к нему должны приехать люди. Через некоторое время к дому *** подъехала машина, из которой вышло пятеро мужчин. Потом приехали на такси две девушки. Они постучались в дом, *** вышел, и между ними началась перебранка. Приехавшие мужчины стали угрожать ***. Одна из девушек ударила его несколько раз по лицу, в связи с чем у того из носа пошла кровь и он пошёл умываться к колонке. Он несколько раз подходил к толпе, пытался всех успокоить, отзывал несколько человек. Он понял, что та пьяная толпа, которая приехала к ***, хотела его избить либо развести на деньги. Перебранка длилась примерно минут 10. *** умылся. Один из приехавших мужчин, который стоял возле машины, закричал, чтобы все расступились, что он застрелит ***, после чего полез за чем-то в машину. Услышав это, Костя побежал к себе во двор, за ним вдогонку кинулись трое парней. Тот успел забежать и захлопнуть за собой калитку, но не успел её запереть на щеколду. Трое парней стали выбивать её ногами. *** кричал, чтобы никто не заходил к нему во двор, но не удержал калитку, она открылась, и во двор вошёл парень, но сразу же вышел оттуда с ножом в животе, сам выдернул из себя нож, сказал, чтобы его друзья вызвали сотрудников милиции, сделал ещё несколько шагов, ругаясь при этом нецензурной бранью, после чего стал приседать и потерял сознание. Со стороны приехавших лиц на *** оказывалось психологическое давление, в его адрес сыпались угрозы из уст пьяных взрослых мужчин;

- *** о том, что *** он днём пришёл в гости к ***. Они были во дворе, когда к дому подъехала какая-то машина. Они вышли со двора, чтобы посмотреть, кто приехал. Из машины вышли пятеро незнакомых мужчин. Через некоторое время подъехало такси, и из него вышли две девушки. Мужчины подошли к дому и стали обвинять *** в том, что он постоянно беспричинно звонит девушке, с которой ранее встречался. При этом один из приехавших остался стоять на обочине дороги возле машины, второй отошёл с ним в сторону, третий подошёл к ***, а остальные и две девушки остались стоять возле ***, угрожая ему расправой. Другая девушка подошла к *** и ударила его рукой по лицу, отчего у того пошла кровь, и тот пошёл умываться к колонке. Умывшись, он быстрым шагом зашёл во двор и закрыл за собой калитку. Трое парней подбежали к калитке, стали по ней стучать, пытаясь её выбить, при этом выражались в адрес *** нецензурной бранью. Калитка открылась, один парень зашёл во двор, а за ним другие, но тут же вышли. У одного из живота торчал нож, по которому он ударил рукой и тот упал на землю. В это время у *** дома был его младший брат. Конфликт длился примерно 15 минут. По его мнению, вся эта компания, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, приехала, чтобы побить ***;

- *** о том, что *** она из окна видела как к дому *** подъехала машина, из которой вышли четверо мужчин, один остался возле машины. Чуть позже подъехала еще одна машина, из которой вышли две девушки. Она тоже вышла на улицу, где увидела, как одна из девушек ударила *** по лицу. У того потекла кровь и он пошел к колонке, чтобы умыться. Все это время мужчины угрожали ***, нецензурно выражались, вели себя неадекватно. Когда тот стал заходить к себе во двор, и закрывать калитку за собой, мужчины стали выбивать калитку ногами. *** предупредил их, чтобы они этого не делали, сказал: «Зайдете - порежу, нечего вам тут делать». Но погибший выбил калитку. Остальные стояли, шумели, грозили. Погибший ворвался во двор, крикнул, что он бывший сотрудник милиции, угрожая при этом ***. Потом он вышел обратно как-то полубоком, у него на светлой рубашке отчетливо было видно пятно бурого цвета. Она поняла, что это ножевое ранение. Потерпевшего положили на камни. Мужчина, который стоял возле машины, дважды грозился застрелить ***, кричал толпе, чтобы они разошлись.

Свидетели до случившегося не находились с *** во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный возле *** и двора ***, фиксирующий отпечаток следа обуви и деформацию калитки во двор со стороны улицы, где изъяты нож и участок бетонного покрытия со следами вещества бурого цвета на нём (т. 1 л.д. 15-18, 19-20);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого в помещении Балашовского отделения БСМЭ были изъяты ногти с кистей рук ***, образцы его крови и волос (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от ***, зафиксировавшим осмотр ножа и участка бетонного покрытия со следами вещества бурого цвета на нем, а также ногтей с кистей рук ***, образцов его крови и волос, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-152, 153);

- заключением эксперта *** «З» от *** с приложением, согласно выводам которого смерть *** наступила от колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, поджелудочной железы, нижней полой вены, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением (т. 1 л.д. 197-200, 201);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на клинке ножа и участке бетонного покрытия обнаружена кровь человека, возможно потерпевшего *** (т. 1 л.д. 208-215);

- заключением эксперта ***-мк от *** с приложением, согласно которому повреждение на участке кожи от трупа *** является колото-резанным и могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 223-225, 226, 227).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого *** в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, превышая пределы необходимой обороны, совершил убийство ***.

Решая вопрос о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает, что *** в данной конкретной обстановке (удар по лицу, исходящие угрозы от группы агрессивно настроенных людей, их действия с целью проникновения на территорию двора его дома, выбивание калитки и т.д.) находился в состоянии сильного душевного волнения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье младшего брата, находящегося в доме, вследствие чего не смог точно определить характер адекватной реакции на посягательство.

Следовательно, суд приходит к выводу, что убийство *** совершено при превышении пределов необходимой обороны, поскольку обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средством и способом, которые явно не соответствовали характеру и степени общественно опасного посягательства, не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть.

В судебном заседании установлено, что удар ножом в область живота *** *** нанес, превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от нападения группы людей, явившихся инициаторами конфликта.

В результате преступных действий *** причинил *** колото-резанное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы, нижней полой вены, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекло за собой в данном конкретном случае смерть.

К показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, *** и ***, данными в заседании, а также в ходе предварительного расследования Полякова при очной ставке (т. 1 л.д. 132-134), в части того, что никто из них не угрожал *** и тот беспричинно нанёс удар ножом, находившемуся на улице ***, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, указывающих на угрозы и агрессивное поведение с их стороны, нанесение ударов ногами по калитке, ведущей во двор дома подсудимого, и удара по его лицу, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В том числе протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому именно во дворе *** были обнаружены и изъяты три пятна бурого цвета, которые в соответствии с заключением эксперта *** от *** являются кровью человека, возможно потерпевшего ***, и на калитке: след из грязи по внешнему контуру похожий на след обуви, деформация поверхности полотна данной калитки в виде вогнутости внутрь, а также заключением эксперта *** от *** в соответствии с которым у *** имеются телесные повреждения в виде ссадины на левой и правой кистях, кровоподтека на левом плече.

Однако в части нанесения удара ножом *** именно *** показания указанных свидетелей фактически подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поэтому суд их принимает.

Доводы защиты о том, что *** причинил вред посягающему на него ***, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, что не является преступлением, проверялись в ходе судебного следствия, но не нашли своего объективного подтверждения, поэтому суд их во внимание не принимает и признает избранным способом ухода от уголовной ответственности.

Все иные доводы, приводимые участниками уголовного судопроизводства, суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрав, таким образом, способ защиты.

При таких обстоятельствах действия *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии с заключением экспертов-психиатров *** от *** (т. 1 л.д. 234-235) его следует считать вменяемым. Поэтому суд признает *** вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания *** суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом *** в своём объяснении (т. 1 л.д. 21-23) подробно описал события произошедшего, что фактически является добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной, что суд также признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает его при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление *** возможно назначением ему наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей *** в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с *** в возмещение морального вреда 150.000 рублей и материального ущерба 21.112 рублей 13 копеек.

Впоследствии *** отказалась от заявленных требований, поскольку ущерб ей был возмещен.

В связи с чем, суд принимает отказ от иска, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, и на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по иску *** к *** о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного *** в течение установленного срока не уходить из дома в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Балашовского муниципального образования ***, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Прекратить производство по иску *** к *** о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, участки бетонного покрытия, ногти с кистей рук, образцы крови и волос ***, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      И.В. Прокудин