1-291(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Балашова Ефанова Г.В. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Щадина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним (полным) общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес> охранником- контролёром, военнообязанного, судимого 16 мая 2008 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 11 сентября 2008 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 находился по месту жительства ФИО1 по <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО1 вместе с ФИО2 вышел во двор указанного дома, чтобы проводить последнего, однако, между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ФИО2, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанёс ФИО1 два удара кулаком в область головы, отчего последний упал на землю. Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО2 нанёс лежащему на земле ФИО1 один удар неустановленным в ходе предварительного следствия твёрдым предметом по голени правой ноги, причинив открытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а также кровоподтек в окружности левого глаза с распространением на левую щеку и шею, не повлекший кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Щадин Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Ефанов Г.В. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует умышленные виновные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) у суда не имеется. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, позиции потерпевшего, не желающего его строго наказывать, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и отбывания его на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимому без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. На предварительном следствии потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 250 000 рублей - денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО1 уменьшил сумму иска до 125 000 рублей. Гражданский ответчик ФИО2 не имел возражений по существу предъявленных исковых требований, однако размер денежной компенсации морального вреда полагал завышенным. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 наступил от действий ФИО2, и этими действиями потерпевшему причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред умышленными действиями, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. С учетом частичного возмещения причиненного вреда (10 000 рублей) исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 60 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Гражданский иск ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова