1-282(1)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года                                                                    г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Балашова Саратовской области Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гладкова Е.А., предоставившего удостоверение № 2123 и ордер № 2168 от 14 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО9 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в третьей декаде октября 2011 года, ФИО9, на площадке 2-13 по <адрес>, расположенной в пятидесяти метрах от контейнерной площадки занимался погрузкой металлолома, принадлежащего ФИО7 в вагоны, в ходе чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, во второй декаде октября 2011 года, ФИО9, находясь на площадке 2-13 по <адрес>, расположенной в пятидесяти метрах от контейнерной площадки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скинул часть металла из вагона на землю, общим весом 500 килограмм, стоимостью 3000 рублей, и, спустившись, взял в руки часть металла и понес его в кусты, но был замечен ФИО8, который требовал от него прекратить противоправные действия. Однако ФИО9, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику и желая их наступления, осознавая открытость совершаемого им хищения чужого имущества, продолжил свои противоправные действия, но был остановлен владельцем данного металла ФИО7, в результате чего противоправные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником ФИО6, который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего ФИО7, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Вещественные доказательства: металлолом из различных металлических частей, хранящийся у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        В.Н. Невесенко