дважды совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Балашовский районный суд /
дважды совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору

дважды совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору

Дело №(1)/2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балашова ФИО7,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 12 июля 2010 года и ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2010 года,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,26 марта 1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающего водителем-инкассатором Россинкасс <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 дважды совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

12 мая 2010 года в <адрес> ФИО4, из корыстных побуждений, вступил с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, по инициативе последнего, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана у жителей г.Балашова Саратовской области, для чего совместно разработали план своих преступных действий, согласно которому неустановленное следствием лицо должно будет сообщать по телефону пожилым жительницам г.Балашова ложные сведения о якобы совершенных их сыновьями дорожно-транспортных происшествиях со смертельным исходом и предлагать свои услуги по решению данной проблемы, а ФИО4 и ФИО5 должны будут выехать на автомобиле такси в г.Балашов, и обманным путем завладевать денежными средствами вышеуказанной категории граждан. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 17 часов ФИО4 с ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, работающего в службе такси ООО «<данные изъяты>», под управлением последнего, не сообщив ему о своих преступных намерениях, выехали из <адрес> в г.Балашов Саратовской области, прибыв туда в 02 часа ночи 13 мая 2010 года.

Действуя согласно разработанному плану, 13 мая 2010 года в 11 часов 10 минут неустановленное следствием лицо из <адрес> позвонило на абонентский номер <данные изъяты> Балашовской городской телефонной сети жительнице г.Балашова ФИО2, сообщив ей ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом, совершенном якобы ее сыном ФИО13, после чего, представившись следователем правоохранительных органов, предложил за денежное вознаграждение решить данную проблему, на что она, введенная в заблуждение о серьезных последствиях, грозящих ее сыну, была вынуждена согласиться с предложением неустановленного следствием лица на передачу пришедшему от его имени молодому человеку, представившемуся Леонидом, имеющиеся у нее денежные средства в размере 8000 рублей и 100 евро. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО4, позвонило на мобильный телефон последнего и сообщило место проживания ФИО2 В завершение своего преступного умысла, в этот же день примерно в 11 часов 30 минут ФИО4 с ФИО5 на вышеуказанном автомобиле подъехали к дому № по <адрес>, откуда ФИО5 вышел из автомобиля и направился к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. Подойдя к ней, представился ФИО26, после чего ФИО2, будучи введенная в заблуждение, добровольно передала ему денежные средства в размере 8000 рублей и 100 евро, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 11 819 рублей 40 копеек (из расчета стоимости 1 евро согласно курсу ЦБ РФ по отношению к рублю РФ по состоянию на 13 мая 2010 года -38 рублей 40 копеек).

Кроме того, ФИО4 с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, находясь в предварительном сговоре между собой, согласно ранее разработанному плану, 13 мая 2010 года в 14 часов неустановленное следствием лицо из <адрес> позвонило на абонентский номер <данные изъяты> Балашовской городской телефонной сети жительнице г.Балашова ФИО3, сообщив ей ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом, совершенном якобы ее сыном ФИО22, после чего, перезвонив ей на мобильный телефон и представившись следователем правоохранительных органов, предложил за денежное вознаграждение решить данную проблему, на что она, введенная в заблуждение о серьезных последствиях, грозящих ее сыну, была вынуждена согласиться с предложением неустановленного следствием лица на передачу пришедшему от его имени молодому человеку, представившемуся ФИО27, имеющиеся у нее денежные средства в размере 54000 рублей. После этого, неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО4, позвонило на мобильный телефон последнего и сообщило место проживания ФИО3 В завершение своего преступного умысла, в этот же день примерно в 14 часов 45 минут ФИО4 с ФИО5 на вышеуказанном автомобиле подъехалик дому №-б по <адрес>, ФИО5 вышел из автомобиля и направился к подъезду вышеуказанного дома, где встретил ФИО11, подойдя к которой, представился ей ФИО28, после чего она, будучи веденной в заблуждение, добровольно передала последнему денежные средства в размере 54000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, переведя 40 000 рублей по блиц-переводу в <адрес> на имя ФИО12, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что в <адрес> познакомился с парнем по имени ФИО29, который попросил съездить в г.Балашов и забрать деньги, при этом предоставив такси и водителя. Он согласился и предложил подзаработать ФИО5 ФИО30 в качестве оплаты за выполненную работу обещал вознаграждение каждому в размере 3000 рублей. Когда они уже находились в г.Балашове, ФИО31 звонил ему по телефону и называл адреса, куда необходимо было подъехать и забрать деньги, при этом он ожидал в машине, а ФИО5 забирал у потерпевших деньги, представившись чужим именем. Таким образом, они похитили деньги у потерпевшей ФИО3 в сумме 54000 рублей и у потерпевшей ФИО2 в сумме 8000 рублей и 100 евро. Затем денежную сумму в размере 40 000 рублей он перевел в сбербанке блиц-переводом на счет ФИО12, который ему также указал ФИО32. В этот же день они были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что его друг ФИО4 предложил ему заработать, на что он согласился, нужно было съездить в г.Балашов Саратовской области, чтобы забрать деньги. 12 мая 2010 г. на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого был ранее незнакомый ему парень, они поехали в г.Балашов Саратовской области, куда добрались в 2 часа ночи 13 мая 2010 года. В этот же день, около 10 часов ему на мобильный телефон кто-то позвонил и сообщил, чтобы они ехали по определенному адресу. Приехав туда, ФИО4 позвонили и спросили, на месте ли они, после чего ФИО4 передал ему трубку и незнакомый человек по телефону сообщил, что он должен забрать деньги у женщины, которая стоит на улице, при этом назваться ФИО33, затем он, не прерывая разговора, вышел из автомобиля, и увидел примерно в 10 метрах от него пожилую женщину, подошел к ней, она, уточнив, что он и есть якобы ФИО34, передала ему деньги - 100 евро и 8000 рублей. Мужчина, с которым он разговаривал по телефону, уточнил у него, взяли они деньги, он ему ответил, что взяли. Сев в автомобиль, деньги он отдал ФИО4. Примерно в обеденное время ФИО4 вновь позвонили на мобильный телефон и назвали другой адрес, по которому они также проследовали. Он подошел к одному из подъездов указанного им дома, из которого вышла женщина, уточнив, что его зовут ФИО35, они вошли в подъезд, где она ему передала деньги в сумме 54 000 рублей. Потом они подъехали в сбербанк, где ФИО4 перевел деньги кому-то в <адрес>. Затем они решили вернуться в <адрес>, но были остановлены сотрудниками ГИБДД и доставлены в Балашовское УВД.

Помимо признательных показаний вина ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности ФИО4 и ФИО5 по факту хищения денежных средств ФИО2:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее есть двое взрослых детей. 13 мая 2010 года в обеденное время ей на домашний телефон позвонили, она услышала что кто-то, плачущим голосом, похожим на голос ее сына, сказал ей, что попал в беду, сбил человека, сейчас находится в милиции и передаст трубку следователю. Услышав данные слова, она растерялась. Затем трубку взял другой мужчина и, представившись следователем по имени и отчеству «ФИО36», сообщил, что ее сын ФИО2 сбил насмерть человека и скоро на место происшествия приедут сотрудники ГАИ. Затем он сказал, что если она хочет помочь ему, то необходимо заплатить деньги. Дома у нее имелись денежные средства 8 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и 100 евро купюрами достоинством по 50 евро. Находясь в шоковом состоянии, она не могла подумать, что с ней разговаривал не ее сын ФИО13 Через две или три минуты ей снова на городской телефон позвонил следователь и спросил ее адрес, после чего сказал, что пришлет к ней своего посыльного по имени ФИО37. Через 10 минут после этого разговора она увидела на противоположной стороне <адрес> легковой автомобиль темного цвета, откуда вышел молодой человек и направился в сторону ее дома. Подойдя к ней, представился ФИО38, и она отдала ему деньги в сумме 8000 рублей и 100 евро. Взяв их, он пошел в сторону легкового автомобиля. Минут через 20 после случившегося приехал ее сын и сказал, что никакого ДТП не было. В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб, так как размер ее пенсии составляет 6500 рублей, а других доходов она не имеет. Однако, причиненный ущерб ей полностью возмещен ФИО5, претензий к подсудимым она не имеет.

Показания свидетеля ФИО13, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых усматривается, что13 мая 2010 года примерно в 11 часов 25 минут он находился на работе, когда ему позвонила его сестра ФИО14 и спросила у него, где он находится, на что он ответил, что на работе, в ответ на это она сообщила, что ей позвонила их мама - ФИО2 и сообщила, что он находится в милиции. После этого он поехал к матери, от которой узнал, что она передала незнакомому парню по имени ФИО39 после звонка следователя деньги в сумме 8000 рублей и 100 евро за то, чтобы избежать наказания за совершенное им ДТП. Впоследствии, в ходе проведения опознания его мама опознала ФИО5 как парня по имени ФИО40, который совершил хищение денег путем обмана совместно с ФИО4 (л.д.146-147).

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых, каждого в отдельности, усматривается, что 13 мая 2010 года около 11 часов им от ФИО2, сообщившей по телефону, стало известно, что ее сын ФИО13, являющейся братом ФИО16, плачущим голосом сообщил по телефону о совершенном им дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом. Для разрешения сложившейся ситуации звонивший предложил заплатить деньги, согласившись на что, она передала неизвестному парню, назвавшемуся ФИО41, 12000 рублей. Впоследствии в ходе проведения опознания ФИО2 в парне по имени ФИО42 узнала ФИО5, жителя <адрес>, совершавшего хищение денег путем обмана совместно с ФИО4 (л.д.148-149, 150-151);

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых каждого в отдельности, следует, что, являясь инспекторами ДПС ГИБДД и будучи 13 мая 2010 года на дежурстве на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» в городе Балашове, получив сообщение о совершенных мошеннических действиях в отношении гражданки ФИО3 и, имея ориентировку подозреваемых лиц, приметы преступников, примерно в 18 часов 24 минуты остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с тонированными в нарушение действующих правил стеклами под управлением жителя <адрес> ФИО10, где также находились двое парней, впоследствии ставшими известными как ФИО5 и ФИО4, подходившие под ориентировку. После чего вышеуказанные лица были доставлены в дежурную часть Балашовского УВД, где впоследствии добровольно написали явки с повинной о совершенных 13 мая 2010 года двух фактах хищения денег путем обмана у ФИО3 и ФИО2 (л.д.156-157, 158-159);

Показания свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых видно, что, работая в ООО «<данные изъяты>» водителем, осуществляет перевозку людей в режиме такси на принадлежащем на праве личной собственности автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 12 мая 2010 года примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый - житель ФИО1 и в ходе разговора предложил ему подработать, съездив в другой город с ребятами, на что он согласился. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, представившийся ФИО43, и сказал, что он сообщит его номер мобильного телефона парню по имени ФИО44, которого нужно отвезти в другой город. Примерно через 30-40 минут ему на мобильный телефон позвонил парень, представившийся ФИО45, и сообщил адрес, откуда его забрать. Приехав на указанный адрес, он увидел парня и по описанию понял, что это ФИО46. С ним находился другой парень, как ему впоследствии стало известно - ФИО47. Затем они втроем поехали в г.Балашов, с целью забрать какие-то вещи, при этом они обещали заплатить ему три тысячи рублей. Приехали они в г.Балашов 13 мая 2010 года примерно в два часа ночи. Когда приехали в г.Балашов, ФИО48 в автомобиле отправлял сообщения по своему мобильному телефону. Проехав некоторое расстояние по городу, он сказал им, что нужно возвращаться обратно в <адрес>, однако ему ответили, что нужно еще остаться в г.Балашове. После того, как он отдохнул в своем автомобиле, они поехали к сбербанку, где ФИО49 вышел из автомобиля и разговаривал по телефону. Затем он сел в автомобиль, и они поехали по адресу, сообщенному ФИО50 кем-то по телефону. Приехав на указанное место, ФИО51 вышел из машины и пошел в направлении стоявшей бабушки, вернувшись, сообщил, что «всего 100 евро», после чего отдал их ФИО52. Затем они поехали в центр г.Балашова, где остановились. Спустя некоторое время, поехали еще по одному сообщенному ФИО53 адресу. Подъехав к одному из домов, ФИО54 вышел, и примерно через пять минут он вернулся, вынув из кармана своих брюк пачку денег купюрами достоинством 1000 рублей, после чего данные деньги он отдал ФИО55. Затем они поехали к сбербанку, после чего он попросил их рассчитаться с ним, заплатив ему по предварительной договоренности три тысячи рублей, затем они вышли вдвоем и ушли в сбербанк. Вернувшись, поехали домой. По пути их остановили сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО56 совместно с ФИО57 мошенническим путем завладели деньгами у граждан он узнал от сотрудников милиции, о их преступных намерениях он ничего не знал (л.д.51-52).

Указанные потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с подсудимыми во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимых.

Признавая показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО10 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением ФИО2 о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 12 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей участка местности, расположенного напротив <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (л.д.8-10);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО5 как лицо, которому она передала денежные средства для разрешения вопроса по поводу ее сына, совершившего ДТП со смертельным исходом (л.д.69-70);

- протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у ФИО10 (л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который имеет доказательное значение по уголовному делу (л.д. 103-105);

- вещественным доказательством: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который имеет доказательное значение по уголовному делу (л.д.106);

- протоколом выемки двух приходных кассовых ордеров № от 13.05.2010 года и заявление о блиц - переводе от ФИО4 у ФИО19 (л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов - двух приходных кассовых ордеров № от 13.05.2010 года и заявление о блиц - переводе от ФИО4, которые имеют доказательное значение по уголовному делу (л.д.141-142);

- вещественными доказательствами: два приходных кассовых ордера № от 13.05.2010 года и заявление о блиц-переводе от ФИО4, которые имеют доказательное значение по уголовному делу (л.д.145);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО4, в ходе которого изъяты военный билет, паспорт, аттестат, охотничье-рыболовный билет, водительское удостоверение на имя ФИО4, денежные средства в размере 16000 рублей (л.д.36);

- протоколом выемки военного билета, паспорта, аттестата, охотничье-рыболовного билета, водительского удостоверения на имя ФИО4, сим-карты, мобильного телефона «Сони Эриксон», денежных средств в размере 16000 рублей у оперуполномоченного ФИО20 (л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов - военного билета, паспорта, аттестата, охотничье-рыболовного билета, водительского удостоверения на имя ФИО4, сим-карты, мобильного телефона «Сони Эриксон», денежных средств в размере 16000 рублей, которые имеют доказательное значение по уголовному делу (л.д.112-122);

- вещественными доказательствами: военный билет, паспорт, аттестат, охотничье-рыболовный билет, водительское удостоверение на имя ФИО4, сим-карта, мобильный телефон «Сони Эриксон», денежные средства в размере 16000 рублей, которые имеют доказательное значение по уголовному делу (л.д.123);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО10, в ходе которого изъяты мобильный телефон «Нокиа 6300», сигнализация от автомобиля, ключи, кошелек, 20 визитных карточек, две сим-карты, доверенность на право управления автомобилем, талон о прохождении технического осмотра автомобиля, денежные средства в размере 3025 рублей 30 копеек (л.д.35);

- протоколом выемки мобильного телефона «Нокиа 6300», сигнализации от автомобиля, ключей, кошелька, 20 визитных карточек, двух сим-карт, доверенности на право управления автомобилем, талон о прохождении технического осмотра автомобиля, денежных средства в размере 3025 рублей 30 копеек у оперуполномоченного ФИО21 (л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Нокиа 6300», сигнализации от автомобиля, ключей, кошелька, 20 визитных карточек, двух сим-карт, доверенности на право управления автомобилем, талон о прохождении технического осмотра автомобиля, денежных средства в размере 3025 рублей 30 копеек (л.д.99-102);

- вещественными доказательствами: денежных средства в размере 3000 рублей, которые имеют доказательное значение по уголовному делу (л.д.106);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО5, в ходе которого изъят мобильный телефон «Алкател» (л.д.34);

- протоколом выемки мобильного телефона «Алкател» у оперуполномоченного ФИО21 (л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Алкател» (л.д.127-128);

- вещественным доказательством: мобильный телефон «Алкател», который имеет доказательное значение по уголовному делу (л.д.129);

- справкой о стоимости 1 евро по отношению к рублю по состоянию на 13 мая 2010 года (л.д.207);

- справкой о размере пенсии ФИО2 (л.д.210);

- протоколом явки с повинной ФИО4, где он сообщает о совершенном совместно с ФИО5, преступлении (л.д.15);

- протоколом явки с повинной ФИО5, где он сообщает о совершенном совместно с ФИО4 преступлении (л.д.19).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО5 и ФИО4 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану, о чем свидетельствует распределение ролей и осуществление в соответствии с ними каждым своих действий, с причинением значительного ущерба ФИО2

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО5 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства виновности ФИО4 и ФИО5 по факту хищения денежных средств ФИО3

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО22 проживает отдельно от них со своей семьей. 13 мая 2010 года примерно в 14 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда раздался звонок стационарного телефона. Сняв трубку, она услышала рыдающий голос мужчины, который назвался именем ее сына и сообщил о совершенном им ДТП со смертельным исходом, при этом голос говорящего чем-то походил на голос сына, однако услышанное ее потрясло и на голос она уже не обращала внимания. После этих слов трубку телефона взял другой мужчина, представившийся следователем ФИО58, который, спросив ее домашний адрес, сказал, что ее сына повели на допрос, телефон у него изъяли и поговорить она с ним больше не сможет. Взяв номер ее мобильного и перезвонив, пояснил, что можно все уладить, но для этого необходимы деньги, которые она должна будет передать молодому человеку по имени ФИО59, ждущему ее на улице. Выйдя на улицу и, находясь все это время «на связи» с тем человеком, она подошла к молодому человеку и, уточнив, что он и есть ФИО60, впустила его в подъезд, где передала ему деньги в размере 54 000 рублей. Спустя некоторое время, со слов снохи ей стало известно, что ее сын находится на работе и у него все в порядке, тогда она поняла, что ее обманули. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает и какого-либо дохода не имет, деньги занимала в долг.

Показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых каждого в отдельности, усматривается, что 13 мая им со слов ФИО3, матери ФИО22, стало известно, что ей позвонил неизвестный человек и сообщил о совершенном последним совместно со своим другом по имени ФИО61 ДТП со смертельным исходом и для разрешения вопроса об избежании уголовной ответственности необходимы деньги, назвав сумму в 50 тысяч рублей. После чего она передала неизвестному парню 54000 рублей. После случившегося она находилась в шоковом состоянии. Так они поняли, что в ее отношении были совершены мошеннические действие. В последствии в ходе проведения опознания ФИО11 в парне по имени ФИО62 опознала ФИО5, жителя <адрес>, который путем обмана совместно с ФИО4 совершили хищения денег путем обмана (л.д.152-153, 154-155).

Показания свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых видно, что, работая в ООО «<данные изъяты>» водителем, осуществляет перевозку людей в режиме такси на принадлежащем на праве личной собственности автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 12 мая 2010 года примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый - житель ФИО1 и в ходе разговора предложил ему подработать, съездив в другой город с ребятами, на что он согласился. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, представившийся ФИО63, и сказал, что он сообщит его номер мобильного телефона парню по имени ФИО64, которого нужно отвезти в другой город. Примерно через 30-40 минут ему на мобильный телефон позвонил парень, представившийся ФИО65, и сообщил адрес, откуда его забрать. Приехав на указанный адрес, он увидел парня и по описанию понял, что это ФИО66. С ним находился другой парень, как ему впоследствии стало известно - ФИО67. Затем они втроем поехали в город Балашов, с целью забрать какие - то вещи, при этом они обещали заплатить ему три тысячи рублей. Приехали они в Балашов 13 мая 2010 года примерно в два часа ночи. Когда приехали в г. Балашов, ФИО68 в автомобиле отправлял сообщения по своему мобильному телефону. Проехав некоторое расстояние по городу, он сказал им, что нужно возвращаться обратно в ФИО1, однако ему ответили, что нужно еще остаться в городе Балашове. После того, как он отдохнул в своем автомобиле, они поехали к сбербанку, где ФИО69 вышел из автомобиля и разговаривал по телефону. Затем он сел в автомобиль и они поехали по адресу, сообщенному ФИО70 кем-то по телефону. Приехав на указанное место, ФИО71 вышел из машины и пошел в направлении стоявшей бабушки, вернувшись, сообщил, что «всего 100 евро», после чего отдал их ФИО72. Затем они поехали в центр г. Балашова, где остановились. Спустя некоторое время, поехали еще по одному сообщенному ФИО73 адресу. Подъехав к одному из домов, ФИО74 вышел, и примерно через пять минут он вернулся, вынув из кармана своих брюк пачку денег купюрами достоинством 1000 рублей, после чего данные деньги он отдал ФИО75 Затем они поехали к сбербанку, после чего он попросил их рассчитаться с ним, заплатив ему по предварительной договоренности три тысячи рублей, затем они вышли вдвоем и ушли в сбербанк. Вернувшись, поехали домой. По пути их остановили сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО78 совместно с ФИО79 мошенническим путем завладели деньгами у граждан он узнал от сотрудников милиции, о их преступных намерениях он ничего не знал (л.д.51-52).

Признавая показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО18. ФИО17, ФИО10 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением ФИО3 о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 54 000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей участка местности у <адрес>, фиксирующим место совершения преступления (л.д.12-14);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО11 опознала ФИО5 как лицо, которому она передала денежные средства за решение вопроса по поводу ее сына, совершившего ДТП со смертельным исходом (л.д.67-68);

- вещественными доказательствами: два приходных кассовых ордера № от 13.05.2010 года и заявление о блиц - переводе от ФИО4, которые имеют доказательное значение по уголовному делу (л.д.145);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО5, в ходе которого изъят мобильный телефон «Алкател» (л.д.34);

- протоколом выемки мобильного телефона «Алкател» у оперуполномоченного ФИО21 (л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Алкател» (л.д.127-128);

- справкой о размере пенсии ФИО3 (л.д.209);

- протоколом явки с повинной ФИО4, где он сообщает о совершенном совместно с ФИО5, преступлении (л.д.15);

- протоколом явки с повинной ФИО5, где он сообщает о совершенном совместно с ФИО4, преступлении (л.д.19).

При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также молодой возраст.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 совершили преступления, отнесенные в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО4, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, а также позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые не настаивали на реальном лишении свободы в отношении подсудимых, суд считает, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно назначением им наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 000 рублей и морального вреда в размере 21 000 рублей; ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО11 от заявленных на предварительном следствии исков отказались в связи с добровольным возмещением ущерба, последствия отказа от иска, требования ст.ст.220,221 ГПК РФ им разъяснены и поняты, претензий к подсудимым не имеют, что подтверждается приобщенными в судебном заседании заявлениями.

Принимая во внимание данные заявления, считая ходатайства обоснованными, не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от исков, производство по делу в части заявленных гражданских исков о возмещении морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежит прекращению в связи с отказом от исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить им наказание, каждому:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 и ФИО5, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 и ФИО5, каждому, считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ФИО4 и ФИО5, каждый, не совершат нового преступления, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о возмещении морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественный доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у собственника ФИО10, - оставить по принадлежности ФИО10, два кассовых приходных ордера № от 13.05.2010 г., заявление о блиц-переводе от ФИО4, находящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности; денежные средства в размере 16000 и 3000 рублей, находящиеся на ответственном хранении на депозитном счете РКЦ г. Балашова, - возвратить по принадлежности ФИО4 и ФИО10 соответственно; военный билет АЕ №, аттестат об общем среднем образовании, водительское удостоверение, охотничье-рыболовный билет на имя ФИО4, мобильный телефон «Сони ФИО24 280 I» с имей <данные изъяты>, сим - карту <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО4, мобильный телефон «Алкател», имей <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова