Дело № 1-183(1)/2010 г. ПРИГОВОР 3 августа 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретаре Л, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Жидкова Д.В., подсудимого М, его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 26 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении М, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: ***, ***, ***, судимого: *** по п. «а, б» ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: М совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 30 мая 2010 года примерно в 11 часов М, находясь недалеко от магазина «Владимир», расположенного на *** встретился со своим знакомым Ж, вместе с которым находился ранее незнакомый ему А. В ходе разговора с Ж, он предложил тому попить пиво, на что тот дал своё согласие. В связи с тем, что денег на приобретение спиртного не было, у него возник умысел, направленный на его открытое хищение из торгового павильона *** расположенного по адресу: ***. Реализуя задуманное, 30 мая 2010 года примерно в 11 час. 30 мин., М и Ж, не знавший о его преступных намерениях, пришли в данный павильон, где последний, будучи введенным в заблуждение по поводу того, что возьмет пиво в долг, попросил продавца З открыть холодильную камеру. После того, как З открыла эту камеру, то с целью продажи она достала оттуда бутылку пива «Старый мельник», а Ж достал бутылки пива «Бавария» и «Белый медведь», которые сразу же передал М. После чего Ж, уверенный в правомерности своих действий, взял из рук Зазулиной бутылку «Старый мельник», и они вышли из павильона. М, осознавая, что его действия носят открытый характер и происходят в присутствии Зазулиной, проигнорировал её требования об оплате бутылок пива, убедив Ж, что взял пиво в долг, тем самым похитил принадлежащее К имущество: бутылки пива «Белый медведь» емкостью 0,5 л. стоимостью 27 руб., «Бавария» емкостью 0,5 л. стоимостью 42 руб., «Старый мельник» емкостью 0,5 л. стоимостью 32 руб., причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 101 рубль. С похищенным пивом М с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями М совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела М после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. М обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Вину в содеянном М признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина М полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным. Судом установлено, что М осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей К на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении М обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Таким образом, суд квалифицирует действия М по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, 30 мая 2010 года примерно в 11 час. 30 мин. из торгового павильона *** расположенного по адресу: ***, открыто похитил бутылки пива «Белый медведь» емкостью 0,5 л. стоимостью 27 руб., «Бавария» емкостью 0,5 л. стоимостью 42 руб. и «Старый мельник» емкостью 0,5 л. стоимостью 32 руб., причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 101 рубль. При назначении М наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания М суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшей. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление М должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку на предварительном следствии М было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить М наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вещественное доказательство подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания М исчислять с 3 августа 2010 года, засчитав в срок его содержания под стражей с 30 мая по 2 августа 2010 года. Меру пресечения М в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: - товарную накладную, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей К для использования по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин
Именем Российской Федерации