незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере



Дело № 1-65(1)/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2010 года                                                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Л,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Жидкова Д.В.,

подсудимого З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

З, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

04 января 2010 года примерно в 14 часов З находясь в районе *** был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение и доставлен в УВД по Балашовскому муниципальному району, расположенному по ***, где ему было предложено выдать предметы, запрещенные к хранению, на что тот пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет.

04 января 2010 года после 14 часов З находясь в здании УВД по Балашовскому муниципальному району был досмотрен, в ходе чего в правом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 9,11 грамм, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и относится к крупному размеру, незаконно приобретенным им при неустановленных обстоятельствах и хранимым при себе без цели сбыта для личного употребления.

Своими действиями З совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый З виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и показал, что 04 января 2010 года возле *** он был задержан сотрудниками милиции и в последующем доставлен в УВД по Балашовскому муниципальному району. Ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что таких у него нет. Про сверток с коноплей он забыл. Его досмотрели и в правом боковом кармане куртки обнаружили сверток с коноплей, который он хранил при себе для личного употребления. Где именно и когда он ранее приобрел марихуану с точностью пояснить не смог.

Вина подсудимого в объеме указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УК РФ показаниями свидетелей:

- Р о том, что 04 января 2010 года он находился в здании УВД по Балашовскому муниципальному району, куда примерно в 14 часов за совершение административного правонарушения был доставлен З, для производства личного досмотра которого им были приглашены понятые К и Т. Он разъяснил права и предложил З выдать предметы, запрещенные к хранению, но тот ответил, что у него таких нет. После чего он в присутствии понятых стал производить личный досмотр того и досмотр его вещей, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки обнаружил и изъял бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На его вопрос З пояснил, что данное наркотическое средство конопля (марихуана), которое он сорвал для личного употребления (т. 1 л.д. 41-42);

- К и Т, каждого в отдельности, о том, что 04 января 2010 года они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра З, которому было предложено выдать предметы, запрещенные к хранению, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у З в правом боковом кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника милиции, З пояснил, что это наркотическое средство конопля (марихуана), которое он сорвал для личного употребления (т. 1 л.д. 35-36, 45-46);

- У, Б и М, каждого в отдельности, о том, что 04 января 2010 года примерно в 14 часов они находились на служебной автомашине в районе ***, где ими был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения З за совершение административного правонарушения, которого они доставили в УВД по Балашовскому муниципальному району, расположенное по ***, где на того был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В последующем, они узнали, что в здании УВД в присутствии понятых был произведен личный досмотр З, в ходе которого в кармане его куртки были обнаружены наркотики (т. 1 л.д. 37-38, 39-40, 43-44).

Указанные свидетели до случившегося не находились с З во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая данные показания перечисленных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов З от ***, зафиксировавшим обнаружение и изъятие из правого бокового кармана куртки бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании *** от 06 января 2010 года, которой установлено что содержащееся в свертке вещество растительного происхождения массой (после высушивания при температуре 110-115) равной 9,11 г., изъятое *** у гражданина З и представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 14);

- протоколом выемки от 04 февраля 2010 года, зафиксировавшим изъятие бумажного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта *** от 08 февраля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у З, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 9,08 гр. (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2010 года, зафиксировавшим осмотр бумажного конверта с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра *** у З, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30-31, 32).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого З в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Об умысле подсудимого З на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют его объективные действия.

Из показаний свидетелей установлено, что З было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению, на что тот пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, в ходе досмотра в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 9,11 грамм, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

О крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, обнаруженного у З.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия З по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органами дознания З обвинялся также в приобретении указанного наркотического средства в крупном размере.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Жидков Д.В. отказался от поддержания данной части обвинения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств объективной стороны совершения преступного деяния З, а именно приобретения им наркотического средства в крупном размере, поскольку сам подсудимый не может с точностью пояснить обстоятельств, при которых каннабис (марихуана) была им приобретена.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что государственный обвинитель частично отказался от поддержания обвинения в том объёме, как оно предъявлено и изложено в обвинительном акте, суд, исходя из принципа состязательности судопроизводства и презумпции невиновности, не подменяя органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение, осуществляет исключительно функцию правосудия, принимает отказ государственного обвинителя и исключает из объема обвинения совершение З приобретения наркотического средства в крупном размере.

При назначении З наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, подробное описание совершения им преступления, содержащееся в объяснении, фактически являющимся добровольном сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания З суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление З возможно назначением ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, наступивших последствий и имущественного положения осужденного, а также с учетом времени нахождения его под стражей, суд приходит к выводу о полном освобождении З от назначенного наказания.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, З, с учетом его времени нахождения под стражей с 16 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года, полностью освободить от назначенного ему наказания.

Меру пресечения З в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Балашовскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                И.В. Прокудин