Дело № 1-184(1)/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 июля 2010 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ермолина В.А., предоставившего удостоверение № 1025 и ордер № 275 от 02 июля 2010 года, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Саратовским гарнизонным военным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 10 июня 2010 года, после 01 часа, ФИО1, проходя вместе с малознакомыми ему ФИО5 и ФИО6 мимо дома № 67 по ул. Карла Маркса в городе Балашове Саратовской области, увидел идущего впереди, ранее незнакомого ФИО8 и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, в эту же ночь, 10 июня 2010 года, около 02 часов, ФИО1, находясь напротив дома № 67 по ул. Карла Маркса в городе Балашове Саратовской области, осознавая, что его действия носят открытый характер и происходят в присутствии ФИО5, ФИО6, не знавших о его преступных намерениях, догнал идущего впереди ФИО8, и, применяя насилие, не опасное для его жизни и здоровья, развернул ФИО8 к себе лицом, после чего нанес ему один удар кулаком в скуловую область лица с левой стороны, отчего ФИО7 упал на землю. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая подавить волю ФИО8 к сопротивлению, одной рукой схватил его за ворот одежды, а вторую руку держал перед лицом ФИО8, готовясь нанести ему удар. После этого ФИО1 потребовал от последнего, чтобы тот передал ему свой мобильный телефон. На что ФИО8, опасаясь нанесения ему новых ударов, достал из нагрудного кармана своей рубашки принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг М 3510» с мини-гарнитурой к нему, общей стоимостью 2000 рублей, в котором также находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. ФИО1 взял из рук ФИО8 данный мобильный телефон с подключенной к нему мини-гарнитурой, и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил их, причинив потерпевшему имущественный вред. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10 июня 2010 года, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Ермолиным В.А., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Бородкина С.С.и потерпевшего ФИО8, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то, что со стороны участкового УУМ УВД Балашовского муниципального района характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказа ние обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом учитывается рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО1, и всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и то обстоятельство, что ФИО1 не работает, стабильного материального дохода не имеет, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2010 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг М 3510», мини-гарнитуру к мобильному телефону «Самсунг М 3510», находящиеся у потерпевшего ФИО8, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко