Дело № 1-169(1)/2010г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., предоставившей удостоверение № 1756 и ордер№ 1009 от 09 июля 2010 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бирюковой Н.Н., предоставившей удостоверение № 978 и ордер №961 от 29 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2010 года, в утреннее время, ФИО2, находясь в сарае, расположенном во дворе дома, по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО1, из корыстных побуждений, совершить кражу какого-либо имущества из сарая ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, расположенного во дворе этого же дома, на что ФИО1 дал свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 26 мая 2010 года, после 16 часов, ФИО1, совместно с ФИО2, подошли к принадлежащему ФИО7 сараю №, расположенному во дворе <адрес>. Действуя умышленно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО1 сел на лавочку во дворе дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения быть застигнутыми лицами при совершении преступления, а ФИО2 руками выдернул запорное устройство на входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: металлическую тележку, стоимостью 70 рублей, ведро, стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 120 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Назаровой Н.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимый ФИО2, такжесогласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Бирюковой Н.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Бородкина С.С., потерпевшей ФИО7, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1возможно только в изоляции от общества с отменой условного осуждения по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказа ние обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства отягчающие подсудимому наказание отсутствуют, кроме того, судом принимается во внимание, что похищенное по делу изъято и возвращено владельцу. С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 июня 2010 года. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: металлическую тележку и металлическое ведро, находящиеся под сохранной распиской у ФИО7, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко