Дело № 1-224(1)/2010г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Склемина А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гладкова Е.А., предоставившего удостоверение № 2123 и ордер № 1318 от 07 сентября 2010 года, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., предоставившей удостоверение № 2054 и ордер № 191 от 07 сентября 2010 года, потерпевших ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого 29.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого 24 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Во второй половине июня 2010 года, в дневное время, ФИО1, придя по месту жительства своего знакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь зашел на веранду вышеуказанного дома и увидел, что на входной дери, ведущей в жилое помещение дома висит навесной замок. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же день, во второй половине июня 2010 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи имущества, открутил болт, на котором крепилась металлическая накладка от навесного замка на входной двери <адрес>, таким образом ФИО1 незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из зальной комнаты тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: ДВД-плеер «Эриссон» модели 1210 стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство аккумуляторной батареи шуруповерта модели ЗУ КВ-180, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 имущественный вред на сумму 1500 рублей. Кроме того, в период времени с 08 июля 2010 года по 18 июля 2010 года, в дневное время, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находился по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, где также находилась знакомая ФИО11 - ФИО10 В ходе распития спиртного, ФИО2 предложил ФИО1, из корыстных побуждений совершить кражу какого-либо имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в период времени с 08 июля 2010 года по 18 июля 2010 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин данной квартиры ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит их, тайно похитил принадлежащий ФИО8 чемодан из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились: 2 простыни стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; 1 пододеяльник стоимостью 500 рублей, 2 наволочки стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 18 махровых полотенец стоимостью 162 рубля 50 копеек каждое, общей стоимостью 2925 рублей; 3 кухонных полотенца в виде салфеток стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; рушник из ситцевого материала стоимостью 100 рублей; махровая простынь стоимостью 500 рублей, 2 отреза ткани из шифона длиной 3 метра каждый, стоимостью 100 рублей за один метр, общей стоимостью 600 рублей; один отрез ткани из хлопчатобумажного материала длиной 3 метра, стоимостью 40 рублей за один метр, общей стоимостью 120 рублей; один отрез ткани из искусственного шелка длиной 3 метра, стоимостью 90 рублей за один метр, общей стоимостью 270 рублей; один отрез ткани из креп-шифона длиной 3 метра стоимостью 130 рублей за один метр, общей стоимостью 390 рублей, женская ночная сорочка из трикотажного материала стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 имущественный вред, на общую сумму 6805 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО8, на следующий день после хищения вышеуказанного имущества, в период времени с 08 июля 2010 года по 18 июля 2010 года, ФИО1, вместе с ФИО2, находились по месту жительства ФИО11 в <адрес>, где распивали спиртные напитки с хозяином данной квартиры. В ходе распития спиртного ФИО1, согласно имеющейся ранее между ним и ФИО2 договоренности на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО11, а также его знакомая ФИО10, которая периодически бывала дома у последнего, не видят их, тайно, из корыстных побуждений совершили кражу принадлежащего ФИО8 имущества: столового сервиза, состоящего из 36 предметов, стоимостью 1000 рублей; электрического утюга «VR», стоимостью 350 рублей; электрической бритвы “Браун 5410”, стоимостью 1500 рублей; комплекта покрывал на диван и два кресла, стоимостью 600 рублей; набора столовых приборов, состоящего из 12 ножей, 12 вилок, 12 ложек, из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей; набора столовых приборов из нержавеющей стали, состоящего из 11 ножей, 6 ложек, 3 чайных ложек, стоимостью 120 рублей; набора состоящего из 6 кофейных серебряных ложек, стоимостью 1000 рублей; сервиза состоящего из 6 чайных чашек с блюдцами, изготовленных из стекла, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 имущественный вред, на общую сумму 4970 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Гладковым Е.А., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимый ФИО2, такжесогласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Щербаковой О.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя Склемина А.М., потерпевших ФИО7 и ФИО8, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту кражи имущества ФИО7 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то, что со стороны участкового УУМ УВД Балашовского муниципального района характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказа ние обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях во время прохождения службы в рядах армии Российской Федерации, наличие наград, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав его при этом не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Отсутствие места работы и постоянного источника доходов, а также все вышеизложенные обстоятельства, дают суду основание не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то, что со стороны участкового УУМ УВД Балашовского муниципального района характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказа ние обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях во время прохождения службы в рядах армии Российской Федерации, наличие наград, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, дают суду основание не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав его при этом не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность: не ме нять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляю щего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 24 октября 2006 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: гарантийный договор, кассовый чек на ДВД-плеер «Эриссон», ДВД-плеер «Эриссон», зарядное устройство от шуруповерта, находящиеся у потерпевшей ФИО7, столовый сервиз, электрический утюг «VR”, электрическую бритву “Браун 5410”, полотенца махровые в количестве 8 штук, салфетки в количестве 3 штук, простыни в количестве 2 штук, один пододеяльник, одну наволочку, две серьги, кулон, инструкцию по эксплуатации электрической бритвы “Браун”, инструкцию по эксплуатации утюга, находящиеся у потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам и использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Невесенко