Дело № 1–155(1)/2010 г. ПРИГОВОР 05 июля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Прокудина И.В., при секретарях К и Л, с участием государственного обвинителя – старшего прокурора г. Балашова Бородкина С.С., подсудимого С, его защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 28 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении С, *** года рождения, уроженца поселка ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С заведомо ложно сообщил об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: 07 декабря 2009 года примерно в 12 час. 55 мин. С, находясь у ***, с целью нагнетания страха на граждан и введения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности органов охраны правопорядка, а также спецслужб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, решил по телефону-автомату позвонить в службу «Скорой медицинской помощи» и передать заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Реализуя задуманное, 07 декабря 2009 года после 12 час. 55 мин. С, находясь возле данного ***, действуя умышленно, по телефону-автомату позвонил в службу «Скорой медицинской помощи» и передал заведомо ложное, не соответствующее действительности сообщение о готовящемся акте терроризма - минировании здания железнодорожного вокзала станции Балашов-Пассажирский, расположенного по ***, введя тем самым фельдшера М в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, то есть о создающейся опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, для инициирования принятия ею соответствующих чрезвычайных мер, а именно: о вызове к указанному зданию вокзала бригады «Скорой медицинской помощи», МЧС, пожарной охраны, милиции и УФСБ по Саратовской области. В результате противоправных действий С был нарушен нормальный порядок работы служащих железнодорожного вокзала станции Балашов-Пассажирский, были отвлечены силы органов охраны правопорядка, а также спецслужбы, призванные оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, а именно: бригада «Скорой медицинской помощи», МЧС, пожарной охраны, милиции и УФСБ по Саратовской области, были нарушены права и охраняемые законом интересы граждан. Своими действиями С совершил преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). В судебном заседании подсудимый С свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 07 декабря 2009 года, примерно в обеденное время, он зашел в паспортный стол, для того чтобы узнать, что надо для того, чтобы восстановить утерянный им паспорт, где ему сообщили, что необходимо оплатить штраф, за ненадлежащее обращение с документом. После чего он вышел и пошел в центр социальной помощи и защиты - приют для лиц БОМЖ, и когда он проходил мимо здания, в котором располагается центр занятости, то увидел на углу телефон-автомат, он решил позвонить по каком-нибудь бесплатному номеру, для того чтобы привлечь к себе внимание, чтобы ему помогли восстановить паспорт, так как у него не было денег, чтобы заплатить штраф. Подойдя к телефону-автомату и сняв трубку, он набрал короткий номер скорой медицинской помощи - «03», и сообщил, что «новый» вокзал заминирован, после чего пожил трубку телефона. Затем, через две минуты снова набрал короткий номер скорой медицинской помощи - «03», и сообщил, что женщине по имени Г плохо, при этом попросил выслать машину скорой медицинской помощи к ***. Это был адрес его матери, которая выгнала его из дома. После этого, он положил телефонную трубку на рычаг и пошел дальше по улице. Вина подсудимого С в объеме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля М о том, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в МУЗ Балашовская ЦРБ. У них в кабинете стоят два телефонных аппарата. Один с определителем номера, а второй – без. 07 декабря 2009 года примерно в 12 час. 59 мин. зазвонил аппарат без определителя. Она взяла трубку. Мужской голос спокойно произнес лишь одну фразу: «Новый вокзал заминирован» и положил трубку. Она немедленно сообщила об этом главному врачу станции скорой медицинской помощи, в дежурную часть УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области и секретарю Управления Балашовской ЦРБ. Через несколько минут зазвонил другой аппарат с определителем. Она сразу узнала, голос был тот же. На этот раз он сообщил, что у Г, проживающей в ***, сердечный приступ. Мужчина попросил принять вызов и направить по данному адресу бригаду скорой помощи. Она спросила у него, его фамилию и с какого телефонного номера тот осуществляет телефонный звонок. Мужчина сообщил, что звонит с телефона-автомата, расположенного в ***. После принятия вызова она направила две машины скорой медицинской помощи по соответствующим адресам. Данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: - П о том, что 07 декабря 2009 года примерно в 14 час. 30 мин. она находилась дома, куда приехали сотрудники милиции и спросили, кем является С и Г. Она объяснила, что Г является ее матерью, которая в настоящий момент проживает в ***, а С является её братом. О том, что ее брат сообщил сведения о том, что в здании железнодорожного вокзала, якобы, заложено взрывное устройство, ей стало известно из телевизора по каналу «РЕН-ТV» (т. 1 л.д. 33-35); - О о том, что 07 декабря 2009 года примерно в 13 час. 15 мин. от дежурного по ЛОВД на ст. Балашов поступило указание о необходимости осуществления выезда на место происшествие, в связи с тем, что на номер «03» от неизвестного мужчины поступил телефонный звонок о минировании железнодорожного вокзала на станции Балашов-Пассажирский, расположенного по ***. В ходе осмотра места происшествия, каких-либо подозрительных предметов, либо взрывных устройств, ни на станции, ни в здании железнодорожного вокзала обнаружено не было. Затем во взаимодействии с УВД по Балашовскому муниципальному району, было установлено лицо, которое совершило данный звонок. Им оказался житель города Балашова С. В связи с ложным сообщением о минировании указанного железнодорожного вокзала был прерван привычный график работы сотрудников ЛОВД на станции Балашов (т. 1 л.д. 29-30); - В и К, каждого в отдельности, о том, что 07 декабря 2009 года примерно в 13 часов дежурный им сообщил о минировании железнодорожного вокзала станции Балашов-Пассажирский. Они присутствовали при осмотре здания данного вокзала и самой железнодорожной станции. В ходе осмотра места происшествия каких-либо подозрительных предметов, либо взрывных устройств, нигде обнаружено не было. Затем было установлен гражданин, который совершил звонок на телефонный номер «03». Им оказался житель города Балашов С. В связи с ложным сообщением о минировании был прерван привычный график работы сотрудников железнодорожного вокзала станции Балашов–Пассажирский, так как производилась эвакуация людей. Таким образом, на протяжении двух часов привычный ежедневный график работы был нарушен. Какого-либо материального ущерба железная дорога в данной ситуации не понесла (т. 1 л.д. 36-37, 38-39); - Г о том, что 07 декабря 2009 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13 часов от оперативного дежурного УВД по Балашовскому муниципальному району, поступило указание о необходимости осуществления выезда на место происшествия в связи с тем, что на номер «03» от неизвестного мужчины поступил телефонный звонок о минировании железнодорожного вокзала на станции Балашов-Пассажирский, ***. Он вместе с остальными членами группы на служебной автомашине дежурной части прибыли по указанному адресу. При осмотре места происшествия сообщение о минировании железнодорожного вокзала не подтвердилось. Им, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данный телефонный звонок. В ходе данного мероприятий ему стало известно, что телефонный звонок поступил с телефона-автомата, расположенного у ***. Также стало известно, что звонок, вероятнее всего, совершил житель города Балашова Саратовской области С. При выяснении образа жизни С, по предполагаемой информации, тот мог находиться в «Центре содержания лиц БОМЖ». Когда С был ими задержан и доставлен в УВД по Балашовскому муниципальному району, то тот подтвердил, что именно он сообщил о заминировании железнодорожный вокзал. После чего, с этого же телефона-автомата он снова осуществил звонок на номер «03» и вызвал бригаду скорой медицинской помощи к ***, сообщив, что его матери плохо. Свои противоправные действия С мотивировал тем, что у того злость на членов своей семьи, с которыми у того происходят конфликты из-за жилищных проблем. В содеянном С раскаялся, о чем написал явку с повинной (т. 1 л.д. 40-42). Указанные свидетели до случившегося не находились со С во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Признавая данные показания перечисленных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. Объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - сообщением М, фельдшера скорой помощи, о том, что неизвестный позвонил на номер «03» и сообщил о минировании железнодорожного вокзала города Балашова (т. 1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2009 года, зафиксировавшим осмотр железнодорожного вокзала станции Балашов-Пассажирский, в ходе которого каких-либо взрывных устройств или похожих предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 5-6); - протоколом явки с повинной, в которой С сообщил, что 07 декабря 2009 года около 13 часов из телефона-автомата по *** позвонил 03 и сообщил, что вокзал заминирован (т. 1 л.д. 10); - копиями страниц из журнала учета регистрации сообщений и информации станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 17, 18); - справкой от 01 марта 2010 года с приложением, о том, что абонентский номер телефона-автомата расположенного на здании *** по *** 4-92-26, и распечатка телефонных звонков абонентского номера 8-845-45-03-111 (телефон скорой помощи) (т. 1 л.д. 44, 45-49). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого С в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно заведомо ложно сообщил об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия. С, передавая сообщение, знал, что оно является заведомо ложным, но желал довести его в конченом счете до сведения правоохранительных органов, рассчитывал на соответствующее реагирование властей и нарушение общественного спокойствия, посягая на общественный порядок. Ложное сообщение об акте терроризма нарушило нормальную работу учреждений и организаций. Кроме того, данное сообщение проверялось правоохранительными органами, что связано с отвлечением их сотрудников и техники, следовательно, был нанесен урон борьбе с иными реальными преступлениями. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия С по ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При назначении С наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие, к которым суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, данные, характеризующие личность, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания С суд также учитывает его возраст и состояние здоровья, звание почетного донора России, а также то, что преступление он совершил впервые, и кроме того, позицию государственного обвинителя. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление С возможно назначением ему наказания, не связанного с режимом изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного С не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. Меру процессуального принуждения С в виде обязательстве о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Прокудин
Именем Российской Федерации