Дело № 1-217(1)/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соседовой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры города Балашова Беловой Т.В. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Вербина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6 представителя потерпевшей адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.п. Пинеровка, <адрес>, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, холостого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в тёмное время суток и в условиях ограниченной видимости двигался по проезжей части асфальтированной автодороги по <адрес> со скоростью более 60 км/час в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При осуществлении проезда нерегулируемого перекрестка улиц Урицкого и Пугачевской в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», ФИО1, двигаясь с вышеуказанной скоростью по второстепенной дороге и игнорируя пункт 13.9 Правил, согласно которому он обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге по <адрес> со стороны микрорайона «Козловка» автомобилю марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены тяжкие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившиеся выраженным деструктивным отеком головного мозга, переломами грудины, ребер, ушибами легких, повлекшие за собой его смерть. Смерть ФИО7 наступила от указанных телесных повреждений в МУЗ «Балашовская центральная районная больница » ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО7, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов на принадлежащем ему по доверенности автомобиле ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он двигался по <адрес> в направлении <адрес> со стороны нового моста со скоростью более 60 км/час. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился его знакомый ФИО8, на заднем сиденье - ФИО9. На улице было темно, видимость ограничена, поэтому он двигался с включенными ближним светом фар и противотуманными фарами. Доехав до нерегулируемого перекрестка улиц Урицкого и Пугачевской, он стал пересекать <адрес>. В этот момент в переднюю часть автомобиля под его управлением с левой стороны произошел удар большой силы, отчего он потерял сознание. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль столкнулся с двигавшимся по главной дороге по <адрес> автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, который от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончался в больнице. Вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, помимо его показаний, установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая ФИО6 показала суду, что ее муж ФИО7 занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут по телефону муж сообщил ей, что скоро приедет домой. В ту же ночь ей на телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие и получил тяжёлую травму головы. ДД.ММ.ГГГГ её муж, не приходя в сознание, умер. Об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей стало известно от сотрудников милиции и друзей мужа. Свидетель ФИО8 показал суду, что в ночь с 28 мая на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей девушкой ФИО9 на принадлежащем его знакомому ФИО25 автомобиле ВАЗ-21120 под управлением последнего он поехал из р.п. Пинеровки в <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 - на заднем. Автомобиль под управлением ФИО25, проехав новый мост, продолжил движение по <адрес> со скоростью более 70 км/час. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц Урицкого и Пугачевской, ФИО25, не снижая скорости, стал пересекать главную дорогу по <адрес> автомобиль пересекал перекресток, он увидел слева автомобиль ВАЗ-21140 и одновременно почувствовал сильный удар с левой стороны в переднюю часть автомобиля, в котором он находился. Свидетель ФИО9, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 131-132). Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-31029 двигался со скоростью 60 км/час по <адрес> в сторону <адрес>, когда его автомобиль обогнал двигавшийся в попутном направлении со скоростью более 70 км/час автомобиль ВАЗ-21120. Он также продолжил движение в прямом направлении и в районе перекрестка улиц Урицкого и Пугачевской увидел на обочине проезжей части автомобиль ВАЗ-21120, ранее обогнавший его автомобиль, метров через 20 от него, на обочине <адрес>, на крыше лежал автомобиль ВАЗ четырнадцатой модели. Он подбежал к указанному автомобилю и стал вытаскивать водителя, не подававшего признаков жизни. Подбежавший вслед за ним ранее незнакомый парень стал делать ему искусственное дыхание, и водитель начал дышать. Через некоторое время водитель автомобиля ВАЗ четырнадцатой модели был отправлен на машине скорой помощи. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он двигался по главной автодороге по <адрес> в направлении микрорайона «Козловка». В салоне автомобиля находилась его жена ФИО12 Подъезжая к магазину «Подвальчик», примерно на расстоянии 100 метров, он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося во встречном направлении по главной дороге по <адрес> со стороны микрорайона «Козловка». Когда указанный автомобиль начал пересекать нерегулируемый перекресток улиц Пугачевской и Урицкого, с <адрес>, не останавливаясь перед перекрестком, на высокой скорости выскочил автомобиль ВАЗ двенадцатой модели и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ четырнадцатой модели, который двигался по <адрес> двенадцатой модели ударил в правую переднюю часть автомобиль четырнадцатой модели. Удар был такой силы, что в небо поднялся столб пыли. Впоследствии ему стало известно, что водителем автомобиля ВАЗ четырнадцатой модели являлся ранее ему знакомый ФИО6, который от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия скончался в больнице, водителем автомобиля двенадцатой модели - подсудимый ФИО25. Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он шел по <адрес> в направлении <адрес> перекресток <адрес>, он услышал доносящийся сзади свист, через несколько секунд - удар. Он обернулся, и увидел на <адрес> перевернутый автомобиль, к которому он сразу подбежал. Из автомобиля с водительского сиденья он вытащил ранее незнакомого ФИО6, тот не дышал, он начал делать ему искусственное дыхание. Также ФИО6 делал искусственное дыхание его знакомый ФИО14, подбежавший к месту происшествия. После чего ФИО6 погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу (т. 1 л.д. 183-184). Свидетель ФИО14, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он на автомобиле проезжал нерегулируемый перекресток улиц Урицкого и Пугачевской и увидел у магазина «Подвальчик» на обочине автомобиль ВАЗ-21120 с повреждениями передней части, на обочине <адрес> - лежащий на крыше вверх колесами автомобиль ВАЗ-21140, рядом с которым лежал парень, ему оказывал помощь его знакомый Домовский. Он также стал делать пострадавшему искусственное дыхание. Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 10 минут в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия в районе магазина «Подвальчик». На месте происшествия она увидела лежавшего на проезжей части молодого человека, как впоследствии ей стало известно, фамилия его ФИО6, которому делали искусственное дыхание. ФИО6 находился в коме, его погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и увезли в ЦРБ (т. 1 л.д. 187-188). Свидетель ФИО16 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут в составе бригады скорой помощи он выезжал на место совершения дорожно-транспортного происшествия в районе магазина «Подвальчик». С места дорожно-транспортного происшествия в приемный покой центральной районной больницы им была доставлена ранее незнакомая ФИО9 с молодым человеком. Последний сопровождал девушку. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ночь с 28 мая на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе малознакомого ему парня помог отвезти ФИО25 в больницу, после осмотра в приемном покое ФИО25 госпитализировали в нейрохирургическое отделение ЦРБ. Свидетель ФИО18, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут по рации поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Урицкого и Пугачевской с пострадавшими. Прибыв на место вместе с сотрудником ДПС Есиповым, он увидел на нерегулируемом перекрестке улиц Урицкого и Пугачевской с правой стороны от проезжей части по ходу движения в сторону микрорайона «Козловка» у магазина «Подвальчик» на обочине автомобиль ВАЗ-21120 с повреждениями передней части, на крыше которого лежал деревянный столб. В автомобиле никого не было. В непосредственной близости от данного автомобиля на земле лежали осколки разбитого стекла и фрагменты частей от автомобиля. На расстоянии примерно 20 метров от автомобиля ВАЗ-21120 в направлении <адрес> на обочине находился перевернутый автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передняя часть которого направлена в противоположном направлении от перекрестка. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО18, а также дополнил, что перекресток, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является участком повышенной аварийности, в районе действия знака «Уступи дорогу». При движении автомобилей по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, водители обязаны уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по <адрес>, являющейся главной дорогой. Свидетель ФИО20, показал суду, что находясь на дежурстве, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УВД он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на пересечении улиц Урицкого и Пугачевской, куда он выехал для составления протокола осмотра места происшествия. Он установил, что местом дорожно-транспортного происшествия являлся нерегулируемый перекресток <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ВАЗ-21120 под управлением ФИО25 и автомобиля ВАЗ-21140 под управлением ФИО6. В присутствии понятых ФИО21 и ФИО22 им был составлен протокол осмотра места происшествия, а также схема происшествия. Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО21, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов вместе со своим знакомым ФИО22 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-2109 он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке <адрес> увидел находившийся на обочине справа автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным <данные изъяты> У автомобиля находились осколки разбитого стекла, фрагменты частей автомобиля, на крыше лежал деревянный столб, повреждена передняя часть. В направлении <адрес> на крыше лежал автомобиль ВАЗ-21140 сребристого цвета, у которого были повреждены крыша и правое крыло. В присутствии его и ФИО22 сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, о чем составили протокол, схему дорожно-транспортного происшествия, где он расписался (т. 1 л.д. л.д. 140-141). Свидетель ФИО22, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 143-144). Свидетель ФИО23-о. в судебном заседании и свидетель ФИО24 на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом перекрестке улиц Урицкого и Пугачевской видели автомобиль ВАЗ-21120 темно-зеленого цвета у магазина «Подвальчик» с повреждениями передней части, водителем которого являлся ФИО25, и автомобиль ВАЗ-21140 серебристого цвета на обочине проезжей части <адрес>, лежащий на крыше (л.д.163-164). Показания свидетелей, явившихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия (свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО11, Аганян), а также свидетелей, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия через непродолжительное время (свидетели Домовский, ФИО14, ФИО16, Кочанова, ФИО21, Ломакин) суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, подтверждающие совершение ФИО1 нарушения Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка улиц Пугачевской и Урицкого. Показания свидетелей и сообщенные ими сведения подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие совершено на проезжей части нерегулируемого перекрестка <адрес>, проезжая часть имеет сухое асфальтовое покрытие без ям и выбоин. На расстоянии 2,1 м. от условного пересечения улиц Пугачевской и Урицкого в сторону <адрес> и под прямым углом вправо до правого края проезжей части обнаружен и изъят фрагмент бампера автомобиля ВАЗ-21140. На расстоянии 20,0 м. прямо по <адрес> в сторону <адрес>, под прямым углом вправо 8,7 м. и 6,9 м. до правого края проезжей части <адрес> расположено заднее левое колесо автомобиля ВАЗ-21120, переднее левое колесо - 6,1 м., переднее правое колесо - 3,4 м. до <адрес>, заднее правое колесо - 2,6 м. от указанного дома. На расстоянии 41,2 м. от фрагмента бампера по <адрес> в сторону <адрес> прямо и 2,6 м. под прямым углом вправо находится переднее левое колесо автомобиля ВАЗ-21140. Автомобиль находится в перевернутом состоянии, имеет повреждения в виде деформации кузова, крыши, капота, передних левого и правого крыльев, передних левой и правой дверей, задних левой и правой дверей, правого заднего крыла, и разбитых переднего бампера, ветрового переднего стекла, передних правой и левой блокфар, ветровых стекол дверей передних и задних с обоих сторон. Заднее левое колесо данного автомобиля расположено на расстоянии 6,7 м. от левого края проезжей части, заднее правое колесо - 7,0 м. Ширина левой обочины <адрес> - 2,1 м., правой обочины - 1,9 м. На расстоянии 4,1 м. прямо на <адрес> в сторону <адрес> и под прямым углом влево 1,3 м. до угла <адрес> располагался деревянный столб, который лежал возле автомобиля ВАЗ-21120 (т. 1 л.д. 10-18). Из протоколов осмотра транспортных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ-21140, принадлежащий ФИО7, с описанием внешних повреждений указанных автомобилей (т. 1 л.д. 19, 20). Согласно заключению эксперта № «З» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, груди с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившейся выраженным деструктивным отеком головного мозга, переломами грудины, ребер, ушибами легких. Все телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли в едином комплексе ДД.ММ.ГГГГ в быстрой последовательности друг за другом от действия выступающих частей автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 117-120). Свидетельством о регистрации транспортного средства 64 ТМ 07124 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником транспортного средства ВАЗ-21120, которым управлял ФИО1, является ФИО25 (т. 1 л.д. 49). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Балашова и Балашовского района ФИО26, ФИО25 доверила пользоваться, распоряжаться и управлять принадлежащим ей автомобилем ФИО1 (т. 1 л.д. 50). Автомобиль ВАЗ-21140 принадлежал на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-2110 ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и выбирать скоростной режим в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил (т. 1 л.д.86-88). На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, в их совокупности суд приходит к выводу, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Однако, ФИО1, пренебрегая указанными требованиями, проявляя легкомыслие, действуя самонадеянно, этого не сделал, нарушил указанное требование Правил, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и п. 13.9 Правил, не убедившись в безопасности маневра и в том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на нерегулируемый перекресток, и как следствие совершил столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7 Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой и непосредственной связи с причинением смерти потерпевшему. С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, добровольно выплатив потерпевшей в возмещение вреда 400 000 рублей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, трудоустроен. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, направленное на оказание помощи потерпевшей и заглаживание вреда, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение. В ходе судебного заседания гражданским истцом ФИО6 заявлен иск о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, находившегося на иждивении ФИО7, ежемесячно по 10 000 рублей, до совершеннолетия ребенка. Гражданский ответчик ФИО1 полагал исковые требования обоснованными, однако, размер иска завышенным. Судом установлено, что смерть ФИО7 наступила от действий ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, и этими действиями потерпевшей причинен вред в связи с гибелью близкого человека. Однако, ФИО6 не было представлено доказательств в обоснование размера иска. Вместе с тем, для дальнейшего разрешения иска необходимо отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать право гражданского истца на удовлетворение иска и передать вопрос о размере ежемесячной выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, если осужденный в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет исправление, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленному инспекцией графику являться на регистрацию в указанный орган. Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере ежемесячной суммы на содержание несовершеннолетнего ребенка для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Р111МЕ64РУС, находящийся на хранении у ФИО1, автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Р812РХ64РУС, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, фрагмент бампера автомобиля, находящийся при уголовном деле, соответственно оставить по принадлежности и вернуть потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Соседова