1-16(1)/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года г.Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Балашова Саратовской области Жидкова Д.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бирюковой Н.Н., предоставившей удостоверение №978 и ордер №52 от 18 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Федорково, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, судимого 22 марта 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2007 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 15 апреля 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ установил: ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2011 года после 22 часов, ФИО3, вместе со своим знакомым ФИО9, находились у здания гостиницы «Хопер» по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Карла Маркса, 43, где познакомились с ФИО10, которую пошли провожать домой. Увидев у ФИО10 в руках женскую сумку, ФИО3, предположив, что в ней могут находиться предметы представляющие материальную ценность, решил из корыстных побуждений совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, 14 августа 2011 года, после 22 часов, находясь у дома № 35 по ул. Пушкина города Балашова Саратовской области, ФИО3, не ставя в известность ФИО9 о своих преступных намерениях, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил сзади по голове ФИО10, отчего последняя упала на асфальт на спину. Затем ФИО3 схватил руками за сумку, имеющуюся при ФИО10 и, подавляя возможное сопротивление со стороны потерпевшей, закрыл ей рот руками, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что они носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, из рук лежавшей на асфальте ФИО10 вырвал сумку, стоимостью 100 рублей, с имеющимся в ней кошельком, стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 80 рублей, сотовым телефоном «Nokia 6300» IMEI 359347021865771, стоимостью 1500 рублей и пластиковой картой Сбербанка России не имеющей материальной ценности, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 15 августа 2011 года в результате преступных действий ФИО3, ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на левой щеке, на верхней губе, кровоподтек на шее, которые могли возникнуть от не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами, давностью в пределах одних суток до экспертизы и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть его не определяется. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 ущерб, на общую сумму 1730 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Бирюковой Н.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя Жидкова Д.В., потерпевшей ФИО10, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказа ние обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Учитывая молодой возраст подсудимого, всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, то обстоятельство, что ФИО3 не работает, стабильного материального дохода не имеет, а также все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 января 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 декабря 2011 года по 17 января 2012 года. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: коробок от мобильного телефона «Nokia 6300», хранящейся у потерпевшей ФИО10, по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко