1-20(1)/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Невесенко В.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Склемина А.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Щадина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1167 и ордер № 94 от 23 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, работающего ИП «ФИО2», состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ, установил: ФИО2 хранил в целях сбыта и совершил покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2011 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированного и не отвечающего требованиям безопасности для здоровья потребителей товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в сентябре 2011 года приобрел у неустановленного лица на автомобиле «Газель» белого цвета канистру объемом 5 литров, заполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям ГОСТа, не прошедшей сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спиртосодержащей жидкости ФИО2 хранил у себя в гараже по адресу: <адрес>, ГСК № гараж №, с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в то же день, находясь у себя в гараже по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №, умышленно, разлил хранящуюся у него спиртосодержащую жидкость в количестве 5 литров неизвестного происхождения, не отвечающую требованиям ГОСТа, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования в бутылки различной емкостью, в том числе и в бутылки емкостью 0,5 литра, после чего хранил их по адресу: <адрес>, ГСК № гараж №, с целью дальнейшего сбыта в качестве товара, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей и получения для себя материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не предназначена для использования в пищевых целях, с целью извлечения материальной выгоды, 18 октября 2011 года, примерно в 11 часов, находясь в гараже по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №, незаконно сбыл за 50 рублей ФИО9, действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве алкогольного товара одну бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Портвейн 777 вино виноградное столовое сладкое белое» с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности для здоровья потребителей, которая согласно заключению химической судебной экспертизы № от 09 декабря 2011 года, не является водкой соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 и спиртом, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51652-2000, а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 42, 5 объемных процентов и метанола в количестве 0,22 объемных процента. Впоследствии данная спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками полиции у ФИО9 в связи, с чем изъята из незаконного оборота, в результате чего преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Продолжая задуманное ФИО2, 21 октября 2011 года, после 11 часов, находясь в гараже по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №, незаконно сбыл за 50 рублей ФИО9, действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве алкогольного товара одну бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Настойка горькая «Перцовка» с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности для здоровья потребителей, которая согласно заключению химической судебной экспертизы № от 09 декабря 2011 года, не является водкой соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 и спиртом, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51652-2000, а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием спирта этилового в количестве 41, 5 объемных процентов и метанола в количестве 0,25 объемных процента. Впоследствии данная спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками полиции у ФИО9 в связи, с чем изъята из незаконного оборота, в результате чего преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и подтвердил обстоятельства изложенные в объеме предъявленного обвинения о том, что в сентябре 2011 года, у незнакомого ему раньше гражданина, подъехавшего на автомобиле «Газель» белого цвета, приобрел за 400 рублей канистру со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра. Указанную спиртосодержащую жидкость он разлил по бутылкам и стал хранить у себя в гараже по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №. 18 октября 2011 года в дневное время он продал ранее ему незнакомой женщине за 50 рублей бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. 21 октября 2011 года к нему вновь обратилась данная женщина с вопросом продажи спиртосодержащей жидкости и он ей продал за 50 рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра. Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 18 октября 2011 года руководством МО МВД РФ «Балашовский» ему, совместно с оперуполномоченным ФИО8 было поручено проведение проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО2 В качестве закупщика была приглашена ФИО9 В присутствии двух понятых, ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, предварительно с которой была снята ксерокопия. Затем они вместе с закупщиком и двумя понятыми проехали по адресу: <адрес> ГСК № и ФИО9 прошла в гараж № к ФИО2 Примерно через 10-15 минут она вернулась и выдала стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Портвейн 777 вино виноградное столовое сладкое белое», в которой находилась прозрачная жидкость. Как пояснила ФИО9 данную бутылку с жидкостью ей продал ФИО2 за 50 рублей. После этого в присутствии закупщика и понятых он опечатал бутылку, о чем был составлен соответствующий акт. 21 октября 2011 года, после 11 часов, он совместно со следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО10, а также оперуполномоченным ФИО8 вновь проводили оперативное мероприятие проверочная закупка. В качестве закупщика вновь была приглашена ФИО9 В присутствии двух понятых ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия. Затем все присутствующие проехали по адресу: <адрес> ГСК № и ФИО9 прошла в гараж № к ФИО2 По возвращению ФИО9 выдала стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настойка горькая «Перцовка», в которой находилась прозрачная жидкость. Как пояснила ФИО9 данную бутылку с жидкостью ей продал ФИО2 за 50 рублей. После этого в присутствии закупщика и понятых он опечатал бутылку, о чем был составлен соответствующий акт. Также 21 октября 2011 года он присутствовал в ходе осмотра гаража № по адресу: <адрес> ГСК №. По просьбе следователя ФИО2 предоставил денежную купюру достоинством 50 рублей, которую получил от ФИО9 Указанная купюра была упакована и опечатана. В ходе осмотра было обнаружено 10 бутылок различной емкости с жидкостью прозрачного цвета. На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что в бутылках находится водка. Указанные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 46-49). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о проводимых 18 и 21 октября 2011 года оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка в отношении ФИО2 (л.д. 62-65). Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что 18 октября 2011 года ей предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве закупщика фальсифицированного алкогольного товара, на что она дала свое добровольное согласие. В присутствии двух понятых ей была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия. Затем все присутствующие проехали по адресу: <адрес>, ГСК № и остановились недалеко от гаража №. После этого она вышла из машины и направилась к указанному гаражу. Когда она постучала, дверь ей открыл незнакомый ранее мужчина, как впоследствии она узнала это был ФИО2 Она попросила налить ей бутылку водки для внутреннего употребления и передала ему деньги в размере 50 рублей, выданные ей сотрудниками полиции. Взамен на предоставленные деньги ФИО2 передал ей стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров с этикеткой «Портвейн 777 вино виноградное столовое белое сладкое» с прозрачной жидкостью. После этого она вернулась в автомобиль и передала указанную бутылку сотруднику полиции ФИО7, которую тот опечатал и составил соответствующий акт. 21 октября 2011 года она вновь принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в качестве закупщика. В присутствии двух понятых ей была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия. Затем все присутствующие проехали по адресу: <адрес>, ГСК № и остановились недалеко от гаража №. После этого она вышла из машины и направилась к указанному гаражу. Дверь гаража ей открыл ФИО2 Она попросила налить ей бутылку водки для внутреннего употребления и передала ему деньги в размере 50 рублей, выданные ей сотрудниками полиции. Взамен на предоставленные деньги ФИО2 передал ей стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью. После этого она вернулась в автомобиль и передала указанную бутылку сотруднику полиции ФИО7, которую тот опечатал и составил соответствующий акт (л.д.50-53). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что 18 октября 2011 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого закупщику ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, предварительно с денежной купюры была снята ксерокопия. Затем все присутствующие проехали по адресу: <адрес> ГСК № и ФИО9 прошла в гараж № к ФИО2 Примерно через 10-15 минут она вернулась и выдала стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Портвейн 777 вино виноградное столовое сладкое белое», в которой находилась прозрачная жидкость. Как пояснила ФИО9 данную бутылку с жидкостью ей продал ФИО2 После этого бутылка была опечатана, о чем составлен соответствующий акт. В акте расписались все присутствующие. 21 октября 2011 года, после 11 часов, он вновь принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия. Затем все присутствующие проехали по адресу: <адрес> ГСК № и ФИО9 прошла в гараж № к ФИО2 По возвращению ФИО9 выдала стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настойка горькая «Перцовка», в которой находилась прозрачная жидкость. Как пояснила ФИО9 данную бутылку с жидкостью ей продал ФИО2 После этого бутылка была опечатана, о чем составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Свидетель ФИО12 подтвердил показания данные свидетелем ФИО11, кроме того дополнил, что он совместно с ФИО11 присутствовали при осмотре гаража № по адресу: <адрес> ГСК №. По просьбе следователя ФИО2 предоставил денежную купюру достоинством 50 рублей, которую получил от ФИО9 Указанная купюра была упакована и опечатана. В ходе осмотра было обнаружено 10 бутылок различной емкости с жидкостью прозрачного цвета. На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что в бутылках находится водка. Указанные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны. Признавая данные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 даны ими суду, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: -актом осмотра и выдачи денежных средств от 18 октября 2011 года, согласно которого ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО2 по адресу: <адрес> ГСК №, гараж № (л.д.17), -актом проверочной закупки от 18 октября 2011 года, согласно которого ФИО9 была куплена у ФИО2 за 50 рублей спиртосодержащая жидкость в количестве одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Портвейн 777 вино виноградное столовое сладкое белое» и которым указанная бутылка изъята у ФИО9 (л.д. 18), -актом осмотра и выдачи денежных средств от 21 октября 2011 года, согласно которого ФИО9 была выдана денежная купюра достоинством 50 рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО2 по адресу: <адрес> ГСК №, гараж № (л.д.22), -актом проверочной закупки от 21 октября 2011 года, согласно которого ФИО9 была куплена у ФИО2 за 50 рублей спиртосодержащая жидкость в количестве одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настойка горькая Перцовка» и которым указанная бутылка изъята у ФИО9 (л.д. 23), -протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года, согласно которому в гараже ФИО2 № по адресу: <адрес> ГСК №, были изъяты десять бутылок, а также денежная купюра достоинством 50 рублей (л.д.25-28), -заключением эксперта № от 09 декабря 2011 года, согласно которому представленный на исследование образец жидкости в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Портвейн 777 вино виноградное столовое сладкое белое», изъятая 18 октября 2011 года у ФИО9, представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием этилового спирта в количестве 42,5 объемных процентов и метанола в количестве 0,22 объемных процента, не соответствует требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей; представленный на исследование образец жидкости в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с этикеткой «Настойка горькая «Перцовка», изъятая 21 октября 2011 года у ФИО9 представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор) с содержанием этилового спирта в количестве 41,5 объемных процентов и метанола в количестве 0,25 объемных процента, не соответствует требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей (л.д.42-44), -протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2011 года, согласно которого изъятые в ходе следственных действий предметы и денежная купюра достоинством 50 рублей, двенадцать бутылок с содержащейся внутри жидкостью, осмотрены и постановлением от 28 ноября 2011 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 79, 80), -протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2011 года в ходе которого были прослушаны два компакт-диска CD-RW с записью разговора между ФИО9 и ФИО2, состоявшихся 18 и 21 октября 2011 года, которые постановлением от 14 декабря 2011 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-84, 85-86, 87,88). Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он хранил в целях сбыта товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также именно он незаконно сбыл 18 октября и 21 октября 2011 года ФИО9 спиртосодержащую жидкость кустарного производства не соответствующую требованиям безопасности для здоровья потребителей, которая была изъята из незаконного оборота, следовательно, преступные действия ФИО2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд находит заключение эксперта № от 09 декабря 2011 года обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности. Согласно ст. 6-8, 11, 15 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из изложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 на сбыт спиртосодержащей жидкости кустарного производства не соответствующей требованиям безопасности для здоровья потребителей, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается имевшимися оперативными сведениями в МО МВД «Балашовский» Саратовской области. Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления, свидетельствуют его объективные действия, как до совершения преступления, так и после него, подтверждающие стремление незаконного хранения и сбыта товара не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. Мотивом на совершение преступных действий является корыстная заинтересованность. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и совершение покушения на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст ФИО2, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому отсутствует, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, суд считает, что его исправление возможно назначением наказания в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублейв доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два компакт-диска CD-RW с записью разговора между ФИО9 и ФИО2, состоявшихся 18 и 21 октября 2011 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 50 рублей хранящуюся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области - передать в кассу СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, двенадцать бутылок с содержащейся внутри жидкостью хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Невесенко