Мировой судья: Мозгунов П.В. Дело № (1)/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,. ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 25 января 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что по распоряжению главы муниципального образования Балашовского района дом <адрес> в г.Балашове передан в управление ООО <данные изъяты>» для осуществления содержания, ремонта и технического обслуживания. Ответчик проживает в жилом помещении <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, расположенной в доме, который находится в оперативном управлении истца, которому плату за предоставленное жилое помещение не вносится, в результате отсутствия оплаты не имеется возможность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец указывает, что ответчик предупреждался об оплате образовавшейся задолженности, которую не оплатил. В защиту нарушенных прав истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг по оплате за содержание и ремонт жилого дома в размере <данные изъяты> коп. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. 25 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Балашова принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и убытки возникли в результате действий Балашовской районной администрации, а не ответчика ФИО1, судом не определены доказательства, положенные в основу принятого решения о существовании фактов, что <адрес> на праве собственности принадлежит Балашовскому районному муниципальному образованию, а ответчик является нанимателем жилого помещения. Также при отсутствии доказательств о зарегистрированном праве в отношении спорного объекта о праве собственности жилого дома и жилого помещения, суд признает принадлежность права собственности Балашовскому районному муниципальному образованию и не признает принадлежность этого права за иными лицами. Ответчик ФИО1 считает, что отсутствие исследования судом обстоятельств определения характера отношений, относящихся к гражданским или жилищным правоотношениям, явилось отсутствием определения прав истца на обращение с иском. Кроме того, высказанные судом предположения о выполненных ООО <данные изъяты>» работах по содержанию и ремонту могут быть доказаны или опровергнуты посредством использования иного процессуального порядка исследования указанных обстоятельств. Мировым судьей ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, о произведенной государственной регистрации на занимаемое жилое помещение, о привлечении к делу третьих лиц, о приобщении к материалам доказательств о праве собственности на занимаемое жилое помещение, договора приватизации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова от 25 января 2010 года, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова от 25 января 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения принятого мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова. В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу п.п.1, 2 части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Как предусмотрено статьей 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления. Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй судебного участка №4 г. Балашова в судебном заседании установлено проживание ответчика в жилом помещении <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, в котором имеется несколько жилых помещений. Нанимателем одной квартиры является ответчик, который пользуется жилым помещением по назначению и обязан производить управляющей организации ежемесячно до 10 числа следующего месяца плату за содержание и ремонт, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пользователем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата управляющей организации не производилась. Размер не произведенной оплаты в управляющую организацию пользователем жилого помещения не оспаривается. Многоквартирный одноэтажный жилой дом, в котором располагается жилое помещение занимаемое ответчиком, находится в управлении истца, которым осуществлялось в указанный период обслуживание по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Письменного договора между ответчиком и истцом по содержанию и текущему ремонту жилого дома не заключалось, а фактически ответчик пользовался жилым помещением, плату за наем не производил истцу, который осуществлял управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Истцом не оспаривается отсутствие письменного договора с ответчиком об оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающего оплату за пользование жилым помещением, расположенного в многоквартирном жилом доме. Представлены письменные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в городе Балашове. Поскольку письменный договор нанимателем жилого помещения <адрес> многоквартирном жилом <адрес> с управляющей организацией не заключался, а услуги фактически управляющей организацией предоставлялись, наниматель жилого помещения обязан оплатить за наём, содержание и ремонт жилого помещения. Управляющей организацией представлены допустимые доказательства содержания и ремонта жилого помещения, которым пользуется наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Нанимателем жилого помещения не оспаривается, что в жилом доме располагается не одно жилое помещение, и что плату за наём, содержание и ремонт жилого помещения в управляющую организацию не производил, при принятии решения мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Изложенное подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» о размере долга по оплате наём, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.3, 4). Постановлением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов» на ООО <данные изъяты>» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, в том числе, в многоквартирном <адрес>. Установленными тарифами, опубликованными в средствах массовой информации в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось начисление платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, что подтверждается представленным обслуживающей организацией расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп. Допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 о том, что проживает в одном доме с ФИО1 и ежемесячно производил плату за содержание и текущий ремонт жилого дома в ООО «<данные изъяты> на основании извещений, поступающих из управляющей организации, в доме имеется теплоснабжение, электроснабжение, и другие коммунальные услуги, производится вывоз бытовых отходов, складирующихся в мусорных баках, вывозимых управляющей компанией, по соседству располагается, частный жилой дом с аналогичным почтовым адресом. Показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, в частном жилом доме, доля которого принадлежит на праве долевой собственности и номера домов имеют совпадения почтового адреса. Ответчик в судебном заседании не оспаривает, что оплату истцу не производил, возражений по размеру взыскиваемой суммы долга по оплате за наём, содержание и ремонт жилого помещения не представил. При этом возражает против оплаты из-за отсутствия выполненных работ по содержанию и ремонту жилого помещения, также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, адреса жилого помещения, и что не является нанимателем жилого помещения. Доводы возражений ответчика оспариваются исследованными судом доказательствами. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии права истца на обращение в суд оспариваются данными о регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> №» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о прекращении производства по делу, в связи с рассмотрением спора между теми же сторонами, оспаривается прилагаемым к возражениям ответчика копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ между другими сторонами. Копиями технических паспортов на жилой дом и земельный участок по <адрес> № (л.д.94-103, 104-115) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», что имеется два жилых дома, один из которых имеет несколько собственников долей жилого дома (л.д.104-115), а другой состоит из двух трехкомнатных квартир (л.д.97), оспариваются возражения ответчика, что не является нанимателем жилого помещения, а также показаниями свидетеля ФИО5, проживающего в <адрес>, в одном жилом доме, где нанимателем <адрес> является ФИО1 При удовлетворении исковых требований с ответчика в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная и надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из заявленных требований и представленных сторонами доказательств. Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи основанными на собранных и исследованных доказательствах, которые при рассмотрении апелляционной жалобы не опровергаются какими-либо другими доказательствами. Решение мирового судьи мотивировано и основано на требованиях закона, доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела, не содержат новых данных, ставящих под сомнение принятое судебное решение. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 25 января 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий И.Т. Чередникова